Диссертация (1101782), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Поэтому мы будем отталкиваться от предположения, что со92гласованное общение и внимание к словам собеседника в интересах большинства говорящих.Поскольку иллокутивная сила позволяет классифицировать РА, то она жепозволяет классифицировать сценарии. Конечно, как и в случае с РА, формальных реализаций может быть бесконечное множество (в том числе и по длине),но мы полагаем (и постараемся показать это на материале), что сценарии, развивающиеся по одному сюжету, имеют больше общего, чем различного, а участники беседы ведут себя похожим (и отчасти предсказуемым) образом, еслисценарий «успешен».Анализ материала показал, что основными типами открывающих сценарийречевых актов являются:1. РА недовольства (жалоба, возмущение);2.

РА вопроса (об информации, мнении);3. РА просьбы (совета, помощи, совершения какого-либо действия);4. РА призыва (повеления, предложения, приглашения, требования);5. РА поздравления.Для классификации типов сценариев и типов открывающих речевых актовмы используем некоторые из критериев, предложенных Дж. Серлем [Серль1986 б: 171–177], а именно: Цель РА; Выражение психологического состояния; Энергичность (сила), с которой подается иллокутивная цель; Статусное различие в той мере, в какой это связано с иллокутивной силойвысказывания; Способ, которым высказывание соотнесено с интересами говорящего ислушающего (подготовительное условие РА).Эти критерии позволят нам не только обосновать нашу классификацию, нои указать на некоторые подтипы в рамках каждого типа сценария. В ходе ана93лиза каждого сценария мы опишем не только открывающие РА, но и другие репликовые ходы, совершаемые собеседниками, а также предложим обобщеннуюмодель развития каждого из описываемых сценариев, особое внимание уделивстатуснойдинамике(повышению/понижениювертикальнойиувеличе-нию/сокращению горизонтальной статусной дистанции) (ср.

похожую модельанализа в работе [Ратмайр 2003]).3.1. Сценарий «недовольство»В данную категорию входят два разных речевых акта (жалоба и возмущение), которые мы считаем нецелесообразным разделять в рамках данного исследования, поскольку их иллокутивная сила близка: говорящий дает отрицательную оценку какому-либо явлению и ждет поддержки собеседников.

Мыполагаем, что различие их состоит в том, что РА жалобы указывает на статусную угрозу лично говорящему или его ближайшему окружению, угрозу которому он воспринимает как угрозу себе. РА возмущения указывает на более общее положение дел, которое может вообще непосредственно не угрожать статусу говорящего и его ближайшего окружения, однако угрожает большой группе лиц, в которую говорящий может потенциально входить, т.е. статусная угроза может, с некоторой долей вероятности, распространяться и на говорящего.Теперь воспользуемся критериями Дж. Серля: Цель РА: выразить недовольство некоторым действием третьих лиц илиположением дел, ответственность за которое несут третьи лица. Выражение психологического состояния: говорящий выражает убеждение в том, что совершенное действие было неправомерно, угрожало статусу его лично, его ближайшего окружения или группе, которой он себяпричисляет. Энергичность (сила), с которой подается иллокутивная цель: больше у РАжалобы, меньше у РА возмущения.94 Статусное различие в той мере, в какой это связано с иллокутивной силойвысказывания: по мнению говорящего, его статус неправомерно занижается лицом, нанесшим статусную угрозу, и примерно равен у говорящегои его собеседников. Способ, которым высказывание соотнесено с интересами говорящего ислушающего (подготовительное условие РА): высказывание нацелено навосстановление интересов (статуса) говорящего.По классификации Дж.

Серля [Серль 1986 б: 180–188], РА недовольства (ижалоба, и возмущение) относится к группе репрезентативов, поскольку фиксирует ответственность говорящего за сообщение о некотором положении дел,т.е. говорящий берет на себя ответственность за утверждение, что действиятретьих лиц неправомерны.Речевой акт жалобы уже привлекал внимание исследователей (Perelmutter2010: 3214–3231) в контексте исследования невежливости. Мы полагаем, чтоРА возмущения к нему близок.

Строго говоря, как большинство РА жалобы,так и большинство РА возмущения состоят из двух событий: статусная угроза, предшествовавшая жалобе или возмущению; сам РА жалобы или возмущения.Мы исходим из того, что статусная угроза, ставшая причиной жалобы ивозмущения, различна. Статусная угроза, приведшая к жалобе, связана с посягательством третьего лица/третьих лиц на непосредственные интересы говорящего либо его ближайшего окружения, угроза которому воспринимается говорящим как угроза себе. Такая угроза носит глубоко личный характер и целикомили почти целиком направлена на говорящего, почему, как нам кажется, воспринимается говорящим как относительно большая.

Неправомерное действие/состояние, ставшее поводом для возмущения, также понимается говорящимкак угроза его статусу, но в данном случае не его личному как статусу индивида, а статусу группы, к которой говорящий себя причисляет, и статусу говоря95щего как члена данной группы. В некотором смысле, это «разделенная» угроза,поэтому посягательство на интересы говорящего – это лишь часть посягательства на интересы группы, а потому, в глазах говорящего, эта угроза не так велика (по сравнению с угрозой, вызвавшей жалобу), хотя само действие/состояние может иметь большее потенциальное значение.Статусная угроза, предшествовавшая жалобе или возмущению, приводит ктому, что «расстановка сил» между говорящим и третьими лицами нарушена,причем, нарушена может быть как горизонтальная дистанция, так и вертикальная (Culpeper 1996: 349-367; Culpeper, Bousfield, Wichmann 2003: 1545–1579 идр.).

По нашему мнению, основной целью РА недовольства является желаниеговорящего восстановить свой статус после угрозы третьего лица за счет внутригрупповой солидарности с другими участниками форума, т.е. в статусной динамике имеют место две стратегии и два статусных действия: стратегия сближения (сокращения горизонтальной дистанции между говорящим и участниками форума) и стратегия отдаления и, возможно, понижения статуса лица, на которое жалуется говорящий. Для простоты мы будем называть его условно«обидчиком». Во взаимоотношении с «обидчиком» говорящий повышает свойсобственный статус, неправомерно заниженный последним (в том случае, еслиимеет место стратегия понижения статуса).

Как показывает наш материал, вбольшинстве случаев имеет место как вертикальная, так и горизонтальная динамика по отношению к «обидчику».Проанализируем первый пример (http://www.stryi.com.ua/forum).Говорящий 1 жалуется на агрессивное поведение продавщицы в одном измагазинов г. Стрыя Львовской области:1: Те, що в магазинах "***" є доволі таки непоганий вибір і те, що мережатих магазинів постійно росте в плані облаштування - факт незаперечний.

Алеось сервіс... Далеко нам ще до банального, але такого необхідного: "Покупецьзавжди правий". Пам`ятаю, як раз простояв з десять хвилин в пустомумагазині "***", що по вулиці... не пам`ятаю якій (біля ***), поки продавці96нарешті не наговорилися вдосталь. На мою прозьбу продати мені тих клятихсигарет зазвучала відповідь: "Немає продавця з цього відділу." Не знаю, можливо заборонено підміняти у відділах одне одного, але на мою думку потрібноробити все, щоб людина, яка прийшла віддати тобі свої гроші, обслуговуваласьнормально.А подивіться на обличчя цих продавщиць: кислі, злі, нахлобучені і якісьбайдужі до всього. Я розумію, що важко, що робота іноді нервова, але в томуто й справа, що це твоя РОБОТА!На мою думку змінились лише фасади і вміст магазинів. Сервіс, вірнішевідсутність такого - самі бачите який8.В ситуации общения клиента с продавцом наблюдается неоднозначнаястатусная дистанция: с одной стороны, «клиент всегда прав», что делает еговышестоящим, а с другой, как не раз отмечалось исследователями, постсоветский сервис еще сохранил «ощущение» дефицита товаров, при котором продавец не испытывал материальной заинтересованности в продажах и покупателях,а сами покупатели были вынуждены покупать что есть и у кого получится(Земская 1994; ср.

похожую ситуацию, описанную в [Алпатов 2006: 18]). Поэтому с точки зрения такого продавца, он вышестоящий, с точки зрения клиента – вышестоящий он. В результате получается ситуация, в которой участникиобщения по-разному оценивают статусы друг друга, что приводит к конфликту.В своем высказывании говорящий начинает с положительных моментов(выбор товаров, оборудование магазинов сети), но затем переходит к проблеменеудовлетворительного сервиса.

При изложении предмета своего недовольстваговорящий прибегает к стратегии отдаления (исключения из группы) через использование деагентивной конструкции: сначала он говорит, что продавцінарешті не наговорилися вдосталь, а затем что зазвучала відповідь, хотя ранеебыл явно назван исполнитель действия. Таким образом, через подчеркнутое8Здесь и далее мы постарались сохранить орфографию и пунктуацию оригинала, корректируя сообщения лишьв тех случаях, когда их написание затрудняло их чтение и понимание.97нежелание называть лицо говорящий показывает свое негативное к нему отношение.

Характеристики

Список файлов диссертации