Диссертация (1101703), страница 36
Текст из файла (страница 36)
принципы разграничения функциональных подклассов7677Директория в операционных системах с графическим интерфейсом [ТСА:707].Нательный крест [ТСА:514].199стилистическихдериватоввпараграфе3.1.3,посвященноманализупрототипического вида стилистических дериватов). Так, дериваты, соотношениестилевых помет которых с пометами их производящих соответствует схеме РАЗГ.← НЕЙТР., относятся к одному функциональному подклассу, а дериваты,включенные в схему ЖАРГ.
← СПЕЦ., – к другому функциональному подклассу.Внутри функциональных подклассов можно выделить разновидности сучетом экспрессивно-оценочных свойств дериватов. При этом учитываетсяпрежде всего общая экспрессивная оценка деривата – положительная илиотрицательная. Кроме того, для классификации функциональных группдериватов внутри указанных выше подклассов и разновидностей подклассовпредставляет интерес и частное экспрессивно-оценочное значение. Например, врамках негативных экспрессивно-оценочных значений противопоставленынеодобрительное (НЕОДОБР.), презрительное (ПРЕЗР.) и некоторые другиезначения, благодаря противопоставлению которых выделяются конкретныегруппы экспрессивно-оценочных стилистических дериватов – конечныеединицы в предлагаемой нами классификации.Врамкахуказанного(понижающего)функциональногоклассаэкспрессивно-стилистических дериватов в актуальной лексике начала XXI веканам удалось выделить четыре подкласса, устанавливаемых на основаниисоотношенияфункционально-стилистическихпометпроизводногоипроизводящего:1.
РАЗГ. ← НЕЙТР.2. РАЗГ. ← КНИЖН.3. ЖАРГ. ← НЕЙТР.4. ЖАРГ. ← СПЕЦ.Рассмотрим каждый из этих подклассов.3.3.2.6. 1-й функциональный подкласс экспрессивно-стилистическихдериватов (деривация по схеме «РАЗГ. ← НЕЙТР.»)200Кэтомуфункциональномуподклассуотносятсяразговорныеэкспрессивно-стилистические дериваты, образованные от общеупотребительной(«нейтральной») лексики.Теоретически в рамках этого подкласса могут быть установлены похарактеру общей экспрессивной оценки две разновидности – с положительным,мелиоративным оценочным значением (ср.: старушка ‘старуха, к которойговорящийиспытываетположительныеэмоции’)исотрицательным,пейоративным оценочным значением (ср.: старушенция ‘старуха, к которойговорящий испытывает негативные эмоции’) [Земская 1992/2007: 9-10].Однако в дериватах в рамках актуальной лексики начала XXI века (поданным ТСА) преобладают негативные оценочные значения, поэтому из двухвозможных разновидностей рассматриваемого функционального подклассареально представлена только одна, с пейоративным значением.В рамках этой функциональной разновидности дериватов можно выделитьтригруппыпроизводныхслов,которыеразличаютсяконкретныминегативно-оценочными значениями.
Этим значениям соответствуют такиепометы ТСА:Неодобр. (неодобрительно),Пренебр. (пренебрежительно),Презрит. (презрительно).Рассмотримкаждуюизуказанныхвышегруппэкспрессивно-стилистических дериватов.3.3.2.6.1.Образованные от общеупотребительной («нейтральной»)лексики разговорные стилистические дериваты с неодобрительнымэкспрессивно-оценочным значениемСхема словообразовательного акта, благодаря которому получаютсядериваты данной группы, такова:РАЗГ. + НЕОДОБР. ← НЕЙТР.201Примером деривата данной группы может служить слово бандюган,образованное от слова бандит.Интересно, что каждый из членов этой словообразовательной пары требуетспециального рассмотрения.Дериват бандюган относится к словообразовательному типу с суффиксом-уган-, благодаря которому образуются, по мнению авторов академическойграмматикирусскогоязыка,разговорно-просторечныесинонимымотивирующих существительных и составляющих (ср.
[Грамматика 1980:§ 440]).Этот дериват имеет в ТСА помету разг., по своему значению словохарактеризуется как эквивалентное слову бандит (‘член, участник банды’). Втаком случае перед нами как бы прототипическая стилистическая деривация,результатом которого является изменение стилистической характеристикидеривата по сравнению с производящим. Однако наши информанты единогласноподтвердили, что бандюган – более экспрессивное слово по сравнению спроизводящим бандит. Поэтому мы пришли к выводу, что семантическоесоотношение между членами словообразовательной пары определено в ТСА несовсем точно.Как мы считаем, слово бандюган имеет отличия по семантике от словабандит, эти отличия сводятся к усилению в деривате негативных коннотаций,выражаемых производящим словом бандит. Бандюган – это бандит, к которомуговорящийиспытываетнегативно-оценочноечувствонеодобрения.Ср.фактическое противопоставление семантики слов бандит и бандюган виллюстративном примере, который содержится в словарной статье ТСА«Бандюган»: У нее вот уже месяц живут в квартире три бандита, у которыхон [муж] эти деньги взял.
Самые натуральные бандюганы, пальцы врастопырку.Иртеньев И. Народ [ТСА:105].Не случайно в «Большом словаре русской разговорной экспрессивнойречи» слово бандюган приравнивается по семантике не к бандиту, а к бандюге, а202слово бандюга даётся с такими пометами: Разг.-сниж. Усил. к бандит [Химик2004]. За пометой усил. и скрывается нарастание негативной коннотации вдеривате по сравнению с производящим.Исходя из всего сказанного мы считаем, что в ТСА в словарной статьебандюган должна была бы присутствовать экспрессивно-оценочная помета.
Этомогла бы быть самая общая пейоративная помета неодобр. (неодобрительно).Данную помету мы и включаем в структурную схему деривационного акта, врезультате которого было образовано слово бандюган: РАЗГ. + НЕОДОБР. ←НЕЙТР.Что касается производящего слова бандит, то оно в ТСА даётся с пометойкриминал., что означает «криминальный мир» [ТСА: 10], или «криминалитет»[ТСА:27]. Но и здесь мы видим неточность составителей словаря при созданиисловарной статьи. Словобандит неупотребляетсяисключительновкриминальном мире.
Поэтому данная помета криминал. на самом деле неотражает стилевой принадлежности слова бандит. Существительное бандитявляетсямежстилевым(общеупотребительным,«нейтральным»встилистическом отношении) словом (см. БАС, БТС и другие авторитетныетолковые словари, где это слово дается без стилистических помет).Как нам представляется, помета криминал. при слове бандит в ТСА какуказание на сферу употребления слова употреблена ошибочно, на самом деле онаскорее отражает лексическую сему, выражаемую основой, а не стилистическиесвойства слова бандит.
Поэтому мы считаем возможным снять в словарнойстатье слова бандит помету криминал. и заменить ее на помету нейтр.В итоге общая схема экспрессивно-стилистического соотношения дериватаи производящего в словообразовательной паре бандюган ← бандитиприобретает такой вид: РАЗГ.
+ НЕОДОБР. ← НЕЙТР.3.3.2.6.2.Образованные от общеупотребительной («нейтральной»)лексики разговорные стилистические дериваты с пренеблежительнымэкспрессивно-оценочным значением203Схема словообразовательного акта, результатом которого являютсядериваты данной группы анализируемого функционального подкласса, такова:РАЗГ. + ПРЕНЕБР. ← НЕЙТР.Примеромсловообразовательнойпары,отражающейданнуюдеривационную схему, является соотношение производного и производящего:путанка (разг. пренебр.) ← путана.Какуказановакадемическойграмматикерусскогоязыка,словообразовательный тип с суффиксом -к(а)3 78 включает дериваты как сноминативным уменьшительным значением, «обычно сопровождающимсяэкспрессией ласкательности, реже – уничижительности», так и дериваты толькос ласкательным экспрессивным значением (ср.
[Грамматика 1980: § 415]).Дериват путанка, относящийся к этому типу, не имеет номинативныхотличий от производящего путана 79. Слово путана не имеет в ТСА никакихстилических помет, что позволяет условно приписать ему помету нейтр. 80 Сучетом наличия в ТСА слове путанка пометы разг. данный дериват может бытьпризнан экспрессивно-стилистическим (а не собственно экспрессивным, какопределяет одну из функциональных подгрупп данного словообразовательноготипа академическая грамматика, см. выше).Слово путанка семантизируется в ТСА через существительное путана:Путанка, и (род.
мн. нок), ж. Разг. Пренебр. Путана. Путанки грязи не боятся[заголовок]. Найдено лекарство от СПИДа. Это – проституция. Моряки нестрадают морской болезнью. Врачи – не падают в обморок при видерасчлененного трупа. А труженицы сексуального фронта, оказывается, незаражаются СПИДом! Причем как раз те из них, кто вообще не пользуетсяВ Русской грамматике 1980 указывается, что тип высокопродуктивен.Слово образовано от итал.
putana [ТСА: 820 ] и имеет в современном русском языкезначение ‘проститутка (обычно валютная); интердевочка’.80В [Химик 2004: 513] отражена другая точка зрения, слово даётся с пометами: ПУТАНА(насмешл.) жарг. В [БТС: 1048] также даётся помета жарг., см. также [БСРЖ: 491]. При такомподходе к производящему производное от него слово путанка может рассматриваться какэкспрессивный (а не экспрессивно-стилистический) дериват.7879204средствами защиты. Такое сенсационное заявление сделал в интервью «МК»директор Московского СПИД-центра Алексей Мазус. МК, 02.06.04 [ТСА:820].Таким образом, содержание словарных статей ТСА позволяет выделитьособую группу дериватов в рамках понижающего подкласса в рамкахфункционального класса экспрессивно-стилистических дериватов.3.3.2.6.3.лексикиОбразованные от общеупотребительной («нейтральной»)разговорныестилистическиедериватыспрезрительнымэкспрессивно-оценочным значениемДериваты данной группы передают следующие стилистические иэкспрессивные значения (в сопоставлении с их производящими):РАЗГ.
+ ПРЕЗРИТ. ← НЕЙТР.Данную группу представляет дериват коммуняка (разг. презрит.)←коммунист 1 ТСА. В ТСА производящее слово коммунист81снабженостилистической пометой Полит. Как нам кажется, перед нами та же ситуация,что и со словом бандит (см. выше параграф 3.3.2.6.2), которому в ТСА былаошибочно приписана помета Криминал. Слово коммунист не являетсязакрепленным за каким-то определенным типом дискурса и не имеет признаковопределенного функционального стиля, это межстилевое (общеупотребительное,стилистически«нейтральное») слово.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
