Диссертация (1101478), страница 30
Текст из файла (страница 30)
тот, кто макает), -ар(ø) (дояр), -ар’(ø)(токарь), -ат(ый) (вожатый), -атай (глашатай), -аш (торгаш), -ир(командир), -ит(а) (волокита2 разг. ‘любитель ухаживать за женщинами(обычно без серьезных намерений)’ [БТС: 146], т.е. тот, ктосклоненволочиться за женщинами), -лец (жилец), -ох(а) (выпивоха), -с(а) (плакса), уг(а) (хапуга), -уй (обалдуй), -ул(я) (воображуля), -ц(а) (пропойца), -ч(ий)(доезжачий ‘старший псарь, обучающий собак и распоряжающийся ими наохоте’ [БТС: 267], дериват от устарелого глагола доезжать2 ‘в речи охотников– настигать, догонять зверя (при охоте на лошадях с борзыми собаками)’ [БАС2,т.5: 191]), -ыг(а) (торопыга), -ык(а) (владыка), -ырь (пастырь), -ø(а) (заика)[АГ 1980: § 214-255], -еj- (швея), -ён(а) (гулёна), -ениц(а) (роженица ‘женщина151в период родов или только что родившая’ [БТС: 1126]), -ух(а) (повитуха‘повивальная бабка’ [БТС: 853], от глагола повить/повивать2 ‘оказыватьпомощь родильнице при родах’ [БАС2, т.17: 347]).Рассмотрим теперь различия микрополей зоонимов и антропонимов науровне отсубстантивного словообразования.Среди мутационных словообразовательных типов зоонимов следуетотметить непродуктивный и нерегулярный словообразовательный тип ссуффиксом -ень (слизень – от слизь С544; суффикс -н3’ по [Ефр.1: 126]).
Дляобразования неодушевлённых (складень, студень, плетень и т.п.; -н1’ в [Ефр.1:125-126]) и личных существительных (баловень, лежень, сидень и др.; -н2’ в[Ефр.1: 126]) данный суффикс отмечается, как показывают приведённыепримеры, лишь в области отглагольной деривации.Чтокасаетсяантропонимов,тоонирасполагают целым рядомсловообразовательных типов, которые не используются в субстантивноммутационном словообразовании зоонимов. Это словообразовательные типы ссуффиксами: -аг(а) (стиляга), -ал (театрал), -анин/-чанин (россиянин), -ант(музыкант), -арий (парламентарий), -ариус (сценариус), -аш (мордаш), -евт(терапевт), -ей/-ачей (грамотей), -он(а) (сластёна), -ер (пенсионер), -ет(апологет), -иот (киприот), -ич (москвич), -л(я) (пискля), -ман (лоцман), мейстер (балетмейстер), -нич(ий) (лесничий), -ов(ой) (лампово́й), -смен(спортсмен), -тяй (лентяй), -ун (драчун), -ург (драматург), -урка (снегурка), -ух(конюх), -ш(а) (маникюрша), -щик (трамвайщик), -ø(ий) (ризничий) [АГ 1980:§ 331-379, 466].В сфере модификационного словообразования зоонимов мы такжеобнаружили целый ряд отличий от антропонимов (подробнее см.
в 4-й главедиссертации).Отадъективные словообразовательные типы, характерные только длязоонимов,практическиотсутствуют.Спецификойобладаетлишьтипцелыйрядобразования кличек животных с суффиксом -к(о) (Сивко – от сивый).Напротив,вмикрополеантропонимов152выделяетсясловообразовательных типов, не свойственных образованию зоонимов.
Этотипы с суффиксами -ага (бедняга), -ай (кисляй ‘вялый, скучный, вечно ноющийчеловек’ [БТС: 429]), -ан (чужане, в формах ед. ч. -анин (чужанин ‘чужойчеловек’ [Уш.3]), -ан/-иян (грубиян), -атор (новатор), -аш(а) (милаша), -ей(богатей),-енец(младенец),-ий(аграрий),-ил(а)(здоровила),-ист(специалист), -он(а) (смирёна), -он(я) (тихоня), -ох(а) (нескладёха), -ош(а)(юноша), -уг(а) (хитрюга), -ул(я) (капризуля), -ун (толстун), -ш(а) (левша), -щик(крановщик), -ышк(а) (малышка) [АГ 1980: § 286-314].Все приведённые данные вполне определённо свидетельствуют о том, чтодва микрополя единого словообразовательного поля одушевлённости обладаюткакобщимиотглагольными,отсубстантивынымииотадъективнымисловообразовательными типами, так и типами, которые дифференцируютуказанные микрополя.Что касается отмеждометных дериватов (киска, тип с нулевым суффиксоми словообразовательным значением ‘название животного, характеризуемого попроизводящемумеждометию’)звукоподражаний(кукушка,ипроизводныххрюшка,типсслов,образованныхсуффиксом-шк(а)отисловообразовательным значением ‘название животного, характеризуемого попроизводящему звукоподражанию’), то такие словообразовательные типы, какуже было сказано выше, отмечены только в микрополе междометий иотсутствуют в микрополе антропонимов.
Но в микрополе антропонимов естьсвои отличия – типы отнумеративного и отадвербиального образования.Необходимоотметитьещеодноотличиедвухрассматриваемыхмикрополей словообразовательного поля одушевлённости. Это отличие связанос активностью использования словообразовательных типов, общих длязоонимов и антропонимов.Так, в рамках обоих микрополей отмечено использование отглагольногословообразовательного типа с суффиксом -тель. В [АГ 1980: § 211; Ефр.1: 457]данныйсловообразовательныйтипхарактеризуетсякакрегулярныйивысокопродуктивный, ср.: «Тип продуктивен в различных сферах языка.153Новообразованиясознач.(орудие,механизм)характерныдлянаучнотехнической терминологии: глушитель, копнитель, опрокидыватель,подогреватель,отражатель,Новообразованиясознач.разбрасыватель,лицавыступаютпроигрыватель.какокказионализмыпреимущественно в художественнопублицистической речи: Актер – этовеликий пониматель (газ.); опошлители литературы (журн.); вниматели радио(Слуцк.)» [АГ 1980: § 211].Рассматриваемый тип активно реализует свои возможности в сфереобразования современных русских антропонимов.
Ср. данные Грамматическогословаря новых слов русского языка [Гришина, Ляшевская – электронныйресурс], задуманного как реализация на неологическом материале принципов,положенныхвА.А.Зализнякаоснову[Зал.].«ГрамматическогоВуказанномсловарярусскогоИнтернет-словареязыка»представленыиграмматически охарактеризованы слова, вошедшие в современный русскийязык на рубеже XX-XXI вв.
В этом электронном ресурсе мы находим целый рядантропонимов,образованныхсловообразовательногоспособомформантасуффиксациисдознаватель,опознаватель,-тель:помощьюрекомендатель, взыскатель, извещатель, причинитель.Много антропонимов на -тель мы находим и в Толковом словареактуальнойлексикипопечитель2,XXIСпаситель,века[ТСXXI]:благотворитель,властитель,попечитель1,врачеватель,вымогатель,держатель, пользователь, потребитель, предприниматель, предсказатель,представитель,предстоятель,прорицатель,разоблачитель,распространитель, святитель, страхователь, учредитель, целитель.
Нужноотметить, что в рамках данного типа активно образуются и неодушевлённыеконкретно-предметныеимена:ополаскиватель,омыватель,освежитель,заземлитель, отопитель, предстоятель [Гришина, Ляшевская].Что касается зоонимов, то данный тип представлен в [СемС] лишьдериватами вредитель1 ‘животное (обычно о насекомых, грызунах, нек-рыхптицах), причиняющее вред растениям, зерну, продуктам’ [СемС: 403] и154производитель2потомства’‘животное-самец,[СемС:405].Такимсодержащеесяобразом,длявоспроизводстваактивностьиспользованиясловообразовательного типа на -тель сближает личные имена не с зоонимами, аскорее с конкретно-предметными именами.Приведёмантропонимовещеродинзоонимовпримернауровнефункциональныхрасхожденийсловообразовательноготипа.Отсубстантивные существительные с суффиксом -их(а) регулярно образуютсядля образования зоонимов: аистиха, барсиха, барсучиха, бельчиха, бобриха,бурундучиха, волчиха, воробьиха, ворониха, грачиха, дельфиниха, ежиха,жирафиха, журавлиха, зайчиха, зубриха, кабаниха, кенгуриха, китиха,комариха, крольчиха, кротиха, лосиха, лошачиха, мамонтиха, моржиха,паучиха, пингвиниха,рысиха, сайгачиха,сивучиха, скворчиха,слониха,снегириха, соколиха, соловьиха, страусиха, стрижиха, сурчиха, сычиха,тюлениха, ужиха, фазаниха, ячиха [СемС].
Это для зоонимов один из наиболеерегулярныхсловообразовательныхтиповврамкахмодификационнойсловообразовательной категории с деривационным значением ‘модификация попризнаку женскости животного, названного производящим’.Что касается антропонимов, то академическая «Русская грамматика» 1980об этом типе сообщает следующее. «Мотивированные существительными сознач. лица, слова этого типа выражают: а) модификационное значение лицаженского пола: сторожиха, повариха, ткачиха, портниха, пловчиха, щеголиха,франтиха, шутиха, врачиха (все – разг.); б) значение “жена лица, названногомотивирующим словом”: купчиха, пономариха, полковничиха, урядничиха,городничиха, стрельчиха, мельничиха, старостиха, бобылиха, скопчиха (все –устар.). Продуктивность обоих подтипов обнаруживается в разговорной речи»[АГ 1980: § 384].В словаре [Гришина, Ляшевская] нами были обнаружены только тридеривата женской модификации с суффиксом -их(а): комариха, чижиха, чувиха.Два первых из них являются зоонимами, а антропоним чувиха ‘девушка,молодая женщина’ [БСРРР: 716], производный от чувак ‘парень, молодой155мужчина’ [Там же], принадлежит уголовному жаргону [БСРЖ: 676], из которогоон был заимствован в 50е года сленгом [Елистратов 2005: 469], в настоящеевремя фактически заменен там словом тёлка [БСРРР: 717].И [ТС XXI]содержит только один пример деривата с суффиксом -их(а) – бомжиха (отбомж).Таким образом, микрополе зоонимов отличается в деривационномотношении от доминирующей составной части словообразовательного поляодушевлённости – микрополя антропонимов – целым рядом признаков, аименно:1) диапазоном частеречной характеристикой производящих; у зоонимовширекругпроизводящихчастейречи(глаголы,существительные,прилагательные, реже междометия и звукоподражания) по сравнению сантропонимами(вкачествепроизводящихвыступаютглаголы,существительные, прилагательные, иногда наречия и предлоги);2) особым разнообразием типов отсубстантивного словообразования узоонимов (у антропонимов доминируют отглагольные типы);3) более узким спектром модификационных словообразовательныхкатегорий.
В микрополе антропонимов нами была установлена особаясловообразовательнаякатегорияотсубстантивныхсуществительныхскомплексным словообразовательным значением ‘модификация выраженногопроизводящим лица по признакам ‘женскость’ и ‘невзрослость’’. Аналогичнаякатегория отсутствует в микрополе зоонимов;4) особыми словообразовательными типами, которые характерны длямикрополя зоонимов, но не отмечены в микрополе антропонимов, и наоборот;5) функциональными различиями ряда словообразовательных типов,которые характерны для обоих сравниваемых микрополей.Всё это позволяет нам сделать вывод об отсутствии оснований дляотождествления двух микрополей одного поля одушевлённости – антропонимови зоонимов под общим наименованием «поле деятеля».Эти микрополя тесно связаны между собой, они имеют значительную156частьобщихсловообразовательныхсловообразовательныхтиповврамкахкатегорийэтихикатегорий.конкретныхСтатистическидоминирующим является микрополе личных имён.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
