Отзыв официального оппонента (авт. Рацибурская Л. В.) (1101474)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Отзывофициального оппонентао диссертации Шакара Решата «Строение словообразовательного поляодушевленности в современном русском языке»на соискание ученой степени кандидата филологических наук поспециальности 10.02.01 - русский языкДиссертационное исследование Шакара Решата выполнено в руслеразработанного во второй половине XX века полевого подхода всловообразовании. Актуальность темы исследования в диссертациисправедливосвязываетсясотсутствиемкомплексногоописаниясловообразовательного поля одушевленности как важной части русскойсловообразовательной системы, хотя отдельные фрагменты указанного полябыли предметом различных дериватологических исследований.Репрезентативностьматериалаисследования(более10000лексических единиц из 31 словаря-источника) и адекватные методы егоизучения (системный словообразовательный анализ, полевый анализ,описательный метод и др.) обеспечили достоверность полученныхрезультатов.В результате проведенного исследования успешнорешеныпоставленные автором диссертации задачи: установлен полный переченьсловообразовательных типов, содержащих значение ‘живое существо’;определенысловообразовательные категориинаосноведанныхсловообразовательных типов; определена структура словообразовательногополя одушевленности с выявлением центральной и периферийной зон, атакже микрополей.

Тем самым языковой континуумв сфересловообразования предстает как сложное и многомерное пространстворазных по степени регулярности и семантической выраженности переходныхзон (ядерный, приядерный, припериферийный сегменты, ближняя и дальняяпериферия).Научная новизна полученных результатов связана с уточнениемпонятия словообразовательного поля «как комплекса взаимосвязанныхсловообразовательных категорий, объединенных общим значением ‘живоесущество’, выраженным деривационными средствами» (с.

9); с определениемобъема словообразовательного поля одушевленности; с установлениемсвязейсловообразовательногополяодушевленностисдругимисловообразовательными и смежными языковыми полями.Теоретическая значимость исследования связана с разработкойпринципов разграничения различных частей словообразовательного поляодушевленности: разных микрополей и зон. Результаты исследования вносятвклад в дальнейшую разработку теории языкового поля применительно ксловообразовательной системе, а также в описание системы комплексныхединиц словообразования и системных связей различных участков языка(словообразовательной,лексико-семантической,морфологическойподсистем); в теорию функциональной грамматики.

Важным для теориисловообразования является выдвинутое диссертантом положение, согласнокоторому словообразовательное поле - «одна из важнейших комплексныхединицсловообразования,котораязамыкаетиорганизует рядсловообразовательныхединиц(словообразовательныйтипсловообразовательнаякатегориясловообразовательноеполе),используемыхврамках«типового»направленияизучениясловообразовательной системы» (с.

10).Материалы и выводы диссертации могут быть использованы впрактике вузовского преподавания курса современного русского языка(«Словообразование», «Лексикология», «Морфология»), в практикепреподаваниярусскогоязыкакак иностранного,атакжевлексикографической практике.СтруктурадиссертационногоисследованияШакараРешатасоответствует логике решения поставленных задач. Работа состоит извведения, четырех глав, заключения, библиографии (431 наименованиенаучных работ, а также перечень словарей, источников языковогоматериала), списка сокращений.Во введении отражены необходимые параметры диссертационногоисследования: обоснование актуальности исследования, определение егоцели и задач; характеристику источников материала и методов исследования,его научной новизны, теоретической и практической значимости; положения,выносимые на защиту; апробацию исследования.В первой главе «Словообразовательное поле одушевленности и егосодержательная основа» на базе глубокого и тщательного анализа научнойлитературыизлагаютсятеоретическиеоснованияизучениясловообразовательных полей.

Особое внимание уделяется в главе понятию«словообразовательное поле» и его отграничению от смежных понятий«словообразовательнаякатегория»,«словообразовательныйтип»,«словообразовательное гнездо» и др.Согласно принятой в диссертации точке зрения компонентамисловообразовательного поля являются «не словообразовательные форманты собщими значениями, а производные слова, содержащие такие форманты»(с. 33). Непосредственными компонентами словообразовательного поляявляются словообразовательные категории, объединяемые общностьюсемантики. В главе характеризуется семантическая категория как основасловообразовательного поля, и в особенности семантическая категорияодушевленности как языковая категория: рассматриваются проблеманоминативной природы семантической категории одушевленностинеодушевленности, номинативное содержание одушевленности.

Важными влингвокультурологическом,когнитивномаспектахпредставляютсярассуждения автора о концептуальной связи понятий ОДУШЕВЛЕННОСТЬ,ЖИВОЕ СУЩЕСТВО, ДУША. В социокультурном аспекте теоретически иметодически значимым является предположение автора диссертации, «чтодля лиц со сравнительно ограниченным словарным запасом, не относящихсяк числу верующих, этимологически предопределенная связь концептаДУША с семантикой одушевленности проблематична (хотя она вполнереальна как для лиц, владеющих основами религиозных знаний, так и дляобразованных людей с широким словарным запасом)» (с. 56).

Таким образом,в диссертации показана нецелесообразность рассмотрения одушевленностинеодушевленностикаккатегории«синтаксической»ипоказаныноминативныеоснованияразграниченияОДУШЕВЛЕННОГОиНЕОДУШЕВЛЕННОГО.Вглавепредставленаобщаяхарактеристиказначений,противопоставлением которых образуется семантическая категорияодушевленности-неодушевленности: самостоятельность и произвольностьконцентрируемого движения живого существа при наличии целеполагания кдостижению поставленной цели; характер выполняемого живым существомдействия(физическое,физиологическое,эмоционально-психическое,интеллектуальное, социальное); характерные для живых существ видысостояний и отношений, непроцессуальных признаков (физиологические,эмоционально-психические, интеллектуальные, социальные), различныеформы мыслительной деятельности. При этом отмечается, что «живоесущество - лишь один из возможных типов носителей признакаодушевленности.

Точно так же и значение ‘быть неодушевленным’ можетхарактеризовать не только класс конкретных предметов («вещей»), но иотвлеченных понятий» (с. 65). В главе определено место категорииодушевленности в системе семантических категорий русского языка и еевнутренняя структура (функциональная связь одушевленности и пола,взаимодействие двух семантических категориальных противопоставлений‘лицо’/ ‘животное’,‘реальность’Лирреальность’,признак‘рукотворность’/‘нерукотворность’).Иллюстративнодоказательнырассуждения о квазиодушевленности слов робот, киборг (с. 74-79), покемон(с. 80-81) в связи с необходимостью различать семантическую языковуюсферу одушевленности и ее центральную часть - лексико-семантическоеполе одушевленности, куда включаются «только те слова, у которых сема‘живое существо’ является базовым, исходным звеном развертывания ихсемантической структуры» (с.

84): человек, студент. Соответственно ксловообразовательному полю одушевленности относятся «только такиеслова, которые способны выражать базовую сему одушевленности припомощи словообразовательного форманта» (с. 85): школьник.Таким образом, согласно утверждению автора диссертации,«словообразовательное поле одушевленности - формализованная частьлексико-семантического поля одушевленности» (с. 85).Во второй главе «Место словообразовательного поля одушевленностив системе языковых полей» убедительно обосновывается правомерность инеобходимость «выделения ФСП одушевленности-неодушевленности,которое в качестве одной из своих составных частей включает ианализируемое словообразовательное поле одушевленности» (с.

94). В главедается характеристика признаков выделения одного из новых ФСП русскогоязыка поля одушевленности-неодушевленности, рассматриваютсяразличныесредствавыраженияодушевленности-неодушевленности(морфологические средства, словообразовательные средства).Приэтомавтордиссертацииопираетсянановаторскоедиссертационное исследование А.Г. Нарушевича, в котором характеризуютсяпрежде всего лексический и морфологический, а также синтаксическийуровни языкового поля и практически не затрагивается использованиесловообразовательных средств при выражении семантики одушевленностинеодушевленности, тогда как описанный в главе эксперимент ссопоставлением текстовой доли языковых средств разных уровней привыражении значения одушевленности-неодушевленности подтверждаетлишь системное, но не функциональное первенство в данном ФСПморфологическойкатегорииодушевленности-неодушевленности.Словообразовательный сегмент ФСП одушевленности-неодушевленностианализируется в главе в системном и функциональном аспектах.Представленные во второй главе результаты анализа текстовогоупотребленияразличныхсредстввыраженияодушевленностинеодушевленности на материале сплошной выборки 42 субстантивныхсловоформ свидетельствуют о преимущественной роли лексическогосегмента (примерно 70% всех случаев) в ФСП при их рассмотрении сфункциональной точки зрения.

Другие средства выражения, в том числе исловообразовательные, используются, как правило, в сочетании слексическими средствами, но это не отрицает необходимости изучениясловообразовательных средств с точки зрения языкового поля, тем более чтовдиссертацииотмечаетсякакминимум416субстантивныхсловообразовательных типов, представляющих словообразовательныйсегмент данного ФСП.Преобладание одушевленных существительных над неодушевленнымиподтверждается и подсчетами автора диссертации на материале словарейисточников, хотя данные подсчеты показывают, что в последнее времясоотношениемеждуодушевленнымиинеодушевленнымисуществительными все больше меняется в пользу последних.Особое внимание в главе уделяется суффиксальным типамотглагольных существительных с одним и тем же суффиксом, которыепредставленыкакодушевленными,такинеодушевленнымисуществительными.

Подобные «смешанные» типы признаются в диссертациивходящими одновременно в оба поля. На примере 26 типов отглагольныхсуществительных в диссертации предложен алгоритм формальногоразграничения одушевленных и неодушевленных сегментов подобных типов.При этом учитываются семантические характеристики производящейосновы, характер частного словообразовательного значения деривата,связанного с типом пропозициональных отношений между производящим ипроизводным в рамках словообразовательной структуры деривата.Втретьейглаве«Строениесловообразовательногополяодушевленности: система микрополей» характеризуются основанияустановления структуры словообразовательного поля одушевленности, атакже микрополя названий лиц (антропонимов), животных (зоонимов),антропоморфныхсуществ(антропоморфонимов),зооморфныхсверхъествественных существ (зооморфонимов).

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации