Отзыв официального оппонента (авт. Рацибурская Л. В.) (1101474), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В главе представленостатистическое соотношение лексико-семантических классов одушевленныхсуществительных. Наиболее объемным является микрополе антропонимов смногочисленными ЛСГ. В рамках личного микрополя одушевленныхсуществительных выделяется несколько словообразовательных подклассов:подклассотсубстантивныхсловообразовательныхтиповличныхсуществительных, которые образуют мутационную и модификационнуюсловообразовательную категории, подкласс словообразовательных типовотглагольныхличныхсуществительныхсмутационнымсловообразовательнымзначениеми двумясловообразовательнымикатегориями(‘лицопопроцессуальномупризнаку’,‘лицопопроцессуальному признаку и женскости’); подкласс отадъективных личныхсуществительных с мутационными словообразовательными типами,относящимися к словообразовательной категории ‘лицо, характеризуемое попроцессуальному признаку’.
Кроме того, в состав данного микрополя вдиссертации включаются нерегулярные отнумеративные и отадвербиальныетипы. Этими словообразовательными типами представлены 6 мутационных и6 модификационных словообразовательных категорий.Словообразовательное микрополе названий животных - второй пообъему(посленаименованийлиц) лексико-семантическийклассодушевленных существительных, представленный многочисленными ЛСГ. Вдиссертации показано, что, в отличие от существующего в науке мнения,производные зоонимы «имеют ряд существенных отличий от дериватовантропонимов» (с. 144): многообразие деривационных средств (77словообразовательных типов), дериваты на базе междометий извукоподражаний, обилие типов отсубстантивного словообразования спреобладанием мутационных типов над модификационными.
В главепроводится разграничение суффиксов, которые характерны только длязооонимов, и тех, которые могут использоваться и при образованииантропонимов, а также выявляются различия микрополей зоонимов иантропонимов в сфере мутационных и модификационных типов (например, вобласти отсубстантивных существительных с суффиксом -их(а)).
Указанныеразличия позволили автору диссертации сделать обоснованный вывод «оботсутствии оснований для отождествления двух микрополей одного поляодушевленности - антропонимов и зоонимов» (с. 156).В главе выделяется словообразовательное микрополе названийсверхъестественных антропоморфных существ (105 лексем), для краткогообозначения которых в диссертации был введен термин «антропоморфоним».Актуальными в научном плане являются рассуждения об отнесенности кполю одушевленности существительных киборг, робот, трансформер,андроид, аватар, хоббит (с.
158-166), а также о разграничениисловообразовательнойисемантическойдеривациивобластиантропоморфонимов. В главе выделены отглагольные, отсубстантивные(мутационные), отадъективные типы антропоморфонимов и характерные дляних суффиксы.В третьей главе также рассматривается вопрос о выделениисловообразовательногомикрополяназванийзооморфныхсверхъестественных существ (зооморфонимов).
Наряду с традиционныминазваниямисказочных,мифологическихчудовищ,фантастическихживотных-персонажей {василиск, гидра, гриф, грифон, дракон, жар-птица,змей, змий, сирин, феникс, химера, цербер, чудище, чудовище, чудо-юдо,гоминоид) анализируются зооморфонимы из популярных мультфильмов{мультяшка, Чебурашка, смешарик, лунтик).Таким образом, в работе показано, что каждое из выделенныхмикрополей отмечается своей деривационной спецификой.В четвертой главе «Принципы разграничения центра и перифериисловообразовательного поля одушевленности» предлагаются основанияклассификации словообразовательных типов по признаку «отнесенность кцентральной<->периферийной зоне поля одушевленности»: особенностисемантикисловообразовательноготипа,регулярностьтипа,егопродуктивность, пересекаемость/непересекаемость по форме с типами,входящими в другие словообразовательные поля.К центральной зоне поля одушевленности автор диссертации относитмутационные типы отглагольных, отадъективных и отсубстантивныхсуществительных, а к периферийной зоне - модификационные типы созначением женскости, невзрослости.
На примере дериватов с суффиксами-лъщик, -авт показана зависимость их позиции в центре или на перифериисловообразовательного поля от степени регулярности и продуктивностисловообразовательных типов. В главе показана формальная пересекаемостьсловообразовательного типа с типами других полей и влияние этого факторана установление места типа в структуре слова (25 отглагольных, 44отсубстантивных, 17 отадъективных типов). Подобные типы относятся вдиссертации только к периферийной зоне поля одушевленности.В главе анализируется строение центральной и периферийной зонсловообразовательного поля одушевленности.
На основе материалов«Русской грамматики» (1990) в диссертации выделено 90 типов центральногополя одушевленности (24 отглагольных, 39 отсубстантивных, 24отадъективных). Это мутационные типы с опорной семой ‘одушевленныйобъект’ (‘лицо’, ‘животное’, ‘антропоморфное ирреальное существо’, ‘зооморфное ирреальное существо’), не пересекающиеся формально с типаминеодушевленности. К ядру центрального сегмента поля одушевленностиотнесены регулярные и продуктивные типы, к приядерному сегменту регулярные, но непродуктивные типы, а также нерегулярные, нопродуктивные типы.
Окраинный сегмент центральной зоны поля составляютнерегулярные и непродуктивные типы. К периферии словообразовательногополя одушевленности относятся модификационные типы, семантика которыхопосредованно информирует о наличии значения ‘живое существо’.Вглавекритическипереосмысливаютсянекоторыесловообразовательныекатегории,традиционноотносящиесякмодификационным. Так, собирательность относится к мутации и не связанасо словообразовательным полем одушевленности.
Значения подобия,единичности также не относятся к модификационным.Для определения структуры поля в главе используется понятиегиперкатегории. Словообразовательные гиперкатегории размерности истилистической модификации, реализуемые как в одушевленных, так и внеодушевленныхдериватах,относятсякдальнейперифериисловообразовательного поля одушевленности. Особое внимание в главеуделяется гиперкатегории биологического пола. Впервые теоретическиобосновывается подход, согласно которому «в рамках периферии поляодушевленности оказываются существительные, которые не имеютнепосредственногословообразовательноговыражениязначенияодушевленности как такового» (с.
232), например, слова с суффиксамиженскости учительница, стюардесса. В рамках словообразовательнойкатегории женскости автор выделяет две субкатегории: субкатегорияженскости и «субкатегория усиления женскости» (с. 234): индейка индюшка. Наряду с категорией женскости в рамках гендернойгиперкатегории выделяется категория мускулинности {шельмец, стервец,козел и др.). «Все категории с субкатегории ‘биологический пол’ имеютсловообразовательно оправданное отношение к семантике одушевленности,поэтому относятся к прицентральному сегменту периферийной зоныанализируемого поля - к сегменту «ближней периферии» (с. 237).
Кпериферии поля одушевленности относится также словообразовательнаягиперкатегория невзрослости, в которую включаются словообразовательнаякатегория невзрослости в чистом виде, а также словообразовательнаякатегория с комплексным модификационным значением ‘невзрослость +биологический пол’ (субкатегории ‘невзрослость + маскулинность’ - барчук,царевич, поваренок, ‘невзрослость + женскость’ - царевна, боярышня).Зарамкитрадиционногорешениявопросаограницахсловообразовательного поля одушевленности, включающего толькосубстантивную лексику, выходит предлагаемое автором диссертациирасширение границ указанного поля за счет несубстантивных дериватов(прилагательных, глаголов, наречий, предикативов), отнесенных к крайнейпериферии поля.
Подобная точка зрения является спорной и требуетдальнейшей проработки.Актуальнымиявляютсянаблюденияавторанад развитиемсловообразовательного поля одушевленности в XXI веке.Перспективы дальнейшего исследования определены в заключении. Взаключении также подведены итоги проведенного исследования, в которомбыл обоснован подход к словообразовательному полю не отсловообразовательного средства - суффикса, а от семантической категории,реализуемой в словообразовательных типах, формирующих поле.В результате проведенного исследования подтверждается выдвинутаяавтором диссертации гипотеза, согласно которой «все дериваты, так илииначе выражающие своими словообразовательными формантами значение‘живое существо’, образуют организованную по принципу языкового поляцелостностьвзаимосвязанныхсловообразовательныхкатегорийсловообразовательное поле одушевленности» (с.
8).Таким образом, диссертационная работа Решата Шакара представляетсобойсамостоятельное,законченноеисследование,обладающеетеоретической и практической значимостью.Вместе с тем работа не лишена отдельных недостатков.Так, во введении отсутствует указание на объект и предметисследования.Нуждается в обосновании выделение некоторых суффиксов, напримерсуффикса -ух- в слове пастух (с. 209), -ел в слове петел ‘петух’ (с. 154),суффикса -х(а) в слове выпивоха (с.
137).Желательно обосновать непродуктивность и нерегулярность суффикса(суффиксоида) -ман в слове лоцман (с. 209).В работе встречаются опечатки и речевые недочеты (с. 42, 49, 110, 119,126, 144 и др.).Указанные замечания вызваны интересом к проблематике настоящегодиссертационного исследования и не затрагивают его концептуальногосодержания.Рецензируемое диссертационное исследование обладает несомненнымвнутренним единством, содержит значительные новые научные результаты, вчастности решает задачу, имеющую существенное значение для русистики.
Вдиссертации предложен новый подход к определению структурысловообразовательного поля одушевленности в современном русском языке,что составляет личный вклад Решата Шакара в теорию и практикусовременной русистики.Диссертационное сочинение, выполненное Решатом Шакаром,представляет собой оригинальное и самостоятельное исследование.Обоснованность выводов, полученных в ходе исследования, теоретическая ипрактическая значимость результатов исследования дают основание считать,что все положения, выдвинутые на защиту, получили содержательноераскрытие в тексте диссертации.Автореферат и 7 публикаций автора, в том числе 3 статьи,опубликованные в изданиях, включенных в Перечень ведущихрецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАКМинобрнауки РФ, с достаточной полнотой отражают содержаниеисследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
