Диссертация (1101478), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Тип проявляет продуктивность в разг. ипублицистической речи. Окказ.: Ленинград, старый Петербург, район“екальцев”, а не “икальцев”, играл не последнюю роль в судьбах литературногоязыка (Л. В. Щерба; мотивирующие – екать и икать, лингв.); болелец засудьбы людские (газ.)» [Там же: § 217].Дериваторами типах, составляющих данную словообразовательнуюкатегорию, являются суффиксы: -j(a) (судья), -аг(а) (бродяга), -ак(а) (служака),-аль (макаль ‘тот, кто работает на макальном производстве’ [Ефр.3], т.е.
тот, ктомакает), -ар (дояр), -арь (токарь), -ат(ый) (вожатый), -атай (глашатай), -аш(торгаш), -ир (командир), -ит(а) (волокита2 разг. ‘любитель ухаживать заженщинами (обычно без серьезных намерений)’ [БТС: 146], т.е. тот, ктосклонен волочиться за женщинами), -льщик (носильщик), -с(а) (плакса), -уг(а)(хапуга), -уй (обалдуй), -ул(я) (воображуля), -ух (пастух), -х(а) (выпивоха), -ц(а)(пропойца),-ч(ий)(доезжачий‘старшийпсарь,обучающийсобакираспоряжающийся ими на охоте’ [БТС: 267], дериват от устарелого глаголадоезжать2 ‘в речи охотников – настигать, догонять зверя (при охоте налошадях с борзыми собаками)’ [БАС2, т.5: 191]), -ыг(а) (торопыга), -ык(а)(владыка), -ырь (пастырь), -ø(а) (заика) [АГ 1980: § 214-255].137Еще в четырёх отглагольных типах может быть выделено комплексноесловообразовательное значение ‘лицо, характеризуемое по процессуальномупризнаку и женскости’.
Два из них отмечены в [АГ 1980: § 238, 255] – ссуффиксами -еj- (швея) и -ён(а) (гулёна). К этим типам мы добавляем еще два –с суффиксами -ениц(а) (роженица ‘женщина в период родов или только чтородившая’ [БТС: 1126], от глагола родить [ТихС: Р364]) и -ух(а) (повитуха‘повивальная бабка’ [БТС: 853], от глагола повить/повивать2 ‘оказыватьпомощь родильнице при родах’ [БАС2, т.17: 347]). А.Н.Тихонов возводитдериват повитуха к прилагательному повитый [ТихС: В253], однако такоеприлагательное отсутствует в словниках самых полных словарей русскогоязыка, поэтому мы предпочитаем говорить об отглагольном образованиирассматриваемого деривата.Итак, в данном подклассе дериватов нами были выделены двесловообразовательныекатегории:1)сэлементарнымдеривационнымзначением ‘лицо, характеризуемое по процессуальному признаку’ и 2) скомплекснымдеривационнымзначением‘лицо,характеризуемоепопроцессуальному признаку и женскости’.Словообразовательные типы обеих из указанных категорий формально непересекаются типами неодушевлённых существительных, которые бы имелиомонимичные словообразовательные форманты.III.
Подкласс отадъективных личных существительных представлен,например, словообразовательным типом с суффиксом -ист. Как отмечено вакадемической грамматике 1980, «существительные с суф. -ист (фонемат. |ис3т|)называют лицо, характеризующееся свойством, взглядами или сферой занятий,которые названы мотивирующим прилагательным или словосочетанием смотивирующим прилагательным в качестве определения: архаический иархаичный –архаист,аккуратный –аккуратист(разг.),специалист,инструменталист; станковая, батальная живопись – станковист, баталист;термическая обработка металла и термическая сварка – термист (спец.);индоевропейские, романские языки – индоевропеист, романист; фигурное138катание – фигурист, ручная продажа – ручнист (торг.) … Тип продуктивен,особенно в научнотехнической и общественнополитической терминологии, втерминологии искусств и спорта: нов. особист ‘сотрудник особого отдела’,атлантист (об участниках и приверженцах Атлантического договора, газ.),художникимоменталисты (разг.), окказ.
кошельковисты (о тех, кто занимаетсякошельковым ловом рыбы, газ.)» [Там же: § 289].По данным академической Грамматики 1980, этот подкласс дериватовформируется 24-мя мутационными словообразовательными типами – ссуффиксами -ага (бедняга), -ай (кисляй ‘вялый, скучный, вечно ноющийчеловек’ [БТС: 429]), -ан (чужане, в формах ед.
ч. -анин (чужанин ‘чужойчеловек’ [Уш.3]), -ан/-иян (грубиян), -атор (новатор), -аш(а) (милаша), -ей(богатей), -енец (младенец), -ий (аграрий), -ил(а) (здоровила), -к(о) (Гнедко), он(а) (смирёна), -он(я) (тихоня), -ох(а) (нескладёха), -ош(а) (юноша), -уг(а)(хитрюга), -ук(а) (гадюка2 ‘отвратительный, подлый человек’ [БТС: 191]),-ул(я) (капризуля), -ун (толстун), -ш(а) (левша), -щик (крановщик), -ышк(а)(малышка) [АГ 1980: § 286-314].Все эти типы, относящиеся к словообразовательной категории ‘лицо,характеризуемое по непроцессуальному признаку’, принадлежат центральнойзоне анализируемого нами словообразовательного поля.Кроме трёх основных групп словообразовательных типов антропонимов(устанавливаемых по частеречной принадлежности производящих – отглаголов, существительных и прилагательных), в специальной литературеобсуждается вопрос и других группах типов по этому признаку (точнее оботдельных типах, представленных единичными дериватами).Так, в [АГ 1980: § 445] говорится о двух деадвербиальных типахобразования одушевлённых существительных.
Слово сообщник мотивировано,согласноакадемическойграмматике,наречиемсообща(образованосиспользованием суффикса -ник и с морфонологическим усечением финали а);слово общего рода почемучка (разг.) образуется суффиксом чк(а) от наречияпочему.139Еще об одном нерегулярном типе образования антропонимов от наречийнапоминает Р.С.Манучарян. Он, опираясь на мнение В.Н.Немченко иТ.Ф.Ефремовой, говорит о членимости и производности (отрицаемой в [ТихС][ТихМ]) слова потомок, образованного от местоименного наречия потомприбавлением суффикса -ок [Манучарян 2006; ср.: Немченко 1984: 18; Ефр.2].Таким образом, есть основания говорить о трех абсолютно нерегулярных,представленныхединичнымидериватами,отадвербиальныхтипахсловообразования антропонимов: с суффиксами -ник (сообщник ← сообща), -ок(потомок ← потом) и -чк(а) (почемучка ← почему). Все они относятся к однойи той же словообразовательной категории с деривационным значением ‘лицо,характеризуемое по адвербиальному признаку’.В [АГ 1980: § 445] содержится также информация о возможностиотпредложногообразованияодушевлённыхимён.«Всловепредок,обозначающем лицо и мотивированном предлогом пе́ред, выделяется суф.
ок<…>; в корне чередование |ере – ре|». Такого же мнения придерживался иВ.Н.Немченко [Немченко 1984: 17-18]. И в «Толково-словообразовательномсловаре» Т.Ф.Ефремовой [Ефр.2] слово предок считается членимым ипроизводным.Но с таким мнением согласны не все учёные. В [ТихС] и [ТихМ] словопредок признаётся непроизводным. В статье [Манучарян 2006: 256] такжеотрицаетсяпроизводностьсловапредокотпредлога.КакполагаетР.С.Манучарян, предлог не может в результате словообразовательного актастать корнем, «предлоги в составе слова всегда преобразуются в префиксы».Автор усматривает в слове предок нулевой корень: пред-ø-ок(ø) и помещаетсуществительное предок в один ряд с префиксально-суффиксальными словамипред-крыл-ок,пред-рост-ок,пред-топ-ок.Этомнениекажетсянеобоснованным. Любой нуль в структуре слова требует доказательства.
Чтокасается нулевых корней, то их наличие пока не доказано на убедительныхпримерах (см. рассмотрение различных случаев якобы «нулевых корней», или, вдругой терминологии, «отсутствия корней в слове» в [Клобуков 2009: 307-308].140Таким образом, мы вслед за академической «Русской грамматикой» (1980)и целым рядом других публикаций считаем, что в образовании антропонимовотмечается и отпредложная деривация – один абсолютно непродуктивный инерегулярный словообразовательный тип с суффиксом -ок (предок ← пе́ред).Таковаобщаядеривационнаяхарактеристикамикрополялица,устанавливаемая нами в рамках словообразовательного поля одушевлённости.Как было показано выше, микрополе включает 5 групп словообразовательныхтиповпочастеречнойпринадлежностипроизводящего(отглагольные,отсубстантивные, отадъективные, а также отнумеративные и отадвербиальныетипы).Этими словообразовательными типами представлено 6 мутационных и 6модификационных словообразовательных категорий (последние, как былосказано выше, рассматриваются в 4-й главе диссертации, так как выражаютличное значение не словообразовательным формантом, а производящимкомпонентом словообразовательной структуры деривата).3.4.
Микрополе названий животных (зоонимов)3.4.1. Лексическая база микрополя зоонимовВ [СемC] представлено 1041 наименование представителей мираживотных, включая слова типа ныряльщик, тихоход, свистун, являющиесяобщими для микрополей названий лиц и животных [Там же: 461-462].Все эти слова составляют второй по объёму (после наименований лиц)лексико-семантический класс одушевлённых существительных (9,58 % от ихсостава). Этот класс включает множество ЛСГ, в частности: «Названия, общиедля любого животного или для нескольких их классов»: животное1, зверь1;«Обиходные и сниженные названия животных»: животина, зверёк1/2,зверушка1/2, зверюга1 и т.д.; «Названия животных по характерному признакукачеству, состоянию, свойству»: вредитель1, откормыш, самец1 и т.д.; «То жепо отличаемому качеству»: медалист2, рекордист2 и т.д.; «По возрасту, стадии141развития и дополнительным признакам»: годовик, детёныш, трёхлеток и т.д.;«По исконной или приобретённой функции»: вожак3, матка2 и т.д.В рамках наименований отдельных родов и видов животных выделяютсяЛСГ «Приматы»: гиббон, мартышка1, ревун2 и т.д.; «Хищные», в частности«Волки, лисы, собаки и другие животные»: волк, динго, псина3, шакал и т.д.;«Названия самок, самцов, детёнышей»: пёс, волчица, лисёнок и т.п.;«Обиходные названия, клички»: дворняга, Бобик, Тузик и т.д.; «Копытные»:бегемот, козёл1, скакун2 и т.д.; «Китообразные, ластоногие, сирены»: Белуха,косатка, нарвал и т.д.; «Птицы»: аист, буревестник, гагарка, кедровка и т.д.;«Земноводные и пресмыкающиеся»: аллигатор, квакуша, хамелеон1 и т.д.;«Рыбы, миноги»: белорыбица1, зубатка1, краснопёрка1, ряпушка и т.д.;«Насекомые, многоножки, пауки; раки, крабы, рачки и другие членистоногиеживотные»: боярышница, долгоносик, капустница, плавунец и т.д.; «Низшиеживотные, микробы, вирусы: простейшие, черви, моллюски, иглокожие идругие животные»: гребешок3, жемчужница, палочка3, устрица и т.д.В последние годы экологи много говорят о постоянном исчезновении подвлиянием ухудшения окружающей среды отдельных видов животных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
