Диссертация (1101025), страница 41
Текст из файла (страница 41)
графики β2, β-8 и β-14). Из этого следует, как нам представляется, что несмотря на то чтоязыковые метафоры вошли в словарный состав языка и являются общим кодомдля всех информантов, некоторые языковые метафоры используются вхудожественной литературе, но не активно в узусе, в связи с чем носители языкамогут считать их необычными.208График β-15.– Пример 7: молодое - 35% (из 66 – 23); среднее - 36%(из 28 - 10); старшее - 38% (из 16 - 6);– Пример 8: молодое - 28% (из 78 - 22); среднее - 24%(из 75 - 18); старшее - 21% (из 38 - 8).График β-16.– Пример 7: молодое - 6% (из 66 - 4); среднее - 4% (из28 - 1); старшее - 19% (из 16 - 3);– Пример 8: молодое - 1% (из 78 - 1); среднее - 1% (из75 - 1); старшее - 3% (из 38 - 1).График β-17.– Пример 7: молодое - 29% (из 66 - 19); среднее - 29%(из 28 - 8); старшее - 19% (из 16 - 3);– Пример 8: молодое - 12% (из 78 - 9); среднее - 5% (из75 - 4); старшее - 8% (из 38 - 3).График β-18.– Пример 7: молодое - 33% (из 66 - 22); среднее - 32%(из 28 - 9); старшее - 25% (из 16 - 4);– Пример 8: молодое - 63% (из 78 - 49); среднее - 72%(из 75 - 54); старшее - 71% (из 38 - 27).Рассмотрим результаты социолингвистических экспериментов, которыепредставлены в графиках β-15 – β-18, а также сравним результаты исследованияметафор всех подгрупп группы I), т.е.
метафор, образованных на базе зрительноговосприятия.Во-первых, результаты, представленные в графиках β-16 и β-18, показывают,что при прочтении примера (7) на странице 207 опрошенные старшего поколенияпри сравнении с информантами других социальных групп намного большеиспытывают чувство восхищения (старшее: 19% vs. молодое и среднее: 6% и 4%[см.
график β-16]) и меньше в ответах про свои чувства отмечают «ничего»(старшее: 25% vs. молодое и среднее: 33% и 32% [см. график β-18]). Это сноваговорит о том, что старшее поколение под влиянием образования, профессии и209личного интереса в сфере языка и литературы более эмоционально оцениваетиндивидуальные метафорические высказывания.Во-вторых, сравнение результатов перлокутивных эффектов авторской иязыковой метафор приводит к тому, что метафора первого типа по-прежнему вбольшей степени оказывает воздействие на адресата.
С помощью сопоставленияпроявляется индивидуальность рассмотренной авторской метафоры.В-третьих, если сравнить результаты изучения авторской метафоры (пример7), которая создана на базе зрительного восприятия, с результатами исследованияпредыдущих авторских метафор (примеры 1 и 2 на странице 200; 4 и 5 настранице 204), которые образованы на основе того же восприятия, то приприобретении нового характера (об этом говорилось выше) указанная авторскаяметафора вызывает у опрошенных не чувство сильного удивления, а намногоглубокое чувство эстетического удовольствия (ср. графики β-5, β-11 и β-17).В-четвертых, следует учесть важный момент.
Мы уже говорили, чтоинформанты считают языковую метафору "два глаза уперлись ей в лицо" посравнению с другими метафорами "радость загорелась в глазках" и "волосыподнялись дыбом" более необычной. Сравнивая результаты исследования первойязыковой метафоры с результатами изучения других языковых метафор, мы вновьобнаруживаем, что при прочтении первой метафоры больше информантовиспытывают чувство удивления. Это означает, что будучи общим кодом для всехреспондентов,этиметафорыпо-разномувызываютуносителейязыкаэмоциональные реакции (ср. графики β-3, β-9 и β-15), но, с другой стороны,степень воздействия языковых метафор на информантов разных поколенийнесильно различается.Таким образом, мы рассмотрели перлокутивные эффекты индивидуальноавторских и языковых метафор группы I), которые образуются на основезрительного восприятия.Сопоставление результатов как авторских и языковых метафор однойподгруппы, так и авторских и языковых метафор разных подгрупп позволяетприйти к следующим выводам: 1) авторские метафоры в сравнении с языковыми210намного труднее для понимания и больше воздействуют на носителей русскогоязыка; 2) многообразные авторские метафоры, входя в одну общую группу,оказывают влияние на опрошенных по-разному и 3) разные языковые метафоры,будучи общим кодом для всех информантов, также неодинаково вызывают уреспондентов эмоциональные реакции.Как установлено во второй главе, метафоры, созданные на основе слуховоговосприятия и комплекса различных видов восприятия, проявляют художественноемастерство адресанта, а также его способность устанавливать связь междуявлениями.
Далее исследуем и сравним перлокутивные эффекты авторских иязыковых метафор группы II), а также рассмотрим, в чем различие степенивоздействия авторских метафор групп I) и II).II. Метафоры, сформированные на основе слухового восприятия икомплекса различных видов восприятия– Авторские: (9) "<...> в расстроенный мозг Ивана Николаевича вцепилосьодно слово: «Аннушка» <...>" [Мастер и Маргарита 2011: 49]; (10) "<...>встревоженная вопросом истина со дна души на мгновение прыгает в глаза<...>" [там же: 174].– Языковые: (11) "<...> слова хлынули потоком" [Собачье сердце 2014: 198];(12) "В его голове прыгала только одна мысль о том, <...>" [Мастер и Маргарита2011: 183].График β-19.211График β-20.– Пример 9: молодое - 92% (из 66 - 61); среднее - 86%(из 28 - 24); старшее - 88% (из 16 - 14);– Пример 10: молодое - 53% (из 66 - 35); среднее - 39%(из 28 - 11); старшее - 50% (из 16 - 8);– Пример 11: молодое - 99% (из 78 - 77); среднее - 96%(из 75 - 72); старшее - 100% (из 38 - 38);– Пример 12: молодое - 85% (из 78 - 66); среднее - 80%(из 75 - 60); старшее - 82% (из 38 - 31).– Пример 9: молодое - 56% (из 66 - 37); среднее - 54%(из 28 - 15); старшее - 69% (из 16 - 11);– Пример 10: молодое - 64% (из 66 - 42); среднее 57% (из 28 - 16); старшее - 75% (из 16 - 12);– Пример 11: молодое - 23% (из 78 - 18); среднее 19% (из 75 - 14); старшее - 16% (из 38 - 6);– Пример 12: молодое - 28% (из 78 - 22); среднее 24% (из 75 - 18); старшее - 32% (из 38 - 12).Первая авторская метафора появляется в повествовании, когда речь идет отом, что слово Аннушка не выходило из памяти Ивана и заставило его вспомнитьпредупреждение Воланда, а вторая – в речи персонажа: задавая Канавкину,который сдал все свои деньги, неожиданный вопрос "Все, что есть?" [там же:173], конферансье уставился в глаза Канавкина.
Потом конферансье сказалприведенную выше фразу (подробное описание двух метафор см. 2.2.3).Результаты, представленные в графике β-19, вызывают у нас интерес кпроблеме понимания авторских метафор. Пример (9), который представлен вопросном листе, понимают значительное большинство опрошенных всехпоколений (молодое: 92% / среднее: 86% / старшее: 88%), потому что, как нампредставляется, эти слова уже дают полную информацию о ситуации. Что жекасается примера (10), то ее понимают только приблизительно половинареспондентов (молодое: 53% / среднее: 39% / старшее: 50%), так как, с нашейточки зрения, эти слова не дают информантам полную возможность представитьсебе ситуацию. Это касается проблемы так называемого «диагностическогоконтекста», позволяющего раскрыть смысл метафоры.
Несмотря на то что внашем исследовании мы не ставим перед собой задачи изучить указаннуюпроблему, результаты опроса четко показывают, что понимание второй авторскойметафоры нуждается в более развернутом контексте.Еслисравнитьрезультатыисследованияпониманияинформантамииндивидуально-авторских и языковых метафор, то, очевидно, понимание метафорпоследнего типа не нуждается в развернутом контексте. Следует отметить, чтопример (11) понимают практически все информанты (молодое: 99% / среднее:96% / старшее: 100%), но доля понимания примера (12) немного ниже (молодое:85% / среднее: 80% / старшее: 82%). Такое различие показывает, что при212прочтении примера (11) опрошенные не требуют детального описания ситуации, апри прочтении примера (12) больше респондентов желают узнать полную картинуситуации.
Это также связано с проблемой диагностического контекста. Но вцелом, благодаря тому что языковые метафоры являются общим кодом дляносителей языка, им легко представить себе, о чем говорят метафоры такого типа.Сходные результаты социолингвистических экспериментов мы нашли и вграфике β-20: среди всех поколений более половины опрошенных считаютрассмотренные две авторские метафоры необычными, а менее половиныреспондентов трех социальных групп считают приведенные выше языковыеметафоры необычными. Это вновь свидетельствует об индивидуальностиприведенных выше авторских метафор.График β-21.– Пример 9: молодое - 26% (из 66 - 17); среднее - 32%(из 28 - 9); старшее - 19% (из 16 - 3);– Пример 10: молодое - 33% (из 66 - 22); среднее - 46%(из 28 - 13); старшее - 69% (из 16 - 11);– Пример 11: молодое - 14% (из 78 - 11); среднее - 11%(из 75 - 8); старшее - 5% (из 38 - 2);– Пример 12: молодое - 13% (из 78 - 10); среднее - 16%(из 75 - 12); старшее - 13% (из 38 - 5).График β-22.– Пример 9: молодое - 9% (из 66 - 6); среднее - 4% (из28 - 1); старшее - 13% (из 16 - 2);– Пример 10: молодое - 18% (из 66 - 12); среднее 14% (из 28 - 4); старшее - 13% (из 16 - 2);– Пример 11: молодое - 4% (из 78 - 3); среднее - 3%(из 75 - 2); старшее - 3% (из 38 - 1);– Пример 12: молодое - 1% (из 78 - 1); среднее - 4%(из 75 - 3); старшее - 3% (из 38 - 1).График β-23.213График β-24.– Пример 9: молодое - 33% (из 66 - 22); среднее - 18%(из 28 - 5); старшее - 50% (из 16 - 8);– Пример 10: молодое - 24% (из 66 - 16); среднее - 18%(из 28 - 5); старшее - 19% (из 16 - 3);– Пример 11: молодое - 6% (из 78 - 5); среднее - 4% (из75 - 3); старшее - 5% (из 38 - 2);– Пример 12: молодое - 12% (из 78 - 9); среднее - 8%(из 75 - 6); старшее - 11% (из 38 - 4).– Пример 9: молодое - 32% (из 66 - 21); среднее - 54%(из 28 - 15); старшее - 25% (из 16 - 4);– Пример 10: молодое - 27% (из 66 - 18); среднее 29% (из 28 - 8); старшее - 13% (из 16 - 2);– Пример 11: молодое - 78% (из 78 - 61); среднее 84% (из 75 - 63); старшее - 87% (из 38 - 33);– Пример 12: молодое - 76% (из 78 - 59); среднее 72% (из 75 - 54); старшее - 74% (из 38 - 28).При описании сцены, когда слово Аннушка заставило Ивана вспомнитьпредупреждение Воланда (детальный анализ см.
раздел 2.2.3), нарратор можетвыбрать выражения типа "слово засело в памяти"; "он не переставал думать обэтом слове"; "слово не выходило из его головы" и др., но рассказчик производитдругой выбор (см. пример 9 на странице 211). Адресант, с одной стороны,обращает внимание на другой вид восприятия (слуховое), а с другой, – намеренусилить влияние слова Аннушка на Ивана с помощью использования глаголавцепиться и сделать свою речь эмоциональной и красивой.Особенность примера (10) на странице 211 заключается в том, что адресант,проявляя художественное мастерство и устанавливая связь между явлениями, спомощью указанного выбора намерен не только подчеркнуть резкость инеожиданность явления: истина, находящаяся даже в глубине души, можетненадолго появиться в глазах, но и сделать свою речь красивой (обстоятельноеописание ситуации для понимания смысла метафоры см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
