Диссертация (1101025), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В-третьих, эмпирический подход, «суть которого заключается в том,чтобы не пытаться априори решать, в чем должна состоять общность перевода иоригинала, а сопоставить большое число реально выполненных переводов с ихоригиналами и посмотреть, на чем основывается их эквивалентность» [там же]. В104нашем исследовании мы придерживаемся третьего подхода. Мы сопоставляемметафоры оригиналов и их переводы на китайский язык, для того чтобыустановить, какой вариант является более эквивалентным, верным оригиналу.В литературе по теории перевода утвердились различные мненияотносительно критерия выполнения художественного перевода.
Как отмечает М.М. Морозов: «Издавна боролись две школы художественного перевода – школа"точного перевода" и школа "вольного перевода"» [Морозов 2009: 19]. Речь идетоб основной переводческой оппозиции – о буквализме и вольности.По мнению сторонников буквализма, в переводе следует передатьполностью все, что можно обнаружить в оригинале. Английский ученый П.Ньюмарк придерживается этого мнения. «Для П. Ньюмарка главное – этоверность оригиналу, и во имя нее он отстаивает даже буквальный перевод,утверждая, что в любом переводе при условии соблюдения эквивалентногоэффекта буквальный перевод – это не только самый лучший, но единственноправильный метод» [Комиссаров 2011: 192].
О точке зрения П. Ньюмарка набуквальный перевод авторских метафор уже говорилось ранее.Однако большинство исследователей выступают против буквализма,придерживаясь принципа вольности, требующей передать дух, смысл оригинала.Большинство ученых (В. А. Дынник, В. Н. Комиссаров, А. В. Федоров и др.)высказывают отрицательное отношение к буквализму. Как указывает В. Дынник:«Дословный перевод художественного произведения не может почитатьсяпереводом точным» [Дынник 1925: 569]. Об этом также пишет В. Н.
Комиссаров:«Попытки передать в переводе абсолютно все, что можно обнаружить воригинале, как правило, приводят к совершенно неприемлемым результатам»[Комиссаров 2011: 119]. Это же утверждает А. В. Федоров: «Буквализм всегданарушает либо смысл подлинника, либо правильность языка и нередко приводитк самым нелепым и плачевным результатам» [Федоров 2002: 141, 2006: 312].
Обэтом говорит и Л. С. Бархударов: «Требовать "стопроцентного" совпадениязначений, выражаемых в тексте подлинника и тексте перевода, было быабсолютно нереальным» [Бархударов 2013: 12].105Кроме того, считается, что перевод никогда не может быть полнымэквивалентом оригинала и уже представляет собой творчество. Как указывает Л.С. Бархударов: «Текст перевода никогда не может быть полным и абсолютнымэквивалентом текста подлинника» [там же: 11]. О рассмотрении перевода какиного творчества говорит В. А.
Дынник: «Хороший перевод художественногопроизведения сам есть произведение художественное» [Дынник 1925: 569]. Этотакже подтверждает М. М. Морозов: «Художественный перевод в значительнобольшей степени является творчеством» [Морозов 2009: 20].С точки зрения сторонников «вольного перевода», необходимо воссоздатьидеи автора, стиль и дух оригинала. Как отмечает В. Г. Белинский: «Близость кподлиннику состоит в передании не буквы, а духа создания. Соответствующийобраз, так же как и соответствующая фраза, состоит не всегда в видимойсоответственности слов: надо, чтобы внутренняя жизнь переводного выражениясоответствовала внутренней жизни оригинального» (Белинский, Собр. Соч., СПб,1896, т. I, С. 299. Цит.
по: [там же]). М. М. Морозов разделяет эту точку зрения иподчеркивает, что «в художественном переводе огромное значение приобретаетадекватность эмоционального воздействия» [там же].Следует отметить, что ученый Ю. А. Найда предлагает особую концепциюпереводческой эквивалентности. Исследователь заменил принципы «буквализм /вольность» на понятия «формальная эквивалентность» и «динамическаяэквивалентность». В его теории упоминается о цели назначения перевода.По мнению ученого, формальная эквивалентность «стремится к тому, чтобысообщение на языке перевода как можно ближе соответствовало различнымэлементам языка-источника, было как можно более точно и буквально» [Найда1978: 118-119]. Ю. А. Найда подчеркивает, что «такой тип перевода предназначендля того, чтобы читатель как можно более полно отождествил себя с носителемязыка оригинала и почерпнул как можно больше сведений об обычаях тоговремени, образе мыслей и манере выражаться» [там же: 119].
Безусловно, какавтор сам признается, этот перевод «нуждается во множестве комментариев ктексту» [там же]. Необходимо подчеркнуть, что, придерживаясь мнения П.106Ньюмарка о буквальном переводе индивидуально-авторских метафор, мы вдиссертационной работе предлагаем подробные комментарии к примерам накитайском языке и дословный перевод этих примечаний на русский язык, в чемпроявляется практическая значимость нашего исследования.Что же касается динамической эквивалентности, то «перевод этого типаимеет своей целью полную естественность способов выражения, и при этомполучателюпредлагаетсямодусповедения,релевантныйконтекстуегособственной культуры; от него не требуется для восприятия сообщения, чтобы онпонимал контекст культуры языка оригинала [там же].
Исследователь непоказывает свою позицию, а только отмечает, что большинство переводоведов внастоящий момент склоняются в пользу динамической эквивалентности.Вопрос буквализма и вольности до сих пор является дискуссионным. Но мыразделяем точку зрения П. Ньюмарка на перевод, в частности на переводавторских метафор. В художественном переводе как особом акте межъязыковой имежкультурной коммуникации это, на наш взгляд, правильный способ выявитьтворческую манеру первичного адресанта и его индивидуальное мировоззрение.2.2.2. Метафоризация, реализованная на базе зрительного восприятияВ нашем исследовании одним из главных признаков, по которомуклассифицируется языковой материал, является тип восприятия, на котороеориентируется метафорическое высказывание.
Восприятие – это «субъективныйобраз предмета, явления или процесса, непосредственно воздействующего наанализатор или систему анализаторов» [Мещеряков, Зинченко 2002: 74].Выделяют зрительный, слуховой, обонятельный, вкусовой, осязательный и др.анализаторы, которые обеспечивают восприятие информации. Согласно анализукак российских, так и западноевропейских исследователей, подавляющеебольшинство информации из внешнего мира поступает через зрительноевосприятие, а на втором месте находится слуховое (об этом см., например,[Леонтьев 2000: 206], [Мещеряков, Зинченко 2002: 161], [Костевич 2012: 38]).Как было отмечено, согласно нашему исследованию, авторские метафоры,107которые используются в романе М.
А. Булгакова «Мастер и Маргарита» и егоповести «Собачье сердце», часто образуются на основе зрительного восприятия.Анализируя произведения М. А. Булгакова, мы обнаруживаем, что в нихмногократно говорится о значении глаз. Например, в романе «Мастер иМаргарита» конферансье, один из персонажей указанного романа, говорит: «Этиглаза не лгут. Ведь сколько же раз я говорил вам, что основная ваша ошибказаключается в том, что вы недооцениваете значения человеческих глаз. Поймите,что язык может скрыть истину, а глаза – никогда» [Мастер и Маргарита 2011:173].
Приведем другой пример. В повести «Собачье сердце» даются слова в формеразмышления пса Шарика: «О, глаза значительная вещь. Вроде барометра. Всевидно – у кого великая сушь в душе, кто ни за что ни про что может ткнутьноском сапога в ребра, а кто сам всякого боится» [Собачье сердце 2014: 146-147].О глазах в картине мира М. А. Булгакова говорится и в статье «Булгаков тайный.Могут ли глаза скрывать истину?». Как пишет В. М.
Назарець, «Глазадействительносоставляютсамый,пожалуй,важныйэлементпоэтикилитературного портрета у Булгакова. В этом нетрудно убедиться, – достаточнообратиться к описаниям внешности его героев» [Назарець 1999].Итак, во втором разделе рассматриваются индивидуально-авторскиеметафоры, сформированные на основе зрительного восприятия. Эти метафорыделятся на две группы: метафоры, которые направлены на А) эксплицитное и Б)имплицитное выражение психического состояния персонажей.Метафоры группы А) разделяются на две подгруппы: А-1) метафоры,которые направлены на эксплицитное выражение психического состоянияперсонажей (в высказываниях субъектный характер приобретают названияэмоций), и А-2) метафоры, которые направлены на эксплицитное выражениевнутреннего состояния персонажей, но внешнего проявления эмоции поощущению персонажей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
