Диссертация (1100941), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Крометого, он упоминает о возможности выделения в латинском языке и седьмогопадежа, инструментального (аблатива без предлога), однако не включает его восновной список (352). Более того, он высказывает мысль о том, чтовыделенный в латыни падежный набор не является универсальным и можетварьироваться в языках (отмечает, что в греческом языке нет аналогалатинскому аблативу) (353). Грамматист не указывает прямо признак или наборпризнаков, по которым он выделяет такой набор значений. Однако из егокомментариев и примеров можно предположить, что основным критерием дляДоната являлся морфологический (наличие для каждого значения собственнойфлексии), поскольку грамматист основное внимание сосредотачивает именно навариантах и комбинациях падежных показателей.
Тем не менее, синтаксическиеи семантические стороны падежных значений также представлены у Доната,хотя и не совсем системно. Так, грамматист при описании седьмого падежа(формы имени в аблативе без предлога) косвенно указывает на то, чтопоказателем одного из аблативных значений является предлог «ab». Кроме того,Донат касается такого формально-синтаксического аспекта падежных значений,как указание на зависимость именного члена в в синтагме или фразе, приводя206примеры сочетаемости имен с падежными формами (354). Что касаетсясемантической стороны, то из примеров можно заключить, что Донат выделял уформ аблатива среди прочих значение собственно аблатива (отложительный,аблатив удаления) («ab oratore venio» (прихожу от оратора)), а также некоторыедругие.В грамматике Присциана падежная категория также представляется вкачестве одной из акциденций имени.
При этом автор при ее описанииобращает внимание на то, что падеж отмечается и у других частей речи.Возможно допустить, что он понимал падежную категорию как общеязыковую(355). Кроме того, подобно Донату, византийский грамматист описываетпадежные значения и формы вместе с типами словоизменения (падежнымипарадигмами), иными словами, он также еще не разделяет на уровнекомпозиции эти два явления, хотя в структуре самого раздела о падежепрослеживается некоторое обособление: первая часть в основном посвященападежным значениям, с некоторыми вкраплениями описания типов парадигм,вторая часть, наиболее обширная, – способам образования падежных форм врамках парадигм.Собственно Присциановское описание падежа представляет собойследующее. С одной стороны, падеж (в определении) представляетсяисключительно с формальной стороны и понимается как особое явление,присущее некоторым частям речи и связанное с изменением конечных звуковслова (флексии).
Иными словами, термин падеж описывается не какграмматическая категория, обладающая разнообразным набором способоввыражения,авкачествеморфологическогоявления,словоизменения,затрагивающего конец слова. С другой стороны, представление о падежесоответствуетпредставлениюопадежнойкатегориикаксемантико-синтаксического явления.
Так, несмотря на то, что основное вниманиеграмматистом уделяется формальному аспекту, а именно описанию способовобразования падежных форм (356), в его грамматике присутствует описание207падежных значений. (Стоит тем не менее отметить, что хотя автор и апеллируетиногда такими выражениями, как «diuersas significationes» в отношениипадежей, однако собственно падежи освещаются не собственно с точки зренияобщего числа семантических ролей, а с точки зрения конкретных, наиболеетипичных значений ([Робинс 2010: 96]) или особой речевой функции (vis).) Так,для номинатива приводится номинативная (назывательная) функция, длявокатива – звательная. Генитив характеризуется как выражающий идеюпринадлежности и родственной связи (а также эталона сравнения), датив –выражающий идею передачи, аккузатив – воздействия и направления, аблатив –удаления и сравнения (357).
Кроме того, автор допускает наличие и другихзначений, однако эксплицитно их не выделяет (358).Представлен в работе Присциана и синтаксический аспект. Так, авторотмечает, что падежные значения могут выражаться при помощи особыхединиц в предложении или особых конструкций, имея в виду, вероятно,предлоги и порядок слов.
Более того, он упоминает о возможности наличияпредлога при аблативе и аккузативе, о «предпочтительности» номинативнойформы имени при непереходных глаголах, а также приводит конструкциюablativus absolutus и дает ей краткое описание (359) (хотя на особых моделяхпадежного управления имени Присциан не останавливается).
Также в егограмматике можно увидеть, как формируется представление о порядке слов(«structuraerationemseruamus»)какодномизспособовмаркировкисемантических ролей (360).При этом между критериями наблюдается иерархия. Так, при решениивопроса о том, выделять или нет седьмой падеж (инструментальное значениеаблативабезпредлога),основнымоказываетсяморфологический,асемантический и синтаксический устраняются, в связи с чем автор отказывает вособом статусе данному падежу, однако в вопросе о падежной принадлежностинесклоняемых имен «пальму первенства» получают синтаксический исемантический (наличие особого значения или вхождение в ту или иную208конструкцию).В грамматике Небрихи описание падежной категории модифицируется.Во-первых, Небриха разделяет описание словоизменительных падежныхпарадигм и собственно падежей (падежных значений). Во-вторых, падежпредставляется эксплицитно (более явно, чем это было у Присциан) в качествеобщеязыковой категории, присущей нескольким частям речи.
Кроме того, авторпроводит сравнение падежа с категорией числа с целью показать широту охватаописываемой категорией разных классов слов (361). В-третьих, хотя терминпадеж и представляется у Небрихи, как и у Присциана, неоднозначно, тем неменееиспанскийграмматистнесколькоиначерасставляетакценты,позиционируя падеж в качестве не просто формальной манифестации такогоявления,каксловоизменение,ноикакабстрактныйпредставительсловоизменительной парадигмы. Иными словами, с самого явления ословоизменении фокус перемещается на словоизменительную парадигму ивходящие в нее грамматические понятия.
Кроме того, хотя Небриха, как и егопредшественники,такжерассматриваетпадежкаксовокупностьморфологических форм, он в то же время критикует Присциановское описание(определение) в том, что касается места падежного изменения в слове, отмечая,что подобное изменение может происходить и в разных местах (Присцианотмечал, что оно происходит в конце слова) (362).Что касается собственно падежной категории, то, как и античные авторы,Небриха основное внимание обращает на падежи (падежные значения). Приэтом грамматист выделяет не шесть падежей, а семь, добавляя еще и эффектив(аблатив без предлога со значением инструмента, эталона сравнения и такдалее), различая аблатив и эффектив на основании наличия или отсутствияпредлога «ab» (363).Подобно Присциану, он описывает не только морфологический, но исемантический и синтаксический аспекты. Само описание, как и у античныхавторов, строится на основании описания поведения морфологических209падежных форм, которые обозначаются как «Nominatiuus», «Genitius» и такдалее (в связи с чем автор отмечает, что в древнееврейском (который он такжеупоминает) имена «не изменяются по падежам и склонениям»).
ПодобноПрисциану и Донату, Небриха уделяет большое внимание (значительная частьвторой книги) представлению способов и вариантов образования падежныхформ (364).Однако не меньшее внимание уделяется семантическим и синтаксическимхарактеристикам. При этом синтаксический аспект даже освещается болееподробно (наследие средневековых грамматик плюс влияние итальянскихгуманистов).Так,впервойичетвертойкнигеавторпредставляетсинтаксические конструкции, в которых встречается та или иная падежнаяформа. Небриха пользуется при описании таким понятием, как синтаксическоеуправление (rectio), а также идеей о существовании двух типов падежныхзначений: семантических, привязанных к каким-либо значениям (ролям), иформальных, синтаксических, оформляющих синтаксическую зависимостьодной единицы от другой.
Так, для номинатива в качестве управляющейединицыопределяетсяконструкциясглаголом(выраженнымилиневыраженным), для генитива – имя, при котором может реализовыватьсязначение «притяжательности», или имя или глагол с особым значением, длядатива – глагол, при котором реализуется идея «приобретения» или «выгодной /невыгодной передачи», или имя с «особым значением», для аккузатива –переходный глагол, инфинитив, предлог, прилагательное, для вокатива – глаголво втором лице, для аблатива – глагол с предлогом или имя или глагол с особымзначением, наконец, для эффектива – глагол или причастие, при которыхреализуется значение инструмента, или сравнительная конструкция (365).Кроме того, в его грамматике присутствует идея о наличии дополнительныхпадежных маркеров, таких как предлоги.
При этом о предлогах говорится нетолько в связи с аблативом, но также и в связи с аккузативом (у Присциана этоупоминалось, скорее, как комментарий, но не тезис). Кроме того, Небриха210указывает и на иные способы передачи падежных значений, а именновыражение значений с помощью артиклей и предлогов, которые им отмечаютсяв древнееврейском (хотя при этом терминологически разводится понятие«inflectere per praepositiones & articulos» (выражение падежных значенийаналитическим способом) и «declinare per casus & declinationes» (выражениепадежных значений синтетическим способом) (366).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
