Диссертация (1100638), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Северянина «Медальны»: функционально-типологиескаяхарактеристика: дисс. … канд. филол. наук. Череповец, 2002; Прокофьев Д. С. Типология литературногопортрета в творчестве Игоря Северянина: дис. … канд. филол. наук. Новгогод Великий, 2003; Ахмедова Ю.А. Идиостиль сонетов И. Северянина из цикла «Медальоны»: дис. … канд. филол. наук. Челябинск, 2008.2Северянин И. Письма к Г.
А. Шенгели // Игорь Северянин. Царственный паяц. С. 242.1184Рахманинову, написанное до 4 июля 1939 г.)1 Таким образом, самые поздниесеверянинскиерукописныесборники«Литаврысолнца»(1934)и«Очаровательные разочарования» (1940) нельзя обойти вниманием, так какименно они проливают окончательный свет на проблему творческойэволюции поэта.1Северянин И. Письма к С. В.
Рахманинову // Игорь Северянин. Царственный паяц. С. 216.185Глава VII.Проблема творческой эволюции И. Северянина:рукописное окружение «Классических роз»(сборники «Литавры солнца» и «Очаровательные разочарования»)ПопробуемразобратьсявпроблеметворческойэволюцииИ.Северянина, обратившись к поздним рукописным сборникам поэта «Литаврысолнца» (1934) и «Очаровательные разочарования. Лирика 1930-40 гг.»(1940), которые стали своеобразным «невоплощенным», «призрачным»окружением «Классических роз» 1.
Большинство стихотворных иллюстрацийк нашим суждениям будет взято из этих лирических книг. Напомним, чтоподготовленныеСеверянинымкпечатирукописныекнигистихов,опубликованные благодаря В. А. Кошелеву и В. А. Сапогову в известномпятитомном собрании сочинений поэта2, ни разу не привлекались к анализуисследователями его творчества.
При анализе позднего периода творчествапоэта не обойтись и без ретроспективных «подмигиваний» в сторону егоранней лирики.Позволим себе предположить, что взгляд на творческую эволюцию И.Северянина как на своеобразное «восхождение» от сложности к простотебыл канонизирован вследствие поверхностного восприятия «старого» и«нового» Северянина его критиками. Дело здесь не в отсутствиипрофессионализма или литературоведческой зоркости, а в недостаточнойознакомленностикритиковиисследователейсовсемкорпусомсеверянинской лирики или в их сознательном нежелании замечать те илииные стороны многоликой, а порой и парадоксально разноликой музы поэта.Хотя сборник «Литавры солнца» был подготовлен Северяниным к печати в 1934 г. и в рукописи на оборотетитула есть авторская пометка: «Работа периода “Классические розы”.
Выполнена большей частью вЭстонии (Тойла)», большая часть включенных в сборник стихотворений датируется 1923-1924 гг. За счетэтого «Литавры солнца» можно признать хронологическим «предшественником» «Классических роз».2Северянин И. Сочинения. В 5-ти т. Т.
4 / Состав., вступ. ст., коммент. В. А. Кошелева, В. А. Сапогова.СПб., 1995.1186Крометогослишкомяркойбыладореволюционнаямаска«безразумного» гения-эстета. Она очевидно затмевала дальнейшие образныеи стилистические воплощения поэта, бросала на них свои неоднозначныепротиворечивые отсветы и, таким образом, наоборот, создавала ощущениезаколдованного«северянинского»круга,утверждаластоическуюприверженность поэта красочному прошлому.«Нейтрально разговорно-литературный лексический пласт», который,по мнению В. В. Виноградовой 1, отличает стихотворения сборника«Классические розы», на наш взгляд, является заметным не тольколексическим, но и в целом стилистическим пластом как ранней, так ипозднейлирикиСеверянина.Нейтрально-традиционныйфундаментсеверянинского поэтического здания (нейтрально-традиционным в данномслучае является не только стиль, но и образно-идейная составляющаялирическогомира)включаетэлементычужероднойзастройки–модернистские, декадентские, футуристические.
Подчеркнем, что та граньпоэзииСеверянина,котораянаиболееяркопредставляетего«общеизвестное» литературное амплуа, по сути, является временнымчужеродным элементом, привнесенным извне и вызванным естественнойзависимостью художника от эпохи, его породившей. В стихотворении 1915 г.«Поэза счастья» (сб. «Тост безответный») Северянин рефлексирует надсобственным стилистическим «перебежничеством»: «Кощунственны изысковкамамберы, / И быть банальным снова мне дано!..» Впрочем, поэт не стал доконца «банальным» после подобных признаний, как не ушел, например, «вприроду, как в обитель», после «Эпилога “Эго-футуризм”».Поэт всегдаоставался верен себе и балансировал между равновероятными и частопротиворечащими друг другу поэтиками.
«Стиль его не был ровен, – считаетЮ. В. Бабичева. – Муза металась между крайностями: текучей модой истремлением к высокой гармонии»2.12Виноградова В.В. Игорь Северянин. С. 108.Бабичева Ю. В. Аще не умрет… Игорь Северянин. С. 13.187«Неровность»стиляИгоряСеверянинахарактеризуетсянепоследовательно сменяющими друг друга литературными манерами, ноодновременнымсуществованием,равновозможностьютехилииныхпоэтических ходов – модернистских, традиционалистских, и в том численаивно-традиционалистских,обращенныхкмассовомушаблонных,читателю«сниженно-обывательских»,(хотясамСеверянинникогдасознательно на такого читателя не ориентировался) и др. На наш взгляд,спорным является мнение С. Исакова, который утверждает, что в творчествеСеверянинаконца1910-1920-хгг.можно«заметитьпостепенновыкристаллизовывавшиеся черты новой поэтики автора «Классических роз»,«позднего – “нового”, изменившегося» Игоря Северянина 1.
Понятия «новаяпоэтика» и «постепенно выкристаллизовываться», как нам кажется, неприменимы к творчеству поэта.Магистральнаянейтрально-традиционнаястилистическаясоставляющая лирики Северянина на протяжении всего творческого путипоэта выступает в различных модификациях, своеобразных инвариантахиндивидуальной нормы. «Классическая», «образцовая» традиционностьзвучания (раздел «Сирень моей весны» (сб. «Громокипящий кубок»), многиестихотворениясборника«Классическиерозы»,«Стареющийпоэт»,«Гармония контрастов», «Поющие весны», «Пушкин – мне», «К Далмации» идругиестихотворения«Очаровательныхразочарований»)сменяетсятрадиционностью примитивной, незамысловатой, в чем-то наивной инепритязательной.
Возьмем примеры такой «банальной» традиционности изкниги «Очаровательные разочарования»:Мне все, мне все в тебе знакомо,В тебе есть то, чего ни в ком.Что значит дом? Лишь там я дома,Где дышишь ты, где мы вдвоем.Исаков С. Игорь Северянин в русской эмигрантский критике 1920-х – начала 1930-х гг. // Русскаяэмиграция: Литература, История, Кинолетопись. Таллинн, 2004. С.
80, 84.1188(«Мы были вместе…»)Ты вышла в сад, и ты идешь по саду,И будешь ты до вечера в саду.Я чувствую жестокую досаду,Что я с тобой по саду не иду.(«Ты вышла в сад…»)В тебе так много обаяния,И ты так хороша собой,Что у меня одно желаниеБыть исключительно с тобой.(«В редком случае»)Примитивностьсеверянинскоготрадиционногостихаиногдаоборачивается неприкрытым, бросающимся в глаза рифмованием:Я прошептал: «Ты замужем давно.И уж давно тобою все дано,И я не понимаю, почему жТеперь меж нами возникает муж?»(«Ее причуды»)Я – здесь, но разум мой… он вдалеке –На обожаемой моей реке,Мне заменяющей и все и вся,Глаза признательные орося…(«Здесь – не здесь»)Я жду тебя в замке, седом и старинном,Которому вскоре шестьсот,Стоящем в холмистом краю у долиныВ преддверьи альпийских высот.(«Фея света»)Как мы видим, «неуравновешенность», гетерогенность как одно изосновных свойств северянинской лиры выражается в том, что даже в самом189позднем сборнике поэта рядом с поистине глубокими по смыслу истилистически отточенными стихотворениями встречаются вызывающиеудивление дилетантские строчки, строфы и целые стихотворения.Своеобразным отклонением от нейтрально-традиционного стиля влирике Северянина является техника стилистического сбоя, котораяхарактеризуетсявключениемввнезапным,непредсказуемым,традиционныйчастоединичнымтекстинородныхстихотворныйстилистических элементов.
Для иллюстрирования этой особенности поэзииИ. Северянина выгоднее цитировать большие отрывки стихотворений, чтобыподчеркнуть «единичность» какого-либо слова или образа на фонеинородного стилевого окружения. В пределах данной работы ограничимсяцитатой из стихотворения «Те, кто морит мечту» (сб. «Классические розы»»):Я ни с этими и ни с теми,Одинаково в стороне,Потому что такое время,Когда не с кем быть вместе мне…Люди жалки: они враждоюИм положенный полувекОтравляют, и Бог с тобою,Надоедливый человек!Неужели завоеванья,Изобретенья все твои,Все открытья и все познанья –Для изнедриванья Любви?Такая техника стилистического сбоя знаменуется включением внейтрально-традиционноестиховоепространствонеобоснованныхнеологизмов («В третий приезд», «Далматинская фантазия», «В лесуосеннем», «Места» и др.), вычурных, галантерейно-изысканных образов и190деталей («Нелегкий путь», «Мне любо» и др.) или просто чересчур длинныхслов, которые привлекают внимание читателя, в первую очередь, за счетсвоей непропорциональной длины по сравнению с основным лексическимсоставом стиха (например: «Лошадка, что булана и борза, / Домчала нас визбушку в тихий вечер / Рождественский.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
