Диссертация (1100375), страница 4
Текст из файла (страница 4)
О. Якобсона можно соотнести с идеейинварианта, который охватывает все частные значения данной формы. Поопределению А. В. Бондарко, инвариант - это некий «признак или комплекспризнаков изучаемых системных объектов (языковых и речевых единиц,классов и категорий, их значений и функций), который остается неизменнымпри всех преобразованиях, обусловленных взаимодействием исходной системыс окружающей средой» [Бондарко 2002, 159].В числе исследователей,признающих существование инварианта для грамматических, а иногда илексических значений, можно отметить С.
Д. Кацнельсона, Н. В. Перцова, идругих.Таким образом, вслед за А. В. Бондарко, можно выделить триструктурных типа категориальных значений:- единое общее значение, инвариант/ частное значение;- основное/ вторичные значения;- грамматическая полисемия (несколько равноправных, не связанных междусобой значений) [Бондарко 2002, 181].В нашем исследовании мы возьмем в качестве основы позицию А. В.Бондарко и будем дифференцировать значение формы – общее, относительноабстрактное, принадлежащее структуре языка, соотнесенное с понятиеминварианта, и более конкретные, реализующиеся в дискурсе функции формы.Таким образом, понятие функции мы трактуем максимально широко. Теориясуществованияпервичнойивторичнойфункцииимеет определенныенедостатки, в частности не вполне понятна методика выделения «главной» и«неглавных» функций.
Обращение к грамматикам, лингвистическим работам,интуиции лингвиста, интуиции носителей языка может дать разные результаты.Так, в нашем исследовании мы можем выделить две разные «главные» функцииодной и той же формы в разных типах текстов. Однако мы не считаем, что улюбой грамматической формы или грамматической категории существует19общее инвариантное значение. Так, во французском языке невозможноопределить единое значение у наклонения subjonctif.Существуют французские термины, которые соотносятся с понятиями«значение» и «функция», хотя часто в иной дистрибуции: sens, valeur, fonction,emploi.1.1.2 Грамматика и семантика в функциональном подходеВ данной работе мы анализируем семантику определенныхграмматических форм. Для более полного анализа нам необходимо прояснитьнекоторые аспекты грамматики как науки о систематических употребленияхязыковых форм и семантики как науке о смысле, в данном случае,грамматическом, в функциональном подходе, в рамках которого проводитсяданное исследование.
Мы рассмотрим позиции некоторых авторов, и понятия,выделяемые ими, которые будут особенно актуальны для данной конкретнойработы.1.1.2.1 Основные положения функциональной грамматикиВ отечественном языкознании сформировалась вполне определеннаяконцепция функциональной грамматики, разработанная в первую очередь А. В.Бондарко и его последователями.Важнейшейграмматикиметодологическойявляетсясоставляющейдифференциацияфункциональнойономасиологическогоисемасиологического подходов.
Их различие заключается в направлении анализа– от формы к значению (семасиологический) или от значения к форме(ономасиологический). А. В. Бондарко считает, что необходимость двухподходов обусловлена процессом речевой деятельности – некоторый смыслкодируется говорящим с помощью языковых средств (движение от значения кформе), слушающий же воспринимает некоторые единицы речи и декодируетих, выделяя смысл высказывания (движение от формы к значению) [Бондарко1987, 15]. Нередко именно ономасиологический подход называют истиннофункциональным,оставляязатрадиционнойсистемно-структурной20грамматикой анализ «от формы к значению».
Тем не менее «грамматика можетиметь функциональный характер и при подходе от формы к семантике – в томслучае, если в центре внимания находятся значения форм и закономерности ихфункционирования» [Там же, 14].Схожего мнения придерживается и В. Г. Гак: «В современномязыкознании существует тенденция именно ономасиологическую точку зрениясчитать функциональной, хотя и неточно, поскольку функциональный подходможет разрабатываться и в семасиологическом аспекте» [Гак 1985, 14]. Онвыделяет три возможных подхода при анализе от формы к смыслу:1.
Изучение поведения языковых элементов в речи, выявление ихсочетаемости, частотности;2. Установление значений данного языкового элемента в речи;3. Установление общей типологии функций языковых элементов, в светекоторой и определяются функции конкретных единиц языка. Любоеназначение элемента в языке составляет его функцию, соответственно,можно выделить семантическую и асемантическую функцию – строевуюили дистинктивную [Там же, 15].Разрабатывая функциональную грамматику, А. В. Бондарко выделяетважную роль изучения взаимодействия элементов языковой системы иокружающей среды, то есть, по его мнению, при анализе грамматическихформ необходимо учитывать лексические, синтаксические, контекстуальные,ситуативные, прагматические условия их употребления [Бондарко 1999, 7].Среда в его понимании – это «множество языковых и внеязыковых элементов,играющего по отношению к исходной системе роль окружения, вовзаимодействии с которым она выполняет свою функцию» [Бондарко 1999, 11].Имеются в виду контекст, целостный текст, речевая ситуация, «лексическоенаполнение» грамматических форм и конструкций.
Не менее важно понятиеинтенциональности, то есть «связь языковых значений с намерениямиговорящего»[Бондарко2002,141].Такимобразом,прианализе21грамматической формы необходимо учитывать и условия ее употребления, инамерение говорящего.Концепция функциональной грамматики в понимании А.
В. Бондарко вотечественном языкознании можно считать классическим, однако в ее рамкахможет быть выработан иной подход, акцентирующий внимание на другихаспектах. В частности, это подход М. А. Шелякина, представленный им всборнике «Проблемы функциональной грамматики». В его пониманиифункциональная грамматика моделирует динамически функционирующуюсистему языка в речи. Он выделяет системный и функциональный подходы кизучению языковых форм, но они не тождественны, соответственно,семасиологическому и ономасиологическому анализу. Задачи функциональногоописания следующие: Первичное выявление функционального диапазона грамматическихформ;Определение речевых и языковых условий реализации каждой функцииграмматической формы; Вторичное системное описание грамматических форм, которое быопиралось на их функциональный диапазон и тем самым объясняло былогику употребления грамматических форм в речи.Такимобразом,анализотформыксмыслуонназываеттакжефункциональным.Стоит отметить, что именно такова последовательность наших действийпри анализе глагольных форм в данной работе - определение значений формы всоответствии с грамматиками и теоретическими работами; выделениереального функционирования формы в речи и определение наиболее еечастотных функций; в некоторых случаях попытка выделения инвариантногозначения на основе полученных результатов.Таким образом, несмотря на то, что функциональная грамматика в ееклассическом понимании придерживается определенных методологических22установок (в частности, ономасиологический подход), мы, опираясь напозицию В.
Г. Гака и М. А. Шелякина, считаем, что данное исследованиевыполнено в духе функциональной грамматики, и выбираем в качествеосновногометодасемасиологическийподходвегофункциональномпонимании. Для нас также важны понятия, введенные А. В. Бондарко – среда иинтенциональность,таккакприопределениифункционированияграмматических форм в разных типах текстов мы будем опираться наположение, предполагающее различную актуализацию значения формы взависимости от условий, в которых она существует.1.1.2.2 Грамматическая семантикаВопросы о соотношении грамматической формы и наполняющего еезначения, существовании особого грамматического значения, возможности егоанализа и соотношения его с внеязыковой действительностью являютсядостаточно дискуссионными.
Наукой о значении определенного знака, в томчисле и языкового, является семантика. Многочисленные отечественные изарубежные лингвисты (А. А. Потебня, Л. В. Щерба, Ф. де Соссюр, А.-Ж.Греймас и другие) касались в своих работах соотношения формы и значения.Нередко говорят только о лексической семантике, предполагая, чтограмматическое значение слишком абстрактно. Так, И.
М. Кобозева, несмотряна название своей работы («Лингвистическая семантика») говорит в первуюочередь о лексической семантике. Она проводит границу между лексическим играмматическим значением – грамматическое значение обязательно, регулярнои связано с закрытым классом языковых единиц. Напротив, лексическимявляется значение элементов, входящих в открытые классы. Автор отмечает:«Типологический анализ грамматических значений показывает, что ониотражают не те или иные фрагменты мира, а структуру таких фрагментов спозиции говорящего» [Кобозева, 83]. С одной стороны, мы не можем несогласиться с этим положением, с другой, по нашему мнению, оно несколькоупрощает представление о структуре языка.23В отечественной лингвистике существовали разные точки зрения насоотношениеформыисемантикивграмматическомзначениииграмматической категории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
