Диссертация (1099872), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Террористическая группа дает новичку, вступившему в нее, новыйсоциальный статус, новый круг общения, и таким образом удовлетворяет рядважнейших социальных потребностей человека.Совершение террористического акта как конечный этап пути, которыйпроходит человек от несогласия с окружающей действительностью доактивного участия в действиях террористической организации, требуетотдельного внимательного анализа, так как налицо факт перехода от пассивнойи словесной агрессии до причинения вреда невиновным людям.Мотивация в данном случае строится на следующих принципах:причинение вреда людям, не входящим в террористическую организацию,является не преступлением, а способом достижения своих целей. Аисполнители террористических актов готовы принести любую жертву радиустановления справедливости. Именно несовпадение общепринятой морали иморали,господствующейвнутритеррористическойгруппы,позволяеттеррористам оставаться убежденными, что их цели выше общественногопорядка.Максимально упрощая путь развития личности террориста, можнопредставить его в следующем виде: недовольство – желание мести или37изменения ситуации в свою пользу - нахождение людей, объединенныхсхожими интересами – событие-катализатор – террористическая деятельность.Таким образом, недовольство условиями жизни может, при совпаденииряда факторов, привести любого человека к террористической деятельности, такой вывод делает Мохаддам, с чем, конечно, вряд ли можно согласиться.Говоря о мотивации террористов, необходимо иметь в виду и такихлюдей, которые не склонны к агрессии и не страдают психическимиотклонениями,нозанимаютсянезаконной,опаснойиагрессивнойдеятельностью, причем не для личной выгоды, а во имя абстрактных идеалов.Это т.н.
террористы «по убеждению», речь о которых шла выше. Далеко некаждыйиндивид,дажесоченьярковыраженнойуверенностьювнесправедливости, обратится к терроризму. Важную роль здесь играетгрупповой фактор: ведь речь идет о террористической организации как группелюдей, объединенных общей идеей. В случае терроризма групповоевзаимодействие зачастую важнее индивидуальных решений.Люди вступают в террористическую организацию, как было сказановыше, под влиянием совершенно разных причин и, выражаясь терминами,принятыми в деятельностном подходе, с различными потребностями, нооказываются объединены одной деятельностью, связывающей их и дающей имновую мотивацию.Историязнаетитеррористов-одиночек(например,знаменитыйамериканский математик Унабомбер), но в основном террористическойдеятельностью занимаются именно организации, поэтому в рамках даннойработы,помимомотивациииндивидуальной,необходиморассмотретьгрупповую мотивацию террористических организаций, объединяющих людей,вступивших в нее.Как показывают многочисленные исследования массовой психологии, вгруппеличностныехарактеристикииндивидапретерпеваютнекоторыеизменения.
Как писал Г. Ле Бон, «в психологической массе самое страшное38следующее: какого бы рода ни были ее индивиды, какими схожими илинесхожими ни были бы их образ жизни, занятие, их характер и степеньинтеллигентности, но одним только фактом своего превращения в массу ониприобретают коллективную душу, в силу которой они совсем иначе чувствуют,думают и поступают, чем каждый из них в отдельности чувствовал, думал ипоступал бы» [32, стр. 133].По мнению Ле Бона, индивидуальные достижения стираются припопадании в массу, кроме того, масса более инстинктивна, изменчива ивозбудима, чем отдельный индивид. Поэтому любые чувства, овладевающиеиндивидом, в массе будут переживаться гораздо сильнее.
Так, ощущениедепривациибудетмногократноусиленозасчетегоколлективногопереживания.По мнению некоторых ученых, существует эгоистичная депривация, прикоторой человек переживает из-за своего места и позиции в группе, и братскаядепривация, при которой возникает недовольство положением своей группыотносительно других. Исследования показывают, что именно братскаядепривация при определенных условиях является лучшим разжигателемчувства недовольства среди определенных групп [92], а в некоторых случаяхможет перерастать в коллективные действия.
Исследования британскогосоциолога Т. Р. Гарра [14] показывают, что братская депривация с большейвероятностью будет развиваться в случае, если цель, которая есть у группы,оказывается недоступна, хотя сама группа считает себя достойной ее, а самуцель - достижимой. В случае терроризма, например, важным может являтьсястремление к независимости и сохранению своей культуры отдельнымистранами, ощущение, что другие страны этого добились, а также чувство, что всовременных условиях путь к этой цели прегражден.Исследования коллективной мобилизации также показывают важностьсубъективного восприятия.
Восприятие несправедливости может меняться поразным причинам, включая политические и экономические условия, угрозы39личной или коллективной идентичности [179]. Воспринимаемая угрозаидентичности крайне важна в случае религиозных фундаменталистов из-зауникальной способности религии служить формированию идентичности ичувства, что глобализация и вестернизация подрывают традиционные незападные ценности.Таким образом, необходимо констатировать, что групповое восприятие ипереживание отдельных моментов сильнее индивидуального.
С этим жесвязано формирование противопоставления «Мы» - «НЕ мы», благодарякоторому агрессия по отношению к людям, находящимся вне организации,становится сильнее.Следует отметить, что далеко не все группы, несогласные с обществом ипротивопоставляющие себя ему, переходят к агрессии против общества,выраженной в виде террористических актов и причинении физического вреда.В связи с этим важно обратить внимание на ключевую фазу – момент переходаот неформальной группы к террористической организации.Н. Смелсер,группировок,изучавшийназываетэтотфеноменформированиятеррористическихмомент«кристаллизациейнедовольства»:«Литература о терроризме позволяет выделить один принцип кристаллизациигрупп, основанных на насилии: когда неудовлетворенная группа либо ободренаблагодаря успеху, либо разочарована из-за неблагоприятного поворотасобытий, тогда группа – или одна из ее подгрупп – скорее всего, обратится кнасилию.
В каком-то отношении это не кажется привлекательным в научномпланепринципом,таккакодинаковоеследствиевыводитсяизпротивоположных причин, и тем самым создает противоречие» [172, стр. 201].Сам Смелсер объясняет это противоречие следующим образом: «Идеологиитеррористов… содержат элементы, позволяющие им испытывать ряд эмоций…,и эти эмоциональные возможности содержат базу для различного толкованиятого, что влияет на движение. С точки зрения общей идеологии, неудачисклоняют членов группы к мысли о том, что они на грани поражения и что40нужно прибегать к более радикальным мерам для успеха.
Успех, напротив,поддерживает эмоции надежды и душевного подъема, настраивающие на всеболее и более агрессивные действия» [172, стр. 35].Таким образом, речь идет не об индивидуальном проявлении агрессии, ао групповом, что делает террористические организации сплоченными иорганизованными, а сам терроризм опаснее.1.4. Анализ терроризма с позицийкультурно-деятельностного подходаДля отечественной психологической науки терроризм – относительноновый предмет изучения, не получивший еще достаточного описания с точкизрениядеятельностногоподхода.Всвязисэтимпредставляетсяцелесообразным применить основные теоретические положения этого подходак анализу рассматриваемой в диссертации деятельности японской секты «АумСинрикё».Как известно, деятельностный подход в отечественной психологиисформировался в 20-е – 30-е гг.
XX века в трудах С. Л. Рубинштейна иА. Н. Леонтьева, опиравшихся на ряд положений философии марксизма.Одним из ключевых для психологов положений марксизма стал тезис отом, что поведение и деятельность человека определяется не столько еговнутренними установками, сколько обществом, которое его окружает; что онисильно связаны и одно нельзя рассматривать без другого. Довольно частоссылаются на следующую мысль К. Маркса: «Общественный характер присущвсему движению; как само общество производит человека, так и он производитобщество. Деятельность и пользование ее плодами, как по своему содержанию,так и по способу существования, носят общественный характер...
Моесобственное бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю41из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественноесущество». [36].Таким образом, предмет психологических исследований несколькосмещался от сознания человека самого по себе к сознанию, определяемомувнешними условиями, что и нашло отражение в знаменитой формуле «Бытиеопределяет сознание».
Этот тезис, призывавший обратиться к «индивиду какобщественному существу» (Энгельс), очень сильно повлиял на многих ученыхтого времени.Одним из первых отечественных психологов, разработавших на основемарксисткой философии, был Л. С. Выготский. Ему принадлежит авторствокультурно-исторического подхода, уже давно признанного и в западнойпсихологической науке. В основе этого подхода лежит положение о том, чтопсихологию индивида следует анализировать исходя из культурных иисторических условий, в которых он существует. Вводя понятие «высшихпсихических функций» (ВПФ), Выготский предлагает выделять в человеческомповедении два плана – натуральный (результат биологической эволюции) икультурный (результат исторического развития общества). ВПФ – это те орудияи знаки, которыми опосредовано культурное поведение.Идея о том, что сознание человека неразрывно связано с окружающей егодействительностью: с обществом вокруг, с деятельностью, которой занимаетсячеловек,положилоначалоещеодномунаправлениювпсихологии,связывающему деятельность человека и его сознание, – теории деятельности.Положение о единстве сознания и деятельности в 30-х – 40-х гг.прошлоговекабылоосновнымтеоретическимпринципомсоветскойпсихологии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
