Диссертация (1099853), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Следовательно, при этом появляется дваизмерения времени реакции: от стимула до начала стука и от другого стимуладо окончания стука. Таким образом, становится возможным посмотреть,интенционально (с помощью стимула – прерывание стука) или ненамеренно(из-за критического стимула, вызывающего удивление, - замедление стука) липрерывание активности. Данная проверка была проведена при использованиикритических стимулов различного типа.В обсуждении особо стоит отметить, что во всех экспериментахиспытуемые решали задачи на время реакции: это позволяло авторам безсмешивающих влияний других факторов описать различные эффекты58удивления при разных условиях предъявления стимулов и особенностяхзадач.
Однако в реальной деятельности задачи на время реакциипредставляют весьма специфический класс задач, поскольку важнымпроцессом в ходе решения становится не механическая реакция, а болеекомплексный процесс принятия решения. Таким образом, в рамкахсоциально-психологическогоисследованиязадержкиввыполненииэкспериментального задания также должны исследоваться, но необходимоделать поправку на то, что в задержку могут вмешиваться другие факторы,кромеудивления,например,болеесложноерешениевситуациинеопределенности, вызванной критическим (удивительным) стимулом.Достаточно много исследователей включают удивление в контекстдругих психических процессов: памяти, переживания стресса, креативности.В основном эти исследования посвящены опосредующему влияниюудивления и других эмоций на обозначенные процессы. В частностипоказано, что удивление выступает медиатором в процессах влиянияпозитивного аффекта на показатели креативности, поскольку обладаетвозбуждающим, активизирующим эффектом [Filipowicz, 2010].В исследованиях памяти изучалось влияние экспрессии удивления назапоминание удивительных (в основном редко употребляемых) слов[Parzuchowski, Szymkow-Sudziarska, 2008].
Исследовалось и удивление отложных воспоминаний [Karpicke et al., 2008; Whittlesea, 2002; Whittlesea et al.,2005], где были показаны сложные и неоднозначные связи между удивлениеми запоминанием аффективно наполненных слов. Данные исследованияпроведены в соответствии с процедурой DRM6. В частности, в них былопоказано, что ложно узнаваемые слова не вызывали удивления уреспондентов. Удивление вызывали те слова, которые респондент долженбыл запомнить, но не узнал в контрольном списке [Karpicke et al., 2008].6Процедура, предложенная J. Deese и развитая исследователями H. Roediger и K. McDermott (DRM),заключающаяся в предъявлении испытуемому ряда семантически связанных слов для запоминания, а такжеодноименный эффект ложного вспоминания слов, связанных с предъявленным списком, но не включеннымив него.59В исследованиях стресса и реакций на стрессовые стимулы [Browling,Harmer, 2012; Nomikos et al., 1968; Schützwohl, Borgstedt, 2005] изучались восновном эффекты ожиданной или неожиданной стрессогенной ситуации наинтенсивность стресса и тревоги.Вцеломмыкраткорассмотрелиисследованияудивлениявиндивидуальном контексте, остановившись в основном на явлениях, которыеможно рассматривать как индикаторы удивления, поскольку идентификацияудивления понадобится нам в эмпирическом исследовании.
Также краткобыли рассмотрены работы, изучавшие различные психические процессы ивключающие удивление, как средство анализа этих процессов, однако данныеисследования не находятся в фокусе нашего внимания. Гораздо большийинтерес для настоящей работы представляют исследования удивления вконтексте социального познания, на которых мы остановимся в следующемпараграфе.1.3.2. Исследования удивления в контексте социального познанияИсследованиевзаимосвязимеждуудивлениемисоциальнымпознанием развивается по двум основным векторам.
Первое направлениезатрагиваетисследованиявзаимосвязиаффективныхиатрибутивныхпроцессов. Первым, кто предложил изучать связь эмоций и атрибуции былБ. Вайнер [Андреева, 2005, с. 144-145; Weiner et al., 1979; Weiner, 1985a,1985b]. По отношению к удивлению его исследования были продолженынемецкими учеными [Gendolla, 1997; Gendolla, Koller, 2001; Meier et al., 1997;Stiensmeier-Pelster et al., 1995]. Второе направление касается изученияудивления как компонента социального поведения, прежде всего висследованиях потребительского поведения [Franchin et al., 2012; Vanhamme,2000, 2003].Теория атрибуции Б. Вайнера одна из первых включает в анализ эмоциикак компоненты социального познания. В своей теории он рассматриваеткаузальную атрибуцию в случае успеха и неудачи.
В каждой приписанной60причине он предлагает выделять 3 измерения – локус контроля (внутреннийвнешний), стабильность(стабильное-нестабильное) и контролируемость(контролируемое-неконтролируемое) (подробнее см. [Андреева, 2005, с. 9293]). При этом с атрибуцией, по Вайнеру, связаны ряд феноменов, имеющихкогнитивно-эмоциональнуюприроду.Наминтересенвконтекстеисследования феномено удивления. По Вайнеру, удивление возникает вслучаеприписыванияуспехаилинеудачислучайномустечениюобстоятельств [Weiner et al., 1979, p. 1212].
В терминах трех измерений этаатрибуция является внешней, нестабильной и неконтролируемой.Б. Вайнером была предложена модель взаимосвязи когниций и эмоцийв атрибутивном процессе [Weiner, 1985a, 1985b], которая была уточнена дляслучая удивления [Stiensmeier-Pelster et al., 1995, p. 7] (Рис. 1.1).ЗначимостьсобытияНарушениеожиданийПоискатрибуцииАтрибуциястеченияобстоятельствУдивлениеАтрибуциядругогофактораДругиепричиныудивленияРис.
1.1. Атрибутивная модель возникновения удивления Б. Вайнера [поStiensmeier-Pelster et al., 1995]Эта модель обладает несколькими важными особенностями, которыенеобходимо затронуть в настоящем анализе:1)атрибуцииУдивление является частным следствием атрибуции, а именнослучайногостеченияобстоятельств.Этобылопоказаноэмпирически [Weiner et al., 1979]. То есть удивление в этой моделипонимается как отсроченная оценка события, а не реакция на него.612)Атрибуцияявляетсяпроцессом,опосредующимпоявлениеудивления в результате нарушенных ожиданий.3)Нарушение ожиданий, в отличие от классических представленийоб удивлении, может приводить не только к удивлению, но и к другимэмоциям.
Это зависит от той причины, которая была приписана субъектом.Таким образом, нарушение ожиданий является важным механизмом,запускающим поиск причин события, а только потом, через атрибуцию,триггером эмоций. Эта особенность модели очень интересна, посколькуотвечает на вопрос о триггере удивления (см. § 1.2.1), хотя и достаточноспецифическим образом.Однако в рамках такого рассмотрения удивление (и другие эмоции)становится эпифеноменом атрибуции, важным только как проявлениеопределенного типа приписывания.
Удивление не ведет к каким-либодействиям, в то время как Вайнер [Weiner, 1985a, 1985b] называет эмоцииважными мотиваторами действий. Кроме того, данная модель противоречиттеориям удивления (напр. [Изард, 2006; Экман, 2010]), которые утверждают,что удивление – это эмоция, которая мало поддается контролю и котораябыстро возникает и относительно коротка по времени. В то же время,согласно модели на рис. 1.1, удивление возникает не сразу, а послеопределенной когнитивной активности. Таким образом, данная модель хотя исвязывает аффективные и когнитивные процессы в рамках концепциисоциального познания, но требует некоторой переработки.Попытка такой переработки была предпринята В. Мейером и егоколлегамипоотношениюкслучаюудивления.Быларазработанапроцессуальная модель удивления [Gendolla, 1997; Gendolla, Koller, 2001;Meier et al., 1997; Stiensmeier-Pelster et al., 1995].
Хотя в целом она достаточносерьезноотличаетсяотпредыдущеймодели,посколькупредметомисследования является удивление, а не атрибуция, но она включает ирассмотрение атрибутивных процессов, связанных с удивлением, равно как идругих когнитивных процессов, возникающих при удивлении (Рис. 1.2).62ВосприятиесобытияПоискатрибуцииУдивлениеОценкасобытия какнеожиданногоСхемапротеканиясобытийПрерываниеактивности –перераспределениересурсовРазличныекогнитивные инекогнитивныефакторыПроверкаадекватностидействийПроверкасобственногосостоянияДругиекогнитивныепроцессыМодификациясхемыРис.
1.2. Процессуальная модель удивления В. Мейера и его коллег [поMeier et al., 1997].Данная модель, представленная на рис. 1.2, обладает несколькимиособенностями:1)Нарушениеожиданийвнейпредставленоклассическойкогнитивной структурой сверки произошедшего события с имеющейся усубъекта схемой ситуации [Schützwohl, 1998]. Согласно процессуальноймодели сверка со схемой происходит автоматически и при любом событии.2)Удивлениенепосредственноявляетсярезультатомоценкисобытия, как противоречащего схеме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
