Диссертация (1099853), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Это указывает намножество нюансов переживания и выражения удивления в русском языке посравнению с английским. Соответственно, для различных концептовудивления описывается тот опыт, который человек переживает и называетэтим словом. Отсюда видно основное различие между теорией базовыхэмоций, которая строится на основании близости и универсальностиэмоциональных экспрессий, и культурными теориями эмоций, которые51оперируюткультурно-специфическимизначениямиэмоцийиихпереживанием.
В нашей работе, однако, не будет заостряться внимание напроблеме обозначения исследуемого феномена как удивления, посколькуисследование затрагивает рамки одной языковой культуры и не направлено наисследование культурных значений удивления.Другой группой методов, направленной на фиксацию уже конкретногоопыта переживания, а не на поиск культурных значений, являются различныешкальныепсихосемантическиеметоды.Психосемантическиеметодыпозволяют строить сложные психосемантические пространства различныхэмоциональных переживаний. По сравнению с рассмотренными вышешкальнымиметодами,психосемантическиенаправленнымиметодынанаправленыстандартизациювбольшейданных,степенинаспецификацию данных.
Стоит отметить, что оцениванию подвергается несамо переживание, а представление о нем, отношение к нему [Петренко,2005]. Одним из основных методов в данной области является частныйсемантическийдифференциал,конструируемыйдляконкретныхисследовательских задач и позволяющий зафиксировать семантическуюструктуру конкретного переживания.Рассказ о переживании удивления как его индикаторДругой возможностью описания переживания удивления являетсяанализ «говорения» об эмоции через анализ обыденных интеракций иличерез анализ рассказов об эпизодах переживания эмоции.
Однако удивленияданные подходы к эмоциям практически не рассматривали: кроме ужеобозначенных работ в рамках анализа конверсаций [Kitzinger, 2006;Wilkinson, Kitzinger, 2006] других исследований проведено не было. Междутем, для социально-психологического анализа удивления данный подход кэкспликации переживаний, вероятно, является наиболее приемлемым в силутого,чтоучитываетконкретныйсоциальныйконтекстэмоции,соответственно, возможно анализировать эмоцию, исходя из ее места в52процессах социального взаимодействия.Обозначим те методы, которые на наш взгляд наиболее уместны дляреализации обозначенных задач в данной работе.
Одним из таких методовявляется выделение интерпретативных репертуаров в рамках дискурсанализа по Дж. Поттеру и М. Уэзерелл [Potter, Wetherell, 1987], которыйпозволяет определить, каким образом люди говорят о переживании. Онотвечает на вопросы, какие выразительные средства, устойчивые выражения,метафоры используются, как строятся грамматические конструкции и т.д.Другим методом является метод анализа позиционирования [Davies, Harré,1991; Harré et al., 2009], в том числе по отношению к эмоциям [Parrott, 2003],который вскрывает нормативную структуру ситуации переживания эмоции.Методом анализа позиционирования описываются высказывания людей поотношении к переживаемой эмоции в терминах прав, обязанностей,ответственности.
В анализ включаются и сюжетные линии, затронутыерассказчиком. Соответственно, при анализе удивления можно выделить какминимум две позиции – одну нормативную, с точки зрения рассказчика, адругую позицию нарушения норм, события по Ю.М. Лотману [Лотман, 1998],неожиданную для субъекта и как-то им объясняемую.РезюмеТаким образом, в данном параграфе были проанализированы основныеподходы к исследованию переживания удивления. Возможно выделить 2группы методов: вспомогательные методы (анализ вербальной экспрессии,вербальные самоотчеты), которые в первую очередь используются дляиндикации удивления и его интенсивности.
Однако они мало затрагиваютспецифику и качественные характеристики переживания. Второй группойявляются самостоятельные методы (семантические методы и методыдискурсивного и нарративного анализа), которые позволяют выделятьспецифические характеристики переживания удивления и особенностиэпизодов, в рамках которых происходит удивление.531.2.4. Выводы по материалам теоретического анализа удивления сточки зрения его компонентовИтак, нами был проведен анализ удивления в рамках классическойкатегории эмоции (эмоциогенный стимул – экспрессия – переживание), гдебыли рассмотрены основные подходы к исследованию удивления. Попробуемобобщить полученные данные в предварительную модель:1)Антецедент удивления может рассматриваться двояко: во-первых, как точечный стимул, некоторое конкретное неожиданное событие,имеющее вероятностный характер, нарушающее некоторую схему действий[Baldi, 2002; Fisk, Pidgeon, 1998; Schützwohl, 1998; Teigen, Keren, 2002, 2003].Однако схема в данном случае имеет второстепенное значение (особенно этовидно на методологическом уроне анализа), и она определяется логическичерез отсутствие данного стимула.
Во-вторых, в качестве антецедентаудивления можно рассматривать не просто точечный стимул (который и вобыденном понимании вызывает удивление), а целостную ситуацию, врамках которой субъект испытывает удивление [Gasparini, 2004; Tobin, 2009;Wilkinson, Kitzinger, 2006]. В этом случае исследователь учитывает тотконтекст, в рамках которого происходит неожиданное событие, поскольку вразличных ситуациях это событие может вызывать, а может и не вызыватьудивление. Кроме собственно характеристик стимула, исследуются и техарактеристики контекста, которые влияют на появление удивления.2)Экспрессияудивлениярассматривается,преждевсего,вконтексте проблемы соответствия экспрессии и эмоции.
Здесь можновыделить несколько позиций относительно этой проблемы: во-первых, этотеория аффективных программ [Изард, 2006; Ekman, 1972, 1997, 1999;Tomkins, 2008], согласно которой экспрессия неотделима от эмоции, однакопроявлениеэмоцийможетрегулироватьсявконкретныхситуацияхспециальными правилами. Другим подходом руководствуется когнитивноэволюционная теория удивления [Ludden et al., 2008, 2009; Reisenzein, 2000a;54Reisenzein et al., 2006; Reisenzein, Studtmann, 2007; Schützwohl, Reisenzein,2012; Vanhamme, 2000, 2003], в которой выделило несоответствие междуэмоциейудивленияэкспериментовиееявляетсяэкспрессией.скорееОсновнойопровержениенаправленностьютеорииаффективныхпрограмм, чем поиск специфических условий, в которых экспрессия будетпроявляться.
Третьим подходом может являться социально-психологическаятеория удивления, однако исследований в этом направлении проведено небыло: такие исследования проводились с другими эмоциями и экспрессиями[Friedlund, 1991, 1994; Fischer et al., 2003; Parkinson, 2005; Zaalberg et al.,2004; и др.]. В рамках социально-психологического подхода удивление и егоэкспрессия вписывается в социальный контекст коммуникации.
Дляобъясненияусловийпроявленияэмоциивводитсякоммуникативныйконтекст. Однако эти условия в случае удивления требуют конкретизации иуточнения.3)Переживание удивления рассматривалось нами, прежде всего,через методы исследования переживания. Было выделено две группыподходов к исследованию переживаний. Первый подход можно назватьиндикациейпереживанияудивления,которыйфиксируетналичиепереживания удивления и определяет некоторые его параметры, например,интенсивность [Изард, 2006; Reisenzein, 2000a; Reisenzein et al., 2006;Reisenzein, Studtmann, 2007; Schützwohl, Reisenzein, 2012; и др.]. Другимподходом является качественное описание переживания эмоции через анализсемантической и лингвистической структур высказываний об эмоции иливыражения эмоции [Goddard, 1997; Kitzinger, 2006; Wierzbicka, 1999, 2009,2010a, 2010b; Wilkinson, Kitzinger, 2006].Таким образом, мы видим, что для социально-психологическогоисследования удивления необходимо рассматривать целостную ситуациюудивления, а это может позволить решить ряд проблем, поставленных передисследователями удивления.55§1.3.Представленияобудивлениивконтекстесоциально-психологических процессовВ предыдущем параграфе удивление было рассмотрено в контексте егокомпонентов.Вданномпараграфеудивлениевводитсявконтекстисследований различных психических процессов, с фокусом на анализесоциально-психологических характеристик удивления.
Акцент делается,прежде всего, на анализе удивления в социальном познании и общении. Мыразделим эти рассматриваемые темы на группы по критерию «социальности»(подобное разделение см. в [Прихидько, 2009; Keltner, Haidt, 1999; Parkinsonet al., 2005; Parrott, 2001]):1)Удивление в условиях индивидуального познания;2)Удивление в условиях социального познания (но в рамках одногосубъекта);3)Удивлениемежличностный,вгрупповой,социальномконтексте,межгрупповойикудакультурныйотнесемуровниисследование ввиду того, что данных исследований не так много, чтобыразделять их на отдельные параграфы.1.3.1. Удивление в условиях индивидуального познанияУдивление рассматривается многими исследователями как когнитивноесостояние [Mandler 1984; Ortony, Partridge 1987, Ortony, Turner 1990],соответственно,достаточномногоисследованийпосвященытемособенностям познавательной деятельности субъекта, на которые можетвлиять удивление.
В данном разделе будут рассмотрены, во-первых,когнитивные характеристики удивления: временное изменение когнитивнойактивности, в том числе ее прерывание [Horstmann, 2006; Meier et al., 1991;Niepel, 2001; Niepel et al., 1994; Schützwohl, 1998], привлечение внимания кобъекту удивления [Baldi, Iddi, 2010; Meier et al., 1991]. Во-вторых, будутописаны исследования психических процессов в контексте удивления:стресса, реакции на угрожающие стимулы [Browling, Harmer, 2012; Nomikos56et al., 1968; Schützwohl, Borgstedt, 2005]; памяти [Karpicke et al., 2008;Parzuchowski, Szymkow-Sudziarska, 2008; Whittlesea, 2002]; креативности[Filipowicz, 2010].Рассмотрим последовательно эти две группы процессов.
Изменениевремени реакции/принятия решения, прерывание ведущейся активности,привлечениевниманияисследованияхкобъектуудивления.Этиудивлениявыявляютсяпоказателислужатвсегдасвоеговродадополнительными индикаторами удивления. Мы рассматриваем их подробно,посколькуэтииндикаторыиспользуютсявнашемэмпирическомисследовании для фиксации удивления. Данные процессы описываютсяследующим образом [Meier et al., 1991]:1)В ситуации удивления время решения задачи увеличивается,поскольку активность, ведущаяся субъектом, временно прерывается дляоценки объекта удивления;2)Объект удивления привлекает внимание субъекта, что вызываетлучшее запоминание ситуации, которой человек удивился (подобно эффектуфон Ресторф).Изприведенногоописаниявидно,чтоэтипроцессыоченьвзаимосвязаны и скорее представляют собой несколько аспектов одного итого же явления, однако исследователи выделяют их при анализе.
Особыйинтерес исследователей связан с исследованием временной задержкивыполнения задания при удивлении. Обсудим эти исследования.В ряде экспериментов [Meier et al., 1991; Niepel et al., 1994]отслеживалосьпрерываниеактивностиприрешенииспецифическойэкспериментальной задачи на время реакции (например, визуальная задача среакцией на положение точки относительно предъявляемых слов). Удивлениепри этом вызывалось с помощью изменения стимула, нерелевантного задаче(например, изменялся способ отображения слов). Показателем того, чтоудивление прерывало выполнение задачи, было увеличения времени реакциив момент предъявления критического стимула. Данные исследования57показали, что при удивлении время реакции увеличивается как привизуальной, так и при аудиальной задаче.Стоитотметитьтакиеспецифическиеусловияпроведенияэкспериментов, как генерализованность стимулов, специфичность задачи инерелевантность задаче критического стимула.
Следовательно, данныерезультаты необходимо принимать с некоторыми оговорками.В другом исследовании [Schützwohl, 1998] изучалась задержка вактивности в зависимости от «силы» (числа повторов) стандартной схемыэксперимента. Кроме того, проверялось, будет ли изменяться время реакциипри увеличении различий между стандартным и критическим стимулом.Исследователи выявили, что удивление становится сильнее (по критериювремени реакции) при увеличении силы схемы и отличия схемы откритического стимула.Вдругомисследовании[Horstmann,2006]авторвыделяетдополнительный фактор, который мог бы объяснить результаты предыдущихэкспериментов. Увеличение времени реакции может быть связано не спрерыванием начавшихся процессов удивлением, а с задержкой началареакциинастимул.Этагипотезабылапроверенаспомощьюэкспериментальной техники, когда испытуемые должны были при появлениистимула стучать пальцами по двум клавишам попеременно, а с появлениемдругого стимула- прекращать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
