Диссертация (1099853), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В частности, в условияхэкспериментальныхзаданий[Teigen,Keren,2003]былиизначальнопрописаны вероятности выигрыша и проигрыша для участников игры, аиспытуемых просят оценить эти вероятности. Кроме того, для фиксацииудивления экспериментаторы прямо просили респондентов оценить степеньудивления, которое они почувствовали. Предполагается, что условияэксперимента должны вызывать удивление: удивление, таким образом,получается скорее когнитивным, а не эмоциональным феноменом. При этомостается открытым вопрос, чувствовали ли испытуемые удивление довопроса экспериментатора, чувствовали ли они эмоции и точно ли это былоудивление.25Возникновение удивления в условиях социального контекстаИсходя из сказанного выше, для социально-психологического анализаудивлениянеобходимоперейтисуровняпричинно-следственнойнеобходимости на уровень нормативной и семантической необходимости[Харре, 1995; Harré, 2002].
Появляется задача проанализировать, какие нормыи какие значения вступают в противоречие, вызывая удивление. Собственно,с социально-психологической точки зрения гораздо продуктивнее невыделять отдельный, изолированный стимул, вызывающий эмоцию, аориентироваться на весь социальный контекст, в рамках которого эта эмоцияпроисходит [Fischer et al., 2003]. Таким образом, возможно различатьпроявления и характеристики эмоций в разных ситуациях, посколькуконтекст, в котором эти эмоции происходят не сводится к конкретномуточечному стимулу [Friedlund, 1991; Fischer et al., 2003; Parkinson, 2005].Например, удивление от событий 11 сентября 2001 года рассматривается каксовершенно непохожее на удивление от выигрыша в лотерее и т.д.Социальная ситуация – это прежде всего ситуация общения,соответственно удивление – это эмоция вызываемая у удивляющегосясубъекта (actor-who-is-surprised) удивляющим субъектом (actor-who-surprises)[Gasparini, 2004].
Очень важна для понимания удивления субъектная,активная, позиция обоих: удивление здесь выступает двустороннимпроцессом, особым дискурсом, поддерживаемым обоими участникамивзаимодействия.Одной из попыток проанализировать социально-психологическиеантецеденты удивления является рассмотрение коммуникативных средств, спомощью которых люди конструируют ситуацию удивления. Было проведеноисследование ситуаций удивления методом конверсационного анализа(conversational analysis) [Kitzinger, 2006; Wilkinson, Kitzinger, 2006]. В рамкахданного исследования авторы проанализировали в том числе социальнуюорганизацию [Kitzinger, 2006] ситуаций удивления.
Как и в когнитивных26теориях, в конверсационном анализе предполагается, что удивлениевозникает в ситуации появления новой информации: в ситуации сообщенияновостей [Maynard, 1997]. Однако новая информация сама по себе не можетвызватьудивление–онадолжнабытьсоответствующимобразомпредъявлена, т.е. один участник взаимодействия должен сообщить о ней какоб удивительной, а другой должен воспринять ее как удивительную. Этобыло, в частности, продемонстрировано на примере новости о беременности[Wilkinson, Kitzinger, 2006, pp.
155-156]. В одном случае новость (то, что«слышал сегодня») представлена как ожидаемая, не вызывающая удивление(например, фразой «Элисон беременна. Опять»). Реципиент воспринимаетновость простым принятием («хм, ладно»). В другом случае ситуацияспециально сконструирована для удивления («я хочу, чтоб ты села», «у насдля тебя новости» и т.д.). Об удивлении свидетельствует и реакцияреципиента («о боже мой»). Таким образом, в социальных ситуацияхудивление является не просто характеристикой новой информации, норезультатом активного взаимодействия между участниками общения.Другой подход к анализу антецедента удивления предложен в рамкахлингвистики:какудивлениесоздаетсяструктуройповествованиявдетективных романах [Tobin, 2009]. Фактически для социальной психологииданный вопрос может формулироваться следующим образом: как удивлениеможет быть «зашито» в структуру истории? Интерес в детективных романахво многом поддерживается неожиданными, удивительными поворотамисюжета, поэтому особый интерес для литературоведов представляет то, какавтор создает сюжетные повороты, неожиданные, с одной стороны, иправдоподобные, с другой.Для анализа автор использовала теорию ментальных пространствЖ.
Фоконье (см., например, [Fauconnier, 1997]). Согласно этой теории любоевысказывание (в основном на примере художественных метафор) можнопредставить как систему ментальных (когнитивных) пространств. Во-первых,выделяется базовое пространства, с помощью которого описывается27реальность.Во-вторых,нанегонаслаиваютсясконструированныепространства, которые выходят за рамки реальности. В нарративе (например,в детективном романе) существует базовое пространство повествования.Задачей автора является создание для читателя возможности сконструироватьопределенные ментальные пространства, т.е. построить предположения «внетекста».
Затем автор должен построить «нарратив, выбивающий почву из-подног» (narrative rug-pull) [Tobin, 2009, p. 157], который, с одной стороны, непротиворечит базовому пространству, а с другой стороны, выходит за рамкисконструированных читателем ментальных пространств. Если подходить кэтой теории с социально-психологической точки зрения, то можнопредположить, что нарратив должен погружать слушателя/читателя вопределенное нормативное пространство, а затем ввести некое событие,выходящее за границы этого пространства повествования [Лотман, 1998].РезюмеТаким образом, мы рассмотрели ряд теорий, которые объясняютвозникновениеудивлениявразныхситуациях.Во-первых,мыпроанализировали Байесову теорию удивления, согласно которой удивлениеесть характеристика информации, получаемая при модификации модели Ммассивом новой информации D и измеряемая как расстояние междураспределением P(M) и P(M|D). Во-вторых, были описаны когнитивныетеории возникновения удивления, которые также оперируют понятиемвероятности и описывают удивление либо как реакцию на маловероятноесобытие, либо как реакцию на информацию, контрастную ожидаемой.Важной опорой когнитивных теорий является предположение о наличии учеловека схемы ситуации, которой должна противоречить информация,вызывающая удивление.Однако представленные теории кажутся нам недостаточными длясоциально-психологического анализа, во многом потому, что в них непрослеживается активность людей, которые вызывают или чувствуют28удивление.
Активность учитывается исследованиями удивления в руслеконверсационногоанализа,которыйрассматриваеткоммуникативные(прежде всего лингвистические) средства, с помощью которых людивызывают удивление и обозначают его в ситуационном контексте. Наконец,быларассмотреналингвистическаятеория,котораяописываетпутьвключения удивления в повествование романа, или, если анализироватьшире, в нарратив, где удивление создается несоответствием пространствповествования.1.2.2.Экспрессияудивлениякакпредметсоциально-психологического исследованияОбщие представления об эмоциональной экспрессии удивленияЭмоциональнаяэкспрессияявляетсятрадиционнымфокусомисследования эмоций, имеющий весьма обширную историю исследования,начатуюЧ.Дарвиномв1872г.[Дарвин,2001].Исследованияуниверсальности, воплотившиеся в теории базовых эмоций, продолжалидарвиновскую традицию и рассматривали выражение эмоций (прежде всегомимическое) с точки зрения экспрессивной (т.е.
выражение внутреннегосостояния) и адаптационной функций. Экспрессия с данной точки зрениямало поддается контролю и является скорее импульсивной характеристикойэмоции, а эмоция в свою очередь является предметом индивидуальнойпсихологии (см., например, [Изард, 2006]).В то же время появляется противоположная точка зрения социальногоконструкционизма [Harré, 1986] и дискурсивной психологии [Potter, 1996],согласнокоторойкоммуникативнойвыражениеэкспрессияфункцией,эмоцийцеленаправленнымявляетсяпроцессом,эмоцийнежеливобладаетбиологической.большейискореестепениэкспрессиясоциальной,Следовательно,интенциональным,становитсяпредметомсоциальной психологии.
Важную роль играет экспрессия с помощью голоса29(вербальная,паравербальнаяиэкстралингвистическая),употреблениевербальных аналогов невербальных выражений эмоции и использованиеэмоциональных слов [Harré, 2009]. Рассмотрим основные типы экспрессииудивления и выделим аспекты, важные для социально-психологическогоанализа удивления.Удивление обладает особой экспрессией [Изард, 2006; Экман, 2010;Tomkins, 2008], которая проявляется у людей по всему миру и котораяопознается людьми разных культур как экспрессия удивления. Рассмотримособенности экспрессии, которая категоризуется как экспрессия удивления икоторую можно разделить на несколько единиц анализа.Во-первых, описывают лицевую, мимическую экспрессию, котораяявляется основным предметом исследования в большинстве исследованийэмоции.Когдаговорятобэмоциональнойэкспрессии,чащевсегоподразумевают именно лицевую экспрессию.
Во-вторых, можно выделитьпантомимическую экспрессию, исследованную очень мало относительнолицевой экспрессии. В-третьих, исследуют вербальную, паравербальную иэкстралингвистическую экспрессию3, исследование которой часто весьмаограничено языковыми особенностями речи испытуемых. Стоит отметить,что мимическая и пантомимическая экспрессия изучается в основном влабораторных условиях, где фиксируется в основном сам момент экспрессии(см., например, [Reisenzein et al., 2006]). В то же время исследованиявербальной, паравербальной и экстралингвистической экспрессии проводятсяв рамках достаточно протяженного эпизода, в интерактивном контексте врусле разговорного анализа (conversational analysis) [Selting, 1996; Wilkinson,Kitzinger, 2006].Исследования мимической экспрессии удивленияНаиболее исследованной областью является невербальная мимическая3Мы объединяем эти три системы коммуникации в связи с исторически сложившейся традицией висследовании эмоциональной экспрессии изучать голосовые проявления как единое целое30экспрессияудивления,именномимическаяэкспрессиячащевсегоассоциируется с понятием выражения эмоции.
Эта связка настолько сильна,что в общей психологии эмоций одной из доминирующих теорий являетсятеория аффективных программ (affect program theory), согласно которойэмоциональная система человека состоит из небольшого числа эволюционнозаданных дискретных механизмов, включающих двигательные программымимических выражений эмоций [Ekman, 1999; Tomkins, 2008].Рассмотриммимическуюэкспрессиюудивленияподробнее.Подробный анализ экспрессии удивления понадобится нам при описаниирезультатов эмпирического исследования. Мы будем использовать системукодирования мимических экспрессии FACS П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
