Диссертация (1099853), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Эти вопросырассматриваются не только в психологии, но и в информатике, социологии,лингвистике.Многие исследователи не рефлексируют понятие «неожиданности»,часто отождествляя неожиданные и удивительные события [Petty et al, 2001].Некоторые даже определяют способность события удивлять как функциювероятности события, как синоним для понятия «маловероятное событие»[Attneave, 1959].Впрочем, данная постановка проблемы в целом характерна не только ине столько для исследований удивления, сколько для исследований принятиярешений и учета людьми вероятностей различных событий [Корнилова, 2003;20Kahneman, Tversky, 1972]. Очевидно, что рассмотрение неожиданногособытия как маловероятного создает определенные возможности для анализаантецедента удивления, прежде всего, с точки зрения математическойстатистики и теории информации [Baldi, 2002; Baldi, Iddi, 2010]. Эти теориирассматриваютинформациюкакслучайнуювеличину,аудивление,следовательно, как некоторое отношение распределений двух случайныхвеличин: «реальной» и «ожидаемой» информации.
Таким образом, в данномподходе удивление рассматривается скорее как свойство информации, а неэмоция – такое рассмотрение в целом характерно и для раннего периодакогнитивистской ориентации [Attneave, 1959].Если говорить о возникновении удивления, то с точки зрения теорииинформации удивление происходит из-за того, что в некоторую модель М(например, модель развития событий), имеющую априорную вероятностьP(M), поступает массив данных D. В результате этого появляетсяапостериорная вероятность P(M|D) (т.е. вероятность того, что случилось Мпри условии наличия D), которая вычисляется согласно теореме Байеса.
Тогдаудивление в общем случае будет представлять собой эффект от информацииD, которая изменяет случайную величину P(M) в случайную величинуP(M|D), т.е. являться оценкой расстояния между P(M) и P(M|D) [Baldi, 2002].Однако такой подход вряд ли применим к психологии эмоций,поскольку было показано [Kahneman et al., 1982], что люди склонныигнорировать различия априорных вероятностей. Результаты вычислений ирезультаты реального принятия решений людьми могут существенноразличаться, поэтому такой подход используется прежде всего в теории игр итеорииискусственногоинтеллекта.Темнеменее,даннаятеорияпредставляется интересной, т.к. предлагает весьма четкие критерии дляоценки «удивительности» некоторого события. В результате этого весьманеопределенное понятие неожиданного события можно определить спомощью «удивительности» самой поступающей информации.21Возникновение удивления как результат субъективной оценкивероятности событияПохожие размышления относительно антецедента удивления имеютместо и в когнитивной психологии [Fisk, Pidgeon, 1998; Meier et al., 1991;Teigen, Keren, 2003; и др.].
Как и в рамках теории информации, неожиданноесобытие здесь рассматривается с точки зрения вероятностей. Используетсятотжепринципразличиямеждуаприорнымииапостериорнымивероятностями, однако удивление представляется не атрибутом информации,но нарушением человеческих ожиданий. Соответственно, главный фокусданных исследований направлен на конкретизацию и концептуализациюпонятия ожидания.Самым простым способом концептуализации понятия ожиданияявляется представление неожиданного события как маловероятного, однаковероятность здесь определяется как субъективная категория.
Верной скореебудет являться следующая формулировка: субъективно маловероятноесобытие вызывает эмоцию удивления [Fisk, Pidgeon, 1998]. Разработкой этогоподхода занимается теория «потенциального удивления» (theory of “potentialsurprise”) [Shackle, 1969]. Основным понятием данной теории являетсяпонятие потенциального удивления, которое представляет собой степеньудивления, которое мы бы почувствовали, если бы данное событиепроизошло.Соответственно,потенциальноеудивлениеявляетсясубъективным эквивалентом вероятности события. Оно может быть измеренонаряду с вероятностью, значит, потенциальное удивление и вероятностьявляются соответственно субъективным и объективным критерием оценкипроизошедшего события.Теория рассматривает и случай с условными вероятностями P(A|B) иобосновывает соответствующий случай потенциального удивления.
В этомслучае возникают различные условия, делающие событие более или менееудивительными: например, удивление от того, что у человека было двасердечных приступа уменьшится при наличии знания (дополнительного22условия), что этот человек очень пожилой [Fisk, Pidgeon, 1998, p. 657]. Вцелом можно заметить, что рассуждения в теории «потенциальногоудивления» весьма похожи на рассуждения в теории информации с темотличием, что понятие объективной вероятности заменено на субъективноепотенциальное удивление.Удивление как контраст между ожидаемым и неожиданнымсобытиямиОднако не всегда маловероятные исходы будут более удивительными:зависимость между вероятностью и потенциальным удивлением видитсяскорее нелинейной и зависит от альтернативных исходов данного события[Teigen, Keren, 2003].
Разработкой этого положения занимается теорияконтраста, согласно которой удивление вызывается событием, котороеожидается меньше, чем другое событие [ibid., p. 58]. При одинаковыхвероятностях исхода в зависимости от контекста люди будут по-разномуудивлены – это положение было проверено эмпирически.В исследовании давалась ситуация, в которой вероятность выигрышаигрока в кости была 0,33.
Различались условия, в которых предъявлялась этавероятность. В первом условии игра велась с одним противником, шансыкоторого на выигрыш были, соответственно, 0,67. Во втором условии игравелась с четырьмя противниками, шансы на выигрыш которых были 0,165 укаждого. Исследователи просили испытуемых ответить, насколько они былибы удивлены выигрышем игрока (вероятность 0,33). Они получили, что припервом условии удивление испытуемых было в целом сильнее, чем привтором, хотя вероятности рассматриваемого исхода одинакова при обоихусловиях [ibid.].Такие же выводы были сделаны и относительно ситуации наличиядополнительной информации: если мои шансы выиграть больше, но у меняне было предшествующего опыта побед, то мое удивление победе будет неслабее, чем при более низких шансах выиграть, но уже с имеющимся опытом23побед.
Кроме того, в исследованиях было получено, что при равновероятныхпозитивном и негативном исходах некоторой ситуации позитивный исходвызовет большее удивление, чем негативный [Teigen, Keren, 2002].Если концептуализировать данные результаты, то можно увидеть, чтомеханизмом появления удивления является «сверка» произошедшего событияс некоторой моделью, схемой, имеющейся у человека. Соответственно,удивление является реакцией на «событие, противоречащее схеме» (“schemadiscrepant event”) [Meier et al., 1991]. Особенности данных схем являютсяотдельным предметом для исследования [Schützwohl, 1998].
Схемы – этоособым образом структурированные знания, включающие пониманиеситуаций, объектов, событий и действий. Основными функциями схемявляются, во-первых, обеспечение понимания входящей информации, а вовторых, предвосхищение будущих событий [Rumelhart, Ortony, 1977]. Приполученииновойинформации,несоответствующейсхеме,человекудивляется, следовательно, удивление – это эволюционный механизм,мотивирующий процессы анализа информации, изменения схемы и снятиянесоответствия [Schützwohl, 1998]. При увеличении силы схемы, в частности,при более частой ее актуализации, изменяются характеристики удивления,например, увеличивается время реакции и запоминаемость объекта илисобытия, противоречащего схеме [ibid.].Таким образом, мы видим, что описанные выше теории объясняютвозникновение удивления в конкретной ситуации через вероятностныймеханизм расхождении между схемой ситуации и поступающей новойинформации.
Эмпирической проверке подвергаются когнитивные процессы,которые увеличивают или уменьшают эту вероятность. Однако данная группатеорий имеют несколько дискуссионных моментов, которые особенно видныпри попытке социально-психологического анализа возникновения удивления.Проблемы вероятностного подхода к удивлениюЕсли рассматривать когнитивный подход с теоретической точки зрения,24то он строится на предположении о вероятностном характере связи междуудивлением и событием, его вызывающем. Это подразумевает наличиенекоего когнитивного механизма анализа этих вероятностей у человека.Однакосуществуютситуации,когдавероятностноепрогнозированиезатруднено или невозможно.
Представленные теории рассматривали, преждевсего, игровые ситуации (например, [Teigen, Keren, 2002, 2003]) или жесткозаданные,выхолощенныеэкспериментальныеситуации(например,[Schützwohl, 1998]), при этом обходя вниманием социальные ситуации,которые в основном интересуют нас в нашем анализе. Игровые иэкспериментальные ситуации построены так, что удивление вызываетнекоторый «физический» стимул (например, реверсивное предъявлениекартинки). В то же время не учитывается социальный контекст: непонятно,как описать с помощью вероятностной модели, например, реакцию на такиесобытия, как 11 сентября 2001 года [TenHouten, 2006], и другие события,когданевозможнопросчитатьвероятностиразличныхисходов,и,соответственно, нельзя проанализировать степень удивления от этогособытия.С методической точки зрения, немного затронутой нами выше, можносказать, что экспериментальные ситуации построены таким образом, чтобыудивление получило именно вероятностный смысл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
