Диссертация (1099853), страница 13
Текст из файла (страница 13)
[Choi, Nisbett, 2000; Goddard, 1997; Pagani, Lombardi, 2000;Wang et al., 2006].Интегральных моделей в этом случае, в отличие от предыдущегопункта,неразработано,поэтомуисследованияпредстаютввидеразрозненной по различным уровням информации. Отсутствие моделейможет быть связано как с разноплановой предметной направленностьюданных исследований, так и с различными методологическими подходами кизучению обозначенных явлений.
Тем не менее, достаточно важным намкажется рассмотреть эти исследования, а затем наметить те точки, в рамкахкоторых возможно проводить социально-психологическое исследованиеудивления.Рассмотрим последовательно некоторые из этих исследований. Висследованиях повседневного общения [Bartsch, Estes, 1997; Wilkinson,Kitzinger, 2006] авторы изучали, каким образом люди используют слова,обозначающие удивление. Первое исследование [Bartsch, Estes, 1997]касалось в основном возрастных особенностей этих процессов: описанадинамика изменения тем, которые признаются удивительными по различнымвозрастам.
Если в раннем возрасте (около 4 лет) дети используют концепты,обозначающие удивление, в ситуации дарения/получения подарков, т.е.внешние события, то позднее они начинают описывать подобным образом иактивность, психологическое состояние других людей. Также если в раннемвозрасте дети используют удивление по отношению только к позитивнымсобытиям и сюрпризам, то позже начинают использовать и для описаниянежеланных неожиданных событий.Вдругомисследовании[Wilkinson,68Kitzinger,2006]авторырассмотрели, как удивление конструируется и разворачивается в различныхконтекстах ежедневных разговоров. Было рассмотрено, как строятся такиеситуации, какие языковые практики поддерживают удивление, показано, чтоудивление позволяет воспроизводить и понимать нормативную сферуситуации взаимодействия.В рамках анализа удивления в контексте групп [Petty et al., 2001] былопоказано, что пренебрежение как личными, так и групповыми интересамивызывает удивление у членов группы.
Однако удивление в этих двух случаяхведет к различным последствиям: если в случае пренебрежения личнымиинтересами в группе наблюдается атрибуция доверия к субъекту и редукцияанализа информации, поступающего от этого субъекта, то в случаепренебрежения групповыми интересами доверие к субъекту падает. Однакоданные исследования фокусируют свой интерес не на удивлении, а напроцессах внутри групп, где удивление выступает лишь одним из проявленийгрупповых атрибуций и отношений.Какужебылоотмечено,наиболеетрадиционнымфокусомрассмотрения эмоций в социальной психологии является культурнаядетерминация эмоций, куда входят гендерные, этнические и др.
особенностиэкспрессии,переживанияивосприятияэмоций.Однакоподобныхисследований, касающихся удивления, также было немного относительнодругих эмоций. Кроме традиционных данных, показывающих влияниеколлективизманапроявлениеэмоций,можновыделитьнесколькоисследований, специфичных для удивления.Водномисследовании[Choi,Nisbett,2000]былопроверенопредположение о том, что корейцы в целом меньше испытывают удивлениепо сравнению с американцами, поскольку они более целостно воспринимаютмир и более толерантны к противоречиям, возникающим в различныхситуациях.
В исследовании [Pagani, Lombardi, 2000] изучались особенностираспознавания экспрессии удивления в верхней части лица, и былопродемонстрировано, что существуют небольшие гендерные, географические69(по месту проживания), а также культурные различия в распознаванииэкспрессии удивления на пиктографических изображениях.Данные исследования рассматривают удивление в рамках болееширокой ситуации, соотносят его с социально-психологическим контекстом,однако предстают изолированно от других исследований. Вероятно, этосвязано с общим небольшим числом исследований в данной области,недостаточностью материала по удивлению. Нашей задачей являетсявыделение основания для социально-психологического анализа удивления.1.3.4.
Выводы по материалам теоретического анализа удивлениякак предмета социально-психологическог исследованияВ ходе анализа нами были выделены основные категории, входящие вконцепт удивления: антецедент, экспрессия, переживание. Мы такжерассмотрели когнитивные и социальные компоненты удивления, которыевыделяются в различных исследованиях. В результате было прослеженонесколько проблемных мест в теориях удивления, которые возможнорассмотреть в рамках эмпирического исследования:1)Понимание антецедента удивления как точечного события – каксобытия, включенного в общий контекст ситуации.
Если первый подходпредлагаетвероятностноеопределениеудивленияи,соответственно,объектный, информационный способ анализа, что применимо не во всехслучаях и не всегда работает, то второй подход включает в рассмотрениесубъекта удивления, его взаимоотношения в ситуации, что делает доступныманализ удивления в реальных ситуациях жизни человека.2)Наличие инвариантной экспрессии – ситуативное пониманиеэкспрессии удивления.
В рамках данной оппозиции было показано, чтоэкспрессия удивления не всегда имеет место быть в неизменном виде, как этопредставлено в классических исследованиях эмоциональной экспрессии.Пока не было выделено условий, в которых бы удивление проявлялось темили иным образом. В рамках теоретической части по аналогии с70исследованиями других экспрессий, было выдвинуто предположение, чтоэкспрессия удивления имеет коммуникативную функцию, и что удивлениебудет проявляться в ситуациях, когда у субъектов будет единый предметобщения, предмет деятельности.3)Переживаниеудивлениякаквспомогательный,«индексирующий» параметр – переживание как особая характеристика,котораяпозволяетэксплицироватьнормативныеисемантическиеособенности эпизода, который переживался как удивительный.4)Наконец,быливыделеныразличныеспособывключенияудивления в контекст ситуации. Во-первых, удивление может включаться висследованиеразличныхпсихическихпроцессов,понимаемыхкакиндивидуальные – мышление, память и т.д.
Во-вторых, удивление можетрассматриваться как компонент социального познания, прежде всего врамках его соотношения с атрибутивными процессами. Такой подход крассмотрению удивления является одним из наиболее разработанных, однакоза основу анализа берется индивидуальный субъект, поэтому можнорассматриватьданныетеориикакпереходныексоциально-психологическому анализу удивления. В-третьих, мы попробовали выделитьсоциально-психологический подход к анализу удивления, однако он покапредставляет собой набор разрозненных исследований, которые весьмасложно объединить в подход по отношению к предмету исследования. Мыпредполагаем, что таким основанием для выделения подхода являетсярассмотрение удивления в контексте социальной активности субъекта какосновной категории рассмотрения эмоцийРассмотримосновныеметодологическиеособенностианализаудивления, которые применяются в настоящем исследовании и позволяютговорить, по нашему мнению, об удивлении в социально-психологическомконтексте.71Глава 2.
Методологическое обоснование исследования удивления вконтексте социального познания§2.1. Современные представления об эмоциях в психологииВ рамках второй главы дается обоснование методологического подходак изучению удивления в настоящем исследовании. Для этого необходимопроследитьосновныетенденциивпсихологииэмоций,выделитьсовременные подходы к исследованию эмоций, а также определить местосоциальной психологии в современных исследованиях эмоций в целом иудивления в частности. Рассмотрим последовательно эти пункты.Психология эмоций представляет собой одну из самых бурноразвивающихся областей современной психологии, что подтверждаетсяпоявлением за последние 20 лет целого ряда изданий, специализирующихсяна публикации исследований эмоций.
Такой интерес к теме эмоцийобусловлен пониманием недостаточности когнитивной парадигмы дляизучения человеческого поведения. Интерес к эмоциям, в частности,возрастает и в рамках социальной психологии. Однако для понимания, какимобразом строить данное исследование, необходимо разобраться в основныхподходах к изучению эмоций.За последние несколько десятков лет в психологии эмоций произошлизначительные изменения в понимании предмета исследования – эмоций. Этоможно сказать, основываясь на ряде метатеоретических исследований,проведенных за последнее время. В частности, еще совсем недавно междумногимиисследователямисуществовалиразногласиявпониманиифеноменального поля, которое необходимо исследовать при изучении эмоций[Kleinginna & Kleinginna, 1981].
Авторами этой статьи был сделан обзор 92определений эмоции, встречающихся в литературе, которые они объединилив 11 категорий. Большинство из этих определений затрагивают явления,которые, по мнению их авторов, должны изучаться в психологии эмоций.В рамках современных представлений исследователи сходятся на том,72что эмоция представляет собой мультикомпонентное явление, при изучениикоторого необходимо исследовать множество феноменов во взаимосвязи.К.
Изард провел исследование [Izard, 2010], в ходе которого опросил 36наиболее известных современных исследователей эмоций. По результатамисследования практически все опрошенные определили эмоцию какмногокомпонентное понятие. Причем стоит отметить, что такой подходхарактерен для совершенно разных современных теорий эмоций, как,например,длятеорииК.Шерера,собственно,предложившегомногокомпонентный подход [Scherer, 2005], так и для теории Р. Харре,изучающего эмоции с позиции социального конструкционизма [Harré, 2009].Однако результатом такого единодушия стало возникновение большого числаспоров относительно того, а каким образом выделяемые компонентысочетаются между собой и что в итоге представляет собой эмоция какпредмет исследования в психологии [Barrett, 2006a, 2006b; Campos et al.,2010; Dixon, 2012; Gendron, 2010; Izard, 2010; Kagan, 2010; LeDoux, 2012;Mulligan, Scherer, 2012; Russell, 2003; Scarantino, 2012; Widen, Russell, 2010;Wierzbicka, 2010a; Zachar, 2010; и др.].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
