Диссертация (1099763), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Присоставлении таблиц были использованы следующие общие обозначения.Beta (β) – стандартный коэффициент регрессии;t – критерий Стьюдента и p–уровень статистической значимости β;R2 - коэффициент множественной детерминацииПервая серия регрессионного анализа была направлена на выявлениеклинико-анамнестических иклинико-психологических факторов ростакогнитивногосубъективнойкомпонентаоценкипрогрессированиязаболевания. Для анализа использовались данные всей выборки женщин сонкологическими заболеваниями репродуктивной системы.Полученные результаты представлены в таблице 27.Таблица 27. Регрессионная модель факторов, влияющих на рост когнитивного аспектасубъективной оценки прогрессирования заболевания.Зависимаяпеременная: ИндексR2 =0.570когнитивныхпредставленийβtp0.3803.43p=0,001опрогрессированииракаПозитивныеубежденияоубежденияобеспокойствеНегативные120неуправляемостииопасности0.3713.51p=0,001Потребность в контроле мыслей0,1040,85p=0,41Личностноебеспокойствазначениеболезни0,2412,23p=0,02значениеболезни0,3251,97p=0,05«Утрата»Личностное«Враг»Множественный регрессионный анализ показал, что на общий индекскогнитивных представлений о прогрессировании рака оказывают совместноевлияние как негативные метакогнитивные убеждения, так и негативныеинтерпретации болезни.
Данная модель позволяет объяснить 57% дисперсиизависимой переменной (R2 =0.570). Как следует из значения β –коэффициента,наибольшийвесимеютнезависимыепеременные«Позитивные убеждения о беспокойстве» (β=0.380), «Негативные убежденияо неуправляемости и опасности беспокойства» (β=0.371).Таким образом, на уровень развития когнитивного аспекта оценкипрогрессирования заболевания оказывает влияние наличие малоадаптивныхметакогнитивных стратегий и интерпретации болезни «Утрата», «Враг».Вторая серия регрессионного анализа касалась изучения влиянияклинико-анамнестическихэмоциональныйикомпонентклинико-психологическихсубъективнойоценкифакторовнапрогрессированиязаболевания (страх прогрессирования заболевания).В таблице 28 приведена регрессионная модель для эмоциональногоаспекта субъективной оценки прогрессирования заболевания.Таблица 28.
Регрессионная модель для эмоционального компонента субъективной оценкипрогрессирования заболевания.Зависимаяпеременная:СтрахпрогрессированияR2 =0,523βtpзаболевания121Химиотерапия0,3221,41p=0,02Беспомощность в болезни0,3064,34p=0,0010,2032,90p=0,001НегативныеубеждениянеуправляемостииоопасностибеспокойстваМножественный регрессионный анализ показал, что на общий уровеньстраха прогрессирования заболевания оказывают совместное влияние типлечения (химиотерапия) (β=0,322), стратегия когнитивной переоценкистрессора«Беспомощность»(β=0,306)инегативныеубежденияонеуправляемости и опасности беспокойства (β=0,203).
Данная модельпозволяет объяснить 52% дисперсии зависимой переменной (R2 =0,523).Такимобразом,науровеньразвитияэмоциональногоаспектасубъективной оценки прогрессирования заболевания оказывает влияниехимиотерапевтическоелечение,стратегияпереоценкистрессора«Беспомощность в болезни» и негативные убеждения о неуправляемости иопасности беспокойства.Третья серия регрессионного анализа касалась изучения влиянияклинико-анамнестическихиклинико-психологическихфакторовнаповеденческий компонент беспокойства о прогрессировании заболевания(охранительное поведение). В таблице 29 приведена регрессионная модельдляповеденческогокомпонентабеспокойстваопрогрессированиизаболевания.В таблице 29 приведена регрессионная модель для поведенческогокомпонента субъективной оценки прогрессирования заболевания.Таблица 29.
Регрессионная модель для поведенческого компонента беспокойства опрогрессировании заболевания.122Зависимаяпеременная:ОбщийиндексR2 =0,531βtp0,2673,980,001охранительногоповеденияПозитивные убеждения обеспокойствеМножественный регрессионный анализ показал, что только однанезависимаяпеременныеохранительногозаболеваниямиповеденияоказываютврепродуктивнойвлияниевыборкенабольныхсистемы.Даннаяуровеньсразвитияонкологическимимодельпозволяетобъяснить 32% дисперсии зависимой переменной (R2 =0,321).Таким образом, можно предположить, что позитивные убеждения обеспокойстве у больных активируют поведенческие усилия, направленные наснижение дисфункционального беспокойства.2.8.1.
Соотношение личностного смысла болезни и тревожнодепрессивных реакций у женщин с онкологическими заболеваниямирепродуктивной системы.По результатам однофакторного дисперсионного анализа выявлено, чтопредставленность в сознании личностного смысла болезни «Болезнь ущерб» сопровождается повышением уровня общей тревоги. Суммаквадратов отклонений с поправкой на степень свободы составила 22,98, причисле степеней свободы 1 (F=4,40, p=0,03).Анализ статистики ячеекпоказал, что в 77 случаях преобладание данного личностного смысласопровождаетсявыраженнымитревожнымиреакциями.У123обследованных пациенток отмечается низкая представленность в сознанииданного личностного смысла болезни.123ТревогаЛичностный смысл болезни "Ущ ерб"; LS MeansCurrent effect: F(1, 198)=4,4025, p=,03716Effective hypothesis decompositionVertical bars denote 0,95 confidence intervals9,49,29,08,88,68,48,28,07,87,67,47,2Отсутствие смысла "Ущ ерб"Представленность личностного смысла болезни "Ущ ерб"Личностный смысл болезни "Ущ ерб"Рисунок 13.
Соотношение личностного смысла болезни «Ущерб» и тревоги у женщин созлокачественными новообразованиями репродуктивной системы.При исследовании соотношения личностного смысла болезни «Ущерб»и депрессии было выявлено, что представленность личностного смыслаболезни «Ущерб» сопровождается ростом депрессивных переживаний уженщин с онкологическими заболеваниями репродуктивной системы. Суммаквадратов отклонений с поправкой на степень свободы составила 101,19, причисле степеней свободы 1 (F=1,198, p=0,003).Анализ статистики ячеекпоказал, что в 77 случаях преобладание данного личностного смысласопровождаетсявыраженнымитревожнымиреакциями.У123обследованных пациенток отмечается низкая представленность в сознанииданного личностного смысла болезни.124Личностный смысл болезни "Ущерб"; LS MeansCurrent effect: F(1, 198)=17,943, p=,00003Effective hypothesis decompositionVertical bars denote 0,95 confidence intervals9,08,5Депрессия8,07,57,06,56,05,5Отсутствие смысла "Ущерб"Представленность личностного смысла болезни "Ущерб"Личностный смысл болезни "Ущерб"Рисунок 14.
Соотношение личностного смысла болезни «Ущерб» и депрессии у женщинсо злокачественными новообразованиями репродуктивной системы.Такимобразом,заболеваниямипреобладаниерепродуктивнойуженщинсистемысонкологическимитревожно-депрессивныхпереживаний соотносится с преобладанием личностного смысла «Ущерб».При исследовании соотношения личностного смысла болезни «Вызов»и тревоги выявлено, что преобладание личностного смысла «Вызов»сопровождается снижением общего уровня тревожной симптоматики упациенток.125Личностный смысл болезни "Вызов"; LS MeansCurrent effect: F(1, 198)=,34699, p=,55649Effective hypothesis decompositionVertical bars denote 0,95 confidence intervals9,08,88,68,4Тревога8,28,07,87,67,47,27,06,812Личностный смысл болезни "Вызов"Рисунок 15.
Соотношение личностного смысла болезни «Вызов» и тревоги у женщин созлокачественными новообразованиями репродуктивной системы.Исследование соотношения личностного смысла болезни «Вызов» идепрессии показало, что семантическое оформление смысла болезни«Вызов» сопровождается снижением депрессивных переживаний у женщин сонкологическими заболеваниями репродуктивной системы.2.8.2.
Влияние личностного смысла болезни на поддержаниекогнитивной оценки угрозы у женщин с онкологическимизаболеваниями репродуктивной системы.С целью определения степени влияния личностного смысла наформирование когнитивной оценки угрозы прогрессирования болезни былаиспользована множественнаялинейная регрессия (методпошаговоговключения переменных в регрессионную модель).Первая серия регрессионного анализа касалась изучения влияниясемантического оформления личностного смысла на когнитивный компонент126беспокойства о прогрессировании заболевания. Полученные результатыпредставлены в таблице 30.Таблица 30.
Регрессионная модель влияния личностного смысла болезни на когнитивныйкомпонент беспокойства о прогрессировании заболевания.Зависимаяпеременная:R2 =0,198Индексβtp6,9767,0130,001когнитивныхпредставленийопрогрессированииракаЛичностный смысл болезни«Ущерб»Множественный регрессионный анализ показал, что семантическоеоформление личностного смысла «Ущерб» оказывает влияние на уровеньразвития когнитивных представлений о прогрессировании рака. Даннаямодель позволяет объяснить 19% дисперсии зависимой переменной(R2=0,198).Вторая серия регрессионного анализа касалась изучения влияниясемантического оформления личностного смысла болезни на эмоциональныйкомпонент субъективной оценки прогрессирования болезни.Таблица31.Регрессионнаямодельвлиянияличностногосмыслаболезнинаэмоциональный компонент беспокойства о прогрессировании заболевания.Зависимаяпеременная:СтрахR2 =0,177βtp0,4196,490,02прогрессированиязаболеванияЛичностный смысл болезни«Ущерб»127Множественный регрессионный анализ показал, что семантическоеоформление личностного смысла «Ущерб» оказывает влияние на уровеньразвития страха прогрессирования заболевания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
