Диссертация (1099763), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Данная связьуказывает на роль охранительного поведения в снижении негативныхмыслей,связанныхспрогрессированиемзаболевания.Полученныерезультаты представлены в таблице 10.88Таблица10.Корреляционныесвязимеждукомпонентамибеспокойстваопрогрессировании заболевания.Такимобразом,беспокойствоопрогрессированиизаболеванияпроявляется в формировании «порочного круга», который активизируется убольных на когнитивном уровне за счет позитивных убеждений о важности инеобходимости беспокойства, что в конечном счете создает негативныесценарии развития болезни и приводит к неэффективным способампреодоления тревоги, фиксации на собственных телесных сенсациях инарастанию дистресса.2.3. Анализ клинико-анамнестических характеристик у женщин сонкологическими заболеваниями репродуктивной системы взависимости от когнитивной оценки прогрессирования заболевания.Анализ клинико-анамнестических характеристик показал, что группабольных с когнитивной оценкой угрозы прогрессирования заболевания89состояла из пациенток страдающих раком яичников и раком молочнойжелезы.
Кроме того, в данный кластер вошли пациентки на поздних стадияхзаболевания, что указывает на наличие метастазов и более тяжелое течениезаболевания. Наряду с этим, пациентки вошедшие в данный кластерпроходили химиотерапевтическое лечение.Кластер «когнитивная оценка контролируемости прогрессированиязаболевания» состоял в основном из пациенток, страдающих раком теламатки, пациенток с выявленным на ранних стадиях раком яичников и ракоммолочной железы.Таблица 11.
Клинико-анамнестические характеристики женщин с онкологическимизаболеваниями репродуктивной системы.ПараметрыоценкиДиагноз и стадииТип леченияЖенщины с когнитивнойоценкой контролируемостипрогрессирования(n=106)Рак молочной железы – 8%(n=16)I-II (n=13)III-IV (n=3)Рак яичников -18%(n=36)I-II (n=20)III-IV (n=16)Рак тела матки – 27%(n=54)I-II (n=54)Послеоперационный период– 60Химиотерапия – 46Женщины с когнитивной оценкойугрозы прогрессирования(n=94)Рак молочной железы -27%(n=54)I-II (n=17)III-IV(n=37)Рак яичников – 17% (n=34)I-II(n=9)III-IV (n=25)Рак тела матки - 3%(n=6)I-II(n=1)III-IV(n=5)Послеоперационный период – 10Химиотерапия – 84Таким образом, когнитивная оценка прогрессирования связана сособенностями клинического течения заболевания.
Когнитивная оценкаугрозыпрогрессированиязаболеванияхарактернадляпациенток,проходящих химиотерапевтическое лечение, находящихся на позднихстадиях заболевания.2.4. Результаты исследования стратегий совладающего поведения уженщин с онкологическими заболеваниями репродуктивной системы взависимости от уровня беспокойства о прогрессировании заболевания.90С целью выявления особенностей совладания со стрессом у женщин сонкологическими заболеваниями репродуктивной системы в зависимости откогнитивной оценки возможности прогрессирования заболевания былопроведено исследование стратегий совладания с трудными жизненнымиситуациями, метакогнитивных стратегий контроля тревоги и стратегийпереоценки стрессора.2.4.1.
Стратегии совладания с трудными жизненными ситуациямиу женщин с онкологическими заболеваниями репродуктивной системы.Результаты исследования стратегий совладающего поведения в группахженщин, страдающих онкологическими заболеваниями репродуктивной сразными вариантами когнитивной оценки прогрессирования заболеванияпредставлены в таблице 12.По шкале «Позитивное переформулирование и личностный рост» вгруппе женщин с когнитивной оценкой угрозы прогрессирования результатсоставил–8,42±2,78,вгруппеженщинскогнитивнойоценкойконтролируемости прогрессирования – 11,80±1,98. Указанные показателипри сравнении статистически значимо не различались.По шкале «Мысленный уход от проблемы» в группе женщин скогнитивной оценкой угрозы прогрессирования результат составил 10,21±1,98балла,контролируемостивгруппеженщинпрогрессирования–скогнитивной6,80±2,59балла.оценкойУказанныепоказатели при сравнении статистически значимо различались.По шкале «Концентрация на эмоциях и их активное выражение» вгруппе женщин с когнитивной оценкой угрозы прогрессирования результатсоставил -10,51±2,48 балла, в группе женщин с когнитивной оценкойконтролируемостипрогрессирования–8,00±1,68балла.Указанныепоказатели при сравнении статистически значимо различались.По шкале «Использование инструментальной социальной поддержки» вгруппе женщин с когнитивной оценкой угрозы прогрессирования результатсоставил -11,03±2,80 балла, в группе женщин с когнитивной оценкой91контролируемостипрогрессирования–12,76±1,90балла.Указанныепоказатели при сравнении статистически значимо не различалисьПо шкале «Активное совладание» в группе женщин с когнитивнойоценкой угрозы прогрессирования результат составил – 9,45±2,99 балла, вгруппе женщин с когнитивной оценкой контролируемости прогрессирования– 11,88±1,79 балла.
Указанные показатели при сравнении статистическизначимо различались.По шкале «Отрицание» в группе женщин с когнитивной оценкой угрозыпрогрессирования результат составил - 10,06±2,44 балла, в группе женщин скогнитивной оценкой контролируемости прогрессирования – 9,42±2,10балла. Указанные показатели при сравнении статистически значиморазличались.По шкале «Обращение к религии» в группе женщин с когнитивнойоценкой угрозы прогрессирования результат составил - 11,81±1,82 балла, вгруппе женщин с когнитивной оценкой контролируемости прогрессирования– 10,11±1,86 балла. Указанные показатели при сравнении статистическизначимо не различались.По шкале «Юмор» в группе женщин с когнитивной оценкой угрозыпрогрессирования результат составил - 6,33±1,40 балла, в группе женщин скогнитивной оценкой контролируемости прогрессирования – 6,26±1,40балла. Указанные показатели при сравнении статистически значимо неразличались.По шкале «Поведенческий уход от проблемы» в группе женщин скогнитивной оценкой угрозы прогрессирования результат составил 9,48±3,25 балла, в группе женщин с когнитивной оценкой контролируемостипрогрессирования – 7,15±1,71 балла.
Указанные показатели при сравнениистатистически значимо различались.По шкале «Сдерживание» в группе женщин с когнитивной оценкойугрозы прогрессирования результат составил - 7,90±1,89 балла, в группеженщин с когнитивной оценкой контролируемости прогрессирования 926,61±2,56 балла. Указанные показатели при сравнении статистически неимели статистически значимых различий.По шкале «Использование эмоциональной социальной поддержки» вгруппе женщин с когнитивной оценкой угрозы прогрессирования результатсоставил -11,75±1,45 балла, в группе женщин с когнитивной оценкойконтролируемостипрогрессирования–11,07±1,49балла.Указанныепоказатели при сравнении статистически значимо не различались.По шкале «Использование успокоительных» в группе женщин скогнитивной оценкой угрозы прогрессирования результат составил 6,36±2,02 балла, в группе женщин с когнитивной оценкой контролируемостипрогрессирования - 5,57±1,27 балла.
Указанные показатели при сравнениистатистически значимо не различались.По шкале «Принятие» в группе женщин с когнитивной оценкой угрозыпрогрессирования результат составил -10,06±1,81 балла, в группе женщинс когнитивной оценкой контролируемости прогрессирования - 11,23±2,45балла. Указанные показатели при сравнении статистически значиморазличались.По шкале «Подавление конкурирующей деятельности» в группе женщинс когнитивной оценкой угрозы прогрессирования результат составил –11,76±3,53балла,контролируемостивгруппеженщинпрогрессирования–скогнитивной9,96±1,48балла.оценкойУказанныепоказатели при сравнении не имели статистически значимых различий.По шкале «Планирование» в группе женщин с когнитивной оценкойугрозы прогрессирования результат составил - 9,42±2,78 балла, в группеженщин с когнитивной оценкой контролируемости прогрессирования –11,69±1,82балла.Указанныепоказателиприсравнениинеимелистатистически значимых различий.Таблица 12.
Результаты исследования стратегий совладающего поведения у женщин сонкологическими заболеваниями репродуктивной системы.Параметры оценкиЖенщины сЖенщины сU-критерий93Позитивноепереформулирование иличностный росткогнитивнойоценкойугрозыпрогрессирования(n=94)когнитивнойоценкойконтролируемостипрогрессирования(n=106)Манна — Уитни8,42±2,7811,80±1,98p=0,10Мысленный уход от10,21±1,986,80±2,59проблемыКонцентрация наэмоциях и их10,51±2,488,00±1,68активное выражениеИспользованиеинструментальной10,03±2,8011,76±1,90социальной поддержкиАктивное совладание9,45±2,9911,88±1,79Отрицание10,06±2,449,42±2,10Обращение к религии11,81±1,8210,11±1,86Юмор6,33±1,406,26±1,40Поведенческий уход9,48±3,257,15±1,71от проблемыСдерживание7,90±1,896,61±2,56Использованиеэмоциональной11,75±1,4511,07±1,49социальной поддержкиИспользование6,36±2,025,57±1,27успокоительныхПринятие10,06±1,8111,23±2,45Подавлениеконкурирующей11,76±3,539,96±1,48деятельностиПланирование9,42±2,7811,69±1,82Примечание: Выделены значимые различия.p=0,05p=0,01p=0,34p=0,05p=0,39p=0,55p=0,56p=0,04p=0,47p=0,56p=0,50p=0,03p=0,08p=0,472.4.2 Метакогнитивные стратегии контроля тревоги у женщин сонкологическими заболеваниями репродуктивной системы.Результаты исследования метакогнитивных стратегий контроля тревогиу женщин с онкологическими заболеваниями репродуктивной системыпредставлены в таблице 13.Таблица 13.
Метакогнитивные убеждения у женщин с онкологическими заболеваниямирепродуктивной системы.Параметры оценкиЖенщины скогнитивнойоценкойугрозыЖенщины скогнитивнойоценкойконтролируемостиU-критерийМанна — Уитни94прогрессирования(n=94)10,11±3.93Позитивныеубеждения обеспокойствепрогрессирования(n=106)7,42±1,96Когнитивная10,36±2,21несостоятельностьВнимательность к12,07 ±4,39собственныммыслительнымпроцессамНегативные14,04±3,93убеждения онеуправляемости иопасностибеспокойстваПотребность в10,41±4,29контроле мыслейПримечание: Выделены значимые различия.p=0,059,67±3,47p=0,2211,69±4.04p=0,307,69±1.83p=0,05p=0,047,56±2,44По шкале «Позитивные убеждения о беспокойстве» в группе женщин скогнитивной оценкой угрозы прогрессирования результат составил 10,11±3.93балла,контролируемостивгруппеженщинпрогрессирования–скогнитивной7,42±1,96балла.оценкойУказанныепоказатели при сравнении статистически значимо различались.По шкале «Когнитивная несостоятельность» в группе женщин скогнитивной оценкой угрозы прогрессирования результат составил 9,67±3,47 балла, в группе женщин с когнитивной оценкой контролируемостипрогрессирования – 10,36±2,21 балла.
Указанные показатели при сравнениистатистически значимо не различались.По шкале «Внимательность к собственным мыслительным процессам» вгруппе женщин с когнитивной оценкой угрозы прогрессирования результатсоставил -12,07 ±4,39 балла, в группе женщин с когнитивной оценкойконтролируемостипрогрессирования–11,69±4.04балла.Указанныепоказатели при сравнении статистически значимо не различались.По шкале «Негативные убеждения о неуправляемости и опасностибеспокойства»вгруппеженщинскогнитивнойоценкойугрозы95прогрессирования результат составил -14,04±3,93 балла, в группе женщинс когнитивной оценкой контролируемости прогрессирования – 7,69±1.83балла. Указанные показатели при сравнении статистически значиморазличались.По шкале «Потребность в контроле мыслей» в группе женщин скогнитивной оценкой угрозы прогрессирования результат составил 10,41±4,29балла,вгруппеженщинконтролируемости прогрессированияскогнитивнойоценкой7,56±2,44 балла.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
