Диссертация (1098989), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Cходныеданные получены и в исследовании Sahin et al. (2006), в которомиспытуемые выполняли три типа задачи: 1) чтение единичного слова(предъявлялся глагол или существительное); 2) дополнение предложенияглаголом; 3) дополнение предложения существительным. При анализе всехтрех условий в целом, для употребления глаголов, в сравнении ссуществительными, была получена специфическая для употребленияглаголовактивация,расположеннаявлатеральнойвисочнойидорзолатеральной лобной коре. В случае сравнения мозговых коррелятовупотребления глаголов и существительных для дополнения предложения (то38есть, в случае включения слова в контекст) различий для разныхграмматических категорий обнаружено не было.В последующих исследованиях с факторной структурой экспериментатак же было показано ведущее влияние типа задач, выполняемыхиспытуемым, на паттерн активации, связанный с использованием глаголов исуществительных, а не принадлежность слова к определенной части речи(Berlingery et al., 2008; Palti et al., 2007; Sahin, Pinker, 2006).Поскольку однозначных данных в пользу раздельной репрезентации вмозговом субстрате глаголов и существительных получить не удалось,исследователи пытаются рассматривать новые переменные, которые могутобъяснить возникновение диссоциированного нарушения употребленияглаголов и существительных у пациентов с афазиями, и различия в паттернахактивации у испытуемых группы нормы в процессе употребления глаголов исуществительных.Например,помимопринадлежностисловакопределенному грамматическому классу, на данный момент исследователиуказывают на меньшую перцептивную представленность названий действий,в сравнении с называнием предметов, и большую длину и частотностьглаголов, в сравнении с существительными, различия в их грамматическойроли в предложении, большее разнообразие флективных форм у глаголов, всравнении с существительными, в большинстве языков и т.д.
(Tyler et al.,2004; Siri et al., 2008; Berlingery et al., 2008; Palti et al., 2007).Непротиворечиво систематизировать данные, полученные методаминейровизуализации, позволяет концепция Лурия-Якобсона, которая уже быларанее продуктивно применена в качестве альтернативного объясненияприродыдиссоциированногонарушенияупотребленияглаголовисуществительных на материале афазий (Jakobson, 1964, Якобсон, 1985;Лурия, 1963, 1975). В школе А.Р. Лурия вслед за Р.Якобсоном различаютсядва пути извлечения слова: парадигматический (выбор слова из слов,связанных отношением сходства, т.е. из одного семантического поля) и39синтагматический (выбор слова из слов, связанных отношением смежности,т.е.
на основе его устойчивых синтаксических связей). По данным А.Р. Лурия(1975), выбор слов из парадигм первично страдает при поражении заднихотделов мозга, а выбор с учетом синтагматических связей - при поражениипередних отделов мозга. Сравнительный анализ использования больными сафазией существительных и глаголов, проведенный Н.Н.Полонской (1978),показал, что их актуализация страдает и при передних и при задних формахафазии. При этом больные с передними формами афазий отстают от больныхс височными формами афазий в заданиях на ассоциативные ряды, вставкуглаголов во фразу, построение предложения по картинке, но опережают впробенаназываниедействий.Полученныерезультатыбылипроинтерпретированы в пользу концепции о двух путях извлечения слова.Так, у пациентов с височными форами афазии нарушается выбор слова изсоответствующей парадигмы, что отчетливо видно в пробе на называние ипредметов и действий по картинкам, требующей максимально точноговыбораслова.Поисксуществительныхвофразеоблегчаетсяихконтекстными связями.
У пациентов с моторными формами афазиинарушение синтагматических механизмов проявляется в первую очередьглагольной слабостью, потому что глагол - организатор, главный держательсинтагматических связей. При слабости синтагматических связей глаголаактуализация возможных синтагматических альтернатив (связанных сглаголом имен существительных) затруднена, поиск нужных для фразы словидет по словарю в целом, как в ситуации называния, что затрудняет изамедляет выбор слов. В свою очередь, актуализированные для фразысуществительные не вызывают соответствующую глагольную ассоциацию ипоиск глагола для фразы тоже оказывается затруднен. Таким образом,нарушаются обе основные функций глагола: первично – грамматическая(организация словосочетания и предложения) и вторично - номинативнаяфункция (называние действия) (Полонская, 1977, 1978).401.5 Постановка проблемы исследования.Как было показано выше, существует практический запрос наповышение эффективности локализации и латерализации речевых зон вмозге в рамках предоперационного обследования нейрохирургическихпациентов методом фМРТ.
Это возможно осуществить путем модификацииодной из самых удобных для использования в условиях клиники задач, аименно, задачу на называние предметов по их изображению, но при этом, вмодифицированном варианте необходимо сохранить доступность задачи дляпациентов и удобство ее применения в клинике. Так, в единичныхклинических исследованиях встречаются данные, что одной из наиболееэффективных для обнаружения передней речевой зоны модификаций задачина называние предметов является задача на называние действий (Roux et al.,2003; Demonet, 2006). Данные клинической фМРТ согласуются и с даннымиафазиологии. Согласно полученным на материале локальных поражениймозга, употребление глаголов чаще страдает при поражении лобных долейведущего по речи полушария, а существительных – височных долей(Цветкова, 1972; Goodglass, et al., 1966; Miceli, et al., 1984; Rapp, Caramazza,1997; Hills, Caramazza, 1991).
Отсюда следует вывод об особой причастностинижней лобной области в процессы употребления глаголов в сравнении ссуществительными. В западной традиции преимущественное участие левойлобной доли в назывании действий, в сравнении с предметами, объясняетсяраздельной репрезентацией глаголов и существительных в коре головногомозга человека (Rapp, Caramazza, 1997). Однако на данный момент накопленбольшой массив нейровизуализационных данных и данных афазиологии,противоречащих этому объяснению (Crepaldi et al., 2004; Aggujaro et al., 2006Tyler et al., 2001, 2004; Liljestrom et al., 2008, 2009; Siri et al., 2008).
Инаятрактовка может быть предложена на основе идеи Р.О. Якобсона А.Р. Лурииосуществованиидвухстратегийактуализациислова:парадигматической (выбор слова из слов, связанных отношением сходства) и41синтагматической (выбор слова из слов, связанных отношением смежности,т.е. на основе его контекстных связей) (Якобсон, 1990, 1985). Дело в том, что,какправило,дляназываниядействийиспытуемымпредъявляютсяизображения целостных ситуаций (осуществляется выбор слова с опорой наконтекст), а для называния предметов – изображение единичного предмета(выбор слова из ряда семантически близких слов). По данным А.Р.
Лурия,выбор слова из парадигм страдает при поражении задних отделов мозга, авыбор с учетом синтагматических связей – при поражении передних отделовмозга. Таким образом, избирательное нарушение употребления глаголов илисуществительных может наблюдаться по причине нарушения стратегииактуализации слова, которую предполагает предъявленная пациенту задача(парадигматический или синтагматический), а не часть речи, к которойотносится актуализируемое слово. Данный подход был ранее успешноиспользован для изучения различий механизмов нарушения употребленияглаголов при передних и задних формах афазии (Полонская, 1977, 1978).
Всовременныхнейролингвистическихобъяснительныхконцепцияхпредставление о двух стратегиях актуализации слова не фигурирует.Следующаяглаваработыпосвященадвумэкспериментам.Констатирующий эксперимент преследует две цели. Первой целью являетсяпроверка существования феномена большего участия лобных долей мозга вупотреблении глаголов, в сравнении с существительными, у русскоязычныхиспытуемых.
Второй целью является проверка большей эффективностиновой задачи для локализации и латерализации зоны Брока у пациентов спатологией лобных долей мозга, а именно, задачи на называние действия сопорой на изображение предмета. Второй эксперимент – эксперимент,верифицирующий объяснительную модель, направлен на проверку влияниястратегии актуализации слова на мозговую организацию употребленияглаголов и существительных.42ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование мозговой организацииноминативной функции речи.2.1.
Констатирующий эксперимент.2.1.1. Называния предметов и действий по картинкам по даннымфМРТ-исследования в группе нормыДанный эксперимент призван проверить существование феноменабольшего участия задней нижнелобной области коры головного мозгачеловека в процессах актуализации названий действий, в сравнении спроцессамиактуализациииспытуемых.Одновременноназванийсэтим,предметов,онуслужилрусскоязычныхцелямсравненияэффективности двух задач на называние (называние предметов и называниедействий по изображениям предметов) с целью разработки эффективногопротокола локализации зоны Брока методом фМРТ у пациентов, идущих нанейрохирургическое лечение с патологией, локализованной в лобной долеведущего по речи полушарии.Применение в клинической практике задачи на называние по картинкамудобно по многим причинам.
Во-первых, реалистичные крупные картинкилегче распознать на экране, чем строки букв для чтения. Во-вторых, самазадача привычна для пациентов и используется в момент предварительногонейропсихологического исследования и во время внутриоперационногокартирования, что должно увеличить согласованность данных, получаемыхразными методами и облегчить их соотнесение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
