Диссертация (1098812), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Москвы (рук. проф. В. М.Шкловский). У всех пациентов был диагностирован инсульт в бассейне левой среднеймозговой артерии по данным МРТ и синдром сенсорной афазии по результатамнейропсихологического обследования. Группа пациентов была выбрана таким образом,чтобы свести к минимуму возможность сочетанных нарушений – наличия несколькихвидов афазий, либо нарушений других психических функций (гнозиса, праксиса),провоцирующих вторичные нарушения письменной речи. Критериями отбора вэкспериментальнуюгруппуявлялись:1)наличиесенсорнойафазиивнейропсихологическом статусе, степень выраженности речевого нарушения – от легкой досредней; 3) наличие сенсорной аграфии по данным нейропсихологического обследования.Критериями исключения из экспериментальной группы были: 1) возрастиспытуемых старше 70 лет; 2) образование ниже среднего; 3) органическая патологияотделов головного мозга, отличающихся от верхневисочных отделов доминантного поречи полушария по данным МРТ; 4) диагностированное отоларингологом снижениеостроты слуха; 5) наличие зрительной агнозии в нейропсихологическом статусе; 6)нарушения программирования, регуляции и контроля собственной деятельностивследствие органических поражений лобных долей головного мозга, а также диффузныхатрофических изменений.В экспериментальную группу вошли 29 человек, из них 17 мужчин и 12 женщин, ссиндромом сенсорной афазии в нейропсихологическом статусе.
Распределение пациентовпо полу представлено на Диаграмма 1.83мужчиныженщиныДиаграмма 1. Распределение испытуемых по полу.Восемнадцать пациентов из 29-ти имели высшее образование, 9 человек – среднееспециальное, 1 пациент – среднее (см. Диаграмма 2). Профессия ни у одного изиспытуемых не была связана с активным использованием письменной речи - средипациентов не было лингвистов, филологов и писателей.высшеесреднее специальноесреднееДиаграмма 2. Распределение испытуемых по уровню образования.Средний возраст испытуемых составлял 53 года. По данным количественнойоценки речевой симптоматики степень выраженности речевых нарушений различалась отсредне-легкой до средней (см.
Диаграмма 3).84средняясредне-легкаяДиаграмма 3. Распределение испытуемых по степени тяжести афазии.В речевом статусе у пациентов данной группы на первый план выходилинарушения импрессивной стороны речи. Понимание ситуативной речи было доступным вполном объеме, однако в усложненных условиях, при необходимости выполнения рядапоследовательных операций по устной инструкции наблюдались явления отчуждениясмысла слов.
В экспрессивной речи фиксировались литеральные парафазии по акустикофонематическому сходству, а также вербальные парафазии. Отмечалось повышениеудельного веса служебных частей речи по сравнению со знаменательными. Несмотря наограниченность высокоинформативных слов, в спонтанной речи пациентом былодоступнопередатьсмыслвысказывания.Степеньвыраженностинарушенийимпрессивной речи и объем слухоречевой памяти испытуемых были достаточными дляправильногопониманияинструкцийэкспериментальныхзаданий.Всостоянииписьменной речи наблюдались нарушения в виде искажений звуковой структуры слова,пропусков звуков, замен звуков близких по акустико-фонематическому признаку,вербальных парафазий по звуковому сходству.По данным общего нейропсихологического исследования у 20-ти человек былодиагностировано нарушение нейродинамического компонента психической деятельностив виде трудностей концентрации и распределения внимания, повышенной утомляемости.Данные ЭЭГ указывали на умеренные изменения электрической активности пообщемозговому типу у всех пациентов.
У 3-х пациентов были диагностированыфункциональные генерализованные изменения электрической активности стволовогогенеза.Все пациенты были праворукими. Родным языком для всех испытуемых былрусский.851.6. Логика описания результатов исследования.Для определения различий в структуре нарушений письма при сенсорной аграфиибыл проведен анализ распределения ошибок по их числу и типу в различных письменныхзаданиях. Изменения в структуре нарушений письма построены в соответствии с двумядополняющим друг друга основаниям: 1) от анализа общего распределения ошибок квыделению частных видов ошибок, 2) от количественного анализа к качественному.
Вовсехпредложенныхвидаханализаэталогикараспространяетсянаописаниераспределения письменных заданий в зависимости от числа и типа ошибок.Согласно 1-му основанию показаны различия в числе ошибок на обобщенномуровне – сравнивается общее количество всех ошибок в каждом письменном задании.Затем проведен более дифференцированный анализ того, как ошибки одного видараспределяются в разных письменных заданиях и, наконец, анализ сочетаний пар значиморазличающихся ошибок.Второе основание позволяет перейти от количественного анализа распределенияошибок независимо от их типа к анализу структуры нарушений письма в зависимости оттипа допущенных ошибок.Анализ результатов сравнения письменных заданий по сумме всех видов ошибок(1-ый тип анализа) позволяет проверить гипотезу об изменении структуры нарушенийписьма в зависимости от задачи на основе общей продуктивности письма.
Подпродуктивностью письма мы будем понимать отношение общего числа ошибок,сделанных в каждом слове к числу слов в задании.Более дифференцированное сравнение заданий по распределению ошибок одноготипа (2-ой тип анализа) (см. схему 6)86Схема 6. Распределение ошибок одного вида в письменных заданиях(2-ой тип анализа).Данный вид анализа был направлен на оценку разницы в распределении ошибок взависимости от их вида и позволял объяснить причину различий между письменнымизаданиями по распределению пар ошибок различных видов (3-ий тип анализа).
Инымисловами, данный вид анализа показывал - вызваны ли различия в парах различных типовошибок повышением числа ошибок одного типа, снижением числа ошибок другого типаили и тем, и другим.Наконец, различия заданий по одному типу ошибок позволяют проанализироватьструктуру нарушений письма по новому основанию – числу ошибок определенного вида.Ранее мы оценивали изменения в структуре нарушений письма на более обобщенномуровне, используя только количественные показатели (сумма ошибок всех типов).Третий вид анализа выявлял структурные изменения нарушений письма подругому основанию – по сопоставлению одного типа распределения ошибок в разныхписьменных заданиях. Данный тип анализа позволял еще более дифференцировано87проанализировать различия между письменными заданиями по качеству различающихсяошибок.
Кроме того, в отличие от вышеописанных видов анализа будут учтены различияне только между письменными заданиями, но и распределение ошибок в рамках одногозадания. Это означает, что сравнивая задания по паре различающихся ошибок, мы такжебудем учитывать какие пары ошибок значимо различаются внутри одного задания. Дляэтого сначала в каждом задании сопоставлялось распределение одной пары ошибок, апотом это распределение сравнивалось в различных заданиях. На схеме 7 приведенпримерсравнениязаданиянаписанияписьмаиписьменнымназываниемпораспределению разниц в числе пропусков и привнесений (см. схему 7).Схема 7. Различия между письменными заданиями по распределению парошибок (третий тип анализа).Различия в распределении пар ошибок выявлялись путем попарного сравнения ихмежду собой с помощью непараметрического t-критерия. Распределение ошибокподсчитывалось, путем вычисления коэффициентов ошибок.
Коэффициент ошибокпредставляет собой отношение абсолютного числа ошибок определенного типа к общему88числу слов в задании (подробнее о подсчете коэффициентов ошибок см. п. 26. Различиямежду письменными заданиями по общему количеству ошибок независимо от их типа.).После того как разница в коэффициентах ошибок была подсчитана у каждогоиспытуемого, это значение сопоставлялось для различных письменных заданийОднако даже наличие значимых различий в распределении пар ошибок одного типав разных заданиях согласно последнему виду анализа может свидетельствовать лишь околичественной разнице в числе ошибок.
В общей картине значимых различий возможнообнаружить более тонкие перестройки нарушений письма, если допустить существованиетолько количественной разницы внутри пар ошибок, показавших значимые различия. Дляэтого нужно проанализировать письменные задания по различиям в парах статистическизначимо различающихся ошибок. Для этой цели служит последний – четвертый способанализа данных (см. схему 8).Схема 8. Сравнение письменных заданий по различиям в парах статистическизначимо различающихся ошибок (четвертый тип анализа ошибок).89Глава2.Описаниерезультатовэмпирическогоисследования.2.1.
Различия между письменными заданиями по общему количеству ошибокнезависимо от их типа.Проверка гипотезы об изменении структуры письма в зависимости от заданияпроверялась на наиболее общем уровне посредством анализа распределения общего числаошибок в каждом задании (1 тип анализа).Процедура подсчета ошибок начиналась с определения абсолютного числа ошибоккаждого типа в каждом задании, затем это значение разделялось на число слов вконкретном задании. Таким образом, подсчитывался коэффициент ошибок определенноготипа в конкретном задании. Например, пациент Чес. допустил 3 ошибок в виделитеральных параграфий в коммуникативном задании. Общее число слов в данномзадании у пациента Чес. равнялось 39-ти. Коэффициент литеральных параграфий равнялсяотношению 3-х к 39-ти, т.е.
0,077. Затем аналогичным образом подсчитывалиськоэффициенты для других видов ошибок. Использование коэффициентов ошибок, а неабсолютных значений ошибок позволяло включить в анализ всю письменную продукциюиспытуемых, поскольку количество слов в разных заданиях не было одинаковым.(подробнее см. п. 1.2. Уравнивание различных типов письменных заданий полингвистическим критериям).Затем проводилось внутри индивидуальное сравнение суммы коэффициентовошибок всех типов в каждом письменном задании. Иными словами, для каждогоиспытуемого проводилось суммирование коэффициентов ошибок всех выделенных типоввнутри одного письменного задания. Именно эти просуммированные значения ошибок ииспользовались в статистическом анализе.Так как распределение коэффициентов ошибок не соответствовало законунормального распределения ни для одного вида ошибок, для статистического анализаиспользовались непараметрические критерии Хи-квадрат Фридмана и Т-критерияВилкоксона.КритерийХи-квадратФридманавыявил,чторазличиядляпросуммированных коэффициентов ошибок всех типов не носит случайный характер (p =.001), что позволило использовать критерий Вилкоксона для дальнейшего попарногосравнения коэффициентов ошибок в письменных заданиях.На последнем этапе статистически значимые результаты сравнения заданий позначению коэффициентов ошибок одного определенного вида корректировались с учетомпоправки Холмса на множественные сравнения.90Попарное сравнение заданий по общему числу ошибок выявило значимые различиямежду диктантом и всеми остальными заданиями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
