Диссертация (1098812), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Изменение общего числа ошибок в зависимости от вида заданий (уравненных поформальным лингвистическим показателям), может свидетельствовать о функциональныхперестройках в структуре письменной речи, которые проявляются в разном количествеошибок в условиях различных заданий. Изменение структуры письменной речи в этихзаданиях обуславливалось снижением роли безошибочного письма (регуляторное задание)и увеличением роли звукобуквенного анализа (диктант).Данные различия обусловлены меньшей потребностью в безошибочном письме врегуляторном задании по сравнению с другими заданиями, а также спецификойпервичного дефекта при сенсорной афазии.Таким образом, полученные различия объясняются динамическими перестройкамикомпонентного состава акта письма в случае письма под диктовку и изменениямистратегии использования компонентов письма в случае регуляторного задания и другихНТЗ.3.2.
Анализ выполнения письменных заданий пациентами с сенсорнойафазией по ошибкам одного вида.Подсчет и сопоставление количества ошибок определенного вида, допущенныхпри выполнении каждого задания, выявил ряд новых особенностей, указывающих наразличия в структуре письменной речи. В отличие от предыдущего типа анализа, в данномслучае (2-ой тип анализа) была проанализирована не сумма всех выделенных видовошибок в каждом отдельном задании, а различия в числе ошибок одного вида в различныхписьменных заданиях.Ниже обсуждаются наиболее выраженные результаты по каждому виду ошибок.По числу литеральных параграфий (ЛП) было показано преобладание ошибок вдиктанте по сравнению со всеми остальными письменными заданиями. Ошибки данноговида были в целом наиболее многочисленными (ЛП – практически единственный видошибок, которые имели место во всех заданиях).Преобладание ЛП в диктанте подтверждает описанные в литературе данные оцентральном для пациентов с сенсорной афазией дефекте, состоящем в нарушении письмана слух (Цветкова, 2005; Лурия, 1947).
Именно наличие фонологического образца102отличает задание письма под диктовку от остальных ТЗ и НТЗ. Звучащий речевой потокстановитсядиффузным,затрудняязадачизвукобуквенногоанализаисинтеза,необходимые для письменной речи. Нестойкость звуковой оболочки слова ведет кневозможности квалификации звуков, составляющих слова, в качестве константныхфонем, затрудняет последующий процесс уточнения их позиционного звучания,образованного близостью других звуков.
Нарушения в звене качественной квалификациизвуков речи затрудняют все последующие этапы письма – удержания в памятинеобходимой последовательности звуков, соответствующее аналитической стратегииписьма, превращения звуков в графические знаки, их последующее объединение в слоги ислова. Таким образом, в задании письма под диктовку нарушенный механизм переработкислуховой информации задействуется дважды – при вычленении фонем из звучащегоречевого потока, а также при перешифровке фонем в графемы.Следующий вид ошибок – привнесение букв, выявил значимое увеличение ошибокданного типа в диктанте по сравнению с коммуникативным заданием. При этом попарноесравнение различных видов привнесений (гласных звуков, согласных, привнесенияслогов, слов) в каждом задании не выявило значимых различий (p = .0127; p = .0316; p =.008; p = .012; df = 3).
Механизм привнесений у пациентов с сенсорной аграфией можетбыть объяснен трудностями анализа звукового состава слова, качества и количествасоставляющих его звуков. Как было описано выше, в диктанте нарушенный механизмпереработки слуховой информации задействован на 2-х уровнях – при акустикофонематическом анализе звучащей речи и на уровне «фонема-графема».Минимальное по сравнению со всеми остальными заданиями, но не достигающеезначимыхзначений,числопривнесенийвкоммуникативномзаданииможетсвидетельствовать, о особом внимании к форме выражения написанного, связанному с«фонема - графемным» звеном письменной речи.Сходная картина распределения заданий наблюдалась и в отношении другого видаошибок – вербальных параграфий.
Было показано (п. 2.2. Сравнение письменных заданийотносительно распределения ошибок одного вида) значимое преобладание вербальныхпараграфий в диктанте по сравнению с коммуникативным заданием В диктантепреимущественно наблюдались вербальные параграфии по семантическому сходству(сильный / большой; сильный / холодный), а также вербальные замены по сходствузвучания (деревьев / деревней, повисло / почва).
Замены стимульных слов на сходные позвучанию в случае диктанта объясняются первичным дефектом в виде нарушенияпереработки слуховой информации у пациентов с сенсорной афазией. Слова заменяютсяна основе фонематических закономерностей, отражая попытки найти нужную форму103звучания слова. Вербальные параграфии по семантическому сходству происходятвследствие нарушения понятийно-категориальной отнесенности слов (Власенко, 1990). Впроцессе актуализации слова на первый план выступают конкретно-ситуативныепредметные связи, что влечет за собой недифференцированность значений слов.
Всознании больного оживляются только те признаки, которые отражают конкретноситуативную связь слова с другими, а не отвлеченную, понятийную. Другим механизмомвербальных параграфий по семантическому сходству – замен более высокого уровня, водной категориальной сфере является нарушение предметной отнесенности слова, т.е.нарушение связи слова с конкретными образами или предметами.Значимое уменьшение числа вербальных параграфий в коммуникативном задании,по сравнению с диктантом, происходило за счет снижения вербальных параграфий посемантическому сходству. Средний коэффициент вербальных параграфий по звуковомусходству в коммуникативном задании составлял 0,0 (вербальных замен не было), длядиктанта – 0,023.
Те же значения для коэффициента вербальных параграфий поакустическому сходству составляли соответственно 0,0 (вербальных замен не было) и0,006. Данный результат указывает на высокую вариативность коммуникативногозадания. Под вариативностью мы будем понимать возможность выразить одно и то жесодержание разными способами. Таким образом, отсутствие внешних жестких требованийк содержанию и форме изложения письма в социальную службу определяло большуюсвободу выбора слов. Пациенты могли заменять слова на синонимы и такие замены нерасценивались как вербальные парафазии, т.к. эталонного образца ответа изначально небыло.Орфографические ошибки значимо различались в заданиях, относящихся кразным группам (ТЗ/НТЗ).Первое значимое различие – увеличение числа орфографических ошибок врегуляторном задании (НТЗ) по сравнению заданием составления предложений (ТЗ)было обусловлено двусторонним изменением числа ошибок.
Т.е. ростом числаорфографических ошибок в задании составления плана и одновременным снижениемчисла ошибок данного вида в задании составления предложений. Коэффициенторфографических ошибок в регуляторном задании также был максимальным посравнению со всеми остальными заданиями.Данный феномен может быть вызван меньшей значимостью орфографическиточного письма для правильного выполнения данного задания. Также следует учитывать,что регуляторное задание было единственным заданием, в котором одновременносочеталосьдвеособенности–личноеиспользованиеписьменнойпродукции104испытуемыми и отсутствие отсрочки во времени при обращении к плану.
Регуляторноезадание подразумевало обращение к плану для выбора того или иного задания, изпредставленных на столе, непосредственно после окончания составления плана. Т.о., ононе требовало большей точности изложения, как в случае отсроченного обращения к нему(ср. задание запоминания картинки), а также составлялось пациентом исключительно длясебя (ср.
задание написания письма, все ТЗ). Следовательно, пациенты могли пренебречьорфографическими правилами написания слов, которые не только не препятствуютправильному опознанию написанного, что встречается и в норме у испытуемых безорганических поражений мозга. Меньшее внимание к соблюдению формальныхтребований к правильному письму в регуляторном задании подтверждает и распределениенедописанных слов, которое достигало максимальных значений в данном задании посравнению со всеми остальными (хотя данные различия не достигали значимого уровня).С другой стороны уменьшение числа орфографических ошибок в заданииписьменного составления предложений было обусловлено усилением контроля заформальной стороной письма.Второе значимое различие - увеличение числа орфографических ошибок вмнестическом задании в сравнении с заданием составления предложений, объясняетсяснижением контроля за орфографической грамотностью.
Как и регуляторное задание,мнестическое НТЗ предполагало единоличное обращение испытуемых к своемуописанию, что соответствовало требованию экологичности заданий (подробнее см. п. 1.1.Описание методик исследования). Самостоятельное использование письменного описанияснижало контроль за формальной стороной письма и, как следствие, провоцировалоснижение орфографической точности.Приведенный тип анализа позволяет сделать вывод, что распределение ошибокопределенных видов при выполнении разных заданий в группе пациентов с сенсорнойаграфией проявляется неодинаково, что позволяет показать более дифференцированноевлияние типа задания (ТЗ/НТЗ) на структуру нарушений письма при аграфии.Так, из 9-ти случаев значимых различий (при сравнении одного из видов ошибок вразных заданиях),за исключением распределения орфографических ошибок, 7 былозафиксировано при сравнении результатов выполнения диктанта и других заданий.Значимое увеличение числа ошибок в диктанте по сравнению с остальными заданиямиобъясняется использованием операциизвукобуквенного анализа дважды – привосприятии текста на слух, а также при звукобуквенном анализе записываемых слов, ввыполнении которой у пациентов имеются трудности.105При выполнениинетрадиционных (экологичных) заданий было выявлено двепротивоположных тенденции в отношении формальной стороны письма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
