Диссертация (1098812), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Во-вторых,уменьшение числа персевераций было связано с ограничением времени, отведенным назадание. Исследователь, диктуя текст, задавал определенный ритм письма, что являлось114внешним фактором, облегчающим процесс перехода от одного слова или его элемента кдругому.Таким образом, при сопоставлении сочетаний пар значимо различающихся поколичеству ошибок было показано, что они в большей степени наблюдаются в диктантепо сравнению с другими заданиями. Преобладающий в диктанте тип ошибок,обусловливающий данные различия - литеральные параграфии, также указывает наприроду данных нарушений – изменение их акустической формы, отражающееся сразу на2-х уровнях звукобуквенного анализа. Однако, с другой стороны, различия в парахзаданий были обусловлены снижением ошибок других типов по сравнению слитеральными заменами.
Данный факт позволяет на примере самого детального изпредложенных способов сопоставления заданий, выявить те тенденции распределенияошибок в зависимости от задания, которые наблюдались и при других типах анализа. Вчастности, тенденцию к более подробному письму в коммуникативном задании,повышение произвольного контроля за своей продукций в ТЗ письменного называния исоставления предложений, более легкие переключения между элементами букв в связи сналичием внешне заданного ритма письма в диктанте. И так как данные стратегии письма,приведшие к различиям между заданиями были выявлены при сравнении заведоморазличающихся пар ошибок (см. п. 3.3), это указывает на их (стратегий) болеевыраженное влияние на изменение психологического дефекта при аграфии.Однако данный вывод оправдан при детальном рассмотрении компонентнойструктуры письменных заданий.
Использование стратегий письма, избирательноорганизующих новые целостности психологических компонентов структуры письма,предполагает изначально одинаковый компонентный состав задействованных привыполнении заданий компонентов. Но не все письменные задания были уравнены посвоей компонентной структуре. В частности, задание письма под диктовку задействовалокомпонент акустического слухо-речевого гнозиса, который непосредственно не влиял науспешность выполнения других заданий. Из этого следует, что механизм измененийнарушений письма определяется не только использованием разных стратегий письма принеизменности его компонентного состава, но и изменением компонентного составаписьма.115Выводы.1.
Всовременнойметодологииисследованияаграфийписьменнаяречьрассматривается как система, состоящая из отдельных, независимых и неизменныхпо своим свойствам компонентов, участвующих в выполнении любых речевыхзаданий.2. Реализация экологического подхода к изучению нарушений письменной речи приорганических поражениях мозга возможна на основе исследования того, какразличные по содержанию письменные задачи организуют процесс письма приаграфии.3. Картина нарушений при сенсорной аграфии изменяется в зависимости отсодержания выполняемых человеком письменных заданий. Данные задания могутактуализировать как различные культурно заданные функции письма, так иотдельные операции письма.4.
Закономерностиизмененийкачественныхиколичественныхпоказателейнарушения письма при сенсорной аграфии, указывающие на вариативностьнарушений письма при выполнении различных по содержанию письменных задач,выражаются в:a) изменении количественных показателей, которые проявляются в различнойпродуктивности письма в зависимости от вида задания (в частности, взначимом увеличении числа ошибок в диктанте, а также в задании,актуализирующем регуляторную функцию письма, по сравнению со всемиостальными заданиями);b) изменениикачественныхособенностейнарушенийписьма,которыепроявляются в различном соотношении видов допущенных ошибок, а такжеразных сочетаниях значимо различающихся пар ошибок при выполненииписьменных заданий.5.Изменения специфики нарушений письма в зависимости от вида реализуемойписьменной задачи могут быть следствием:a) изменениякомпонентногосоставаактаписьма(использованиезвукобуквенного анализа на 2-х стадиях письма под диктовку);b) использования разных стратегий письма при неизменности его компонентногостроения (при сравнении нетрадиционных заданий между собой, а также группнетрадиционных заданий с традиционными заданиями письменного называнияи составления предложений).116Заключение.В данном исследовании осуществлена попытка изучения закономерностейнарушений психической функции письма на основе разработанных в отечественнойпсихологии принципа активности (А.Н.
Леонтьев, Н.А. Бернштейн, А.А. Ухтомский, П.К.Анохин), принципа культурно-исторической обусловленности психики (Л.С. Выготский,А.Н. Леонтьев). В отечественной психологии и физиологии активность субъекта,направленная на реализацию целей и достижение полезного результата, традиционнорассматривается в качестве детерминанты динамического строения психическихфункциональных систем (Анохин, 1935, 1975; Леонтьев, Запорожец, 1945; Бернштейн,1947, 1966, 1980, 2008; Зинченко, 1961; Леонтьев, 1965; Ухтомский, 1966; Гиппенрейтер,1978; 1980; Запорожец, 2000).
Результат рассматривается в качестве системообразующегофактора, который, согласно традициям отечественной науки актуализирует тот или иноймеханизм реализации психических процессов и делает его динамичным по своейструктуре. Такого рода активность, изменчивость функциональных органов, согласнотрадициям отечественной психологии и физиологии, как раз и отличает живую материюот механических систем.
В дальнейшем, развивая и обогащая принцип активности,представители отечественной психологии (А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец,В.П. Зинченко) использовали понятия психологическая задача, цель деятельности и др.В то же время, анализ основных подходов к структурному составу письменнойречи в отечественной и зарубежной нейропсихологии, свидетельствует об отсутствиисистематических исследований, позволяющих раскрыть механизм изменений в картиненарушений психических процессов под влиянием задачи. Так, в теории системнодинамической локализации высших психических функций, акцент ставится на описаниикомпонентного состава структуры письма.
Соответственно, диагностические заданиянаправлены на актуализацию отдельных операций целостной функциональной системыписьма (звукобуквенный анализ и синтез, зрительно-пространственный анализ графем,фонематический анализ звучащей речи при письме под диктовку). Включенностьпредлагаемых заданий в контекст естественных и осмысленных форм человеческойдеятельности систематически не исследуется.В современной зарубежной нейропсихологии анализу письма в рамках культурнозакрепленных форм его реализации также не уделяется достаточного внимания.
Анализстроения письменной речи обычно строится на основе описания отдельных когнитивныхпроцессов, задействованных в реализации письма (Morton, 1980; Beauvois, Derouesne,1981; Shallice, 1981; Bub, Kertesz, 1982; Ellis, 1982; Margolin, 1984; Roeltgen, 1985;Warrington, 1985; Baxter, Caramazza, 1988; Ellis, 1992; Butterworth, 1993; Beeson, Hillis,1172001; Tainturier, Rapp, 2001; Houghton, Zorzi, 2003; Coltheart, 2004; Coltheart, Caramazza,2006; Luzzatti, 2008; Rapcsak at el., 2009). Отсутствие систематических исследований,позволяющих раскрыть механизм изменений проявлений аграфии под влиянием задач,актуализирующих целостные формы деятельности, либо отдельных «письменныхдействий» в терминологии А.Н.
Леонтьева (Леонтьев, 1981, 2004) послужило основаниемданного исследования.Изложенная проблема раскрывалась посредством изучения закономерностейнарушений функций письма у больных с локальными поражениями мозга в зависимостиот стоящей перед субъектом задачи. Был предложен новый методический материал,позволяющий выявить различия структуры сенсорной аграфии в зависимости от задачписьма, как особой знаковой деятельности. Использование традиционных методикнейропсихологическогообследованиясочеталосьсприменениемспециальноразработанных экспериментальных заданий, актуализирующих различные культурнообусловленные функции письма.
Показано, что психологическая структура нарушенийписьменнойречизакономерности,приорганическихобусловленныепораженияхсодержаниеммозгаписьменныхимеетспецифическиезадач.Изменениявпроявлениях нарушений письменной речи в условиях различных задач письменнойдеятельности проявлялись как в качественных, так и в количественных различиях.Различия фиксировались при использовании методик, обращенных к разным аспектамписьма как психологической функции – актуализации отдельных операций в целостнойфункциональной системе письма, либо новой целостной деятельности.
Механизмнарушений письменной речи в условиях различных по содержанию задач состоял визменении стратегий использования компонентов письма (в случае всех НТЗ, а также ТЗписьменногоназыванияисоставленияпредложений),атакжевперестройкекомпонентного состава письма (в диктанте).Различия, полученные при выполнении заданий, задействующих одинаковыекомпоненты в структуре письма позволяют говорить о том, что в процессе выполненияписьменных задач организуется новая психологическая целостность, в рамках которойактуализируются не разные психологические компоненты, а разные стратегии, способыиспользования этих компонентов. Такой вывод является попыткой реализации целостногоподхода к патологии психики, возникающей при органических поражениях мозга.Данные о влиянии типа задания на механизм реализации письма позволяютвыявить диагностическую ценность традиционных методов исследования письма, а такжеобосновать новые методы диагностики и реабилитации психических функций, и, в118частности, письменной речи, основанных на реорганизации психических процессов путемизменения задачи, стоящей перед субъектом.119Список литературы.1.Андреева Г.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
