Диссертация (1098812), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Сравнение письменных заданий по различиям в парах статистическизначимо различающихся ошибок.Сравнение заданий по распределению пар значимо различающихся ошибокпоказало, что только для двух пар ошибок из 75-ти были показаны единичные случаистатистически значимых различий. Большинство же пар ошибок значимо различались в 2х и более заданиях. Наибольшее число совпадающих случаев различий (7) в парах ошибокбыло обнаружено во всех шести заданиях. Такие совпадения могли наблюдаться как придостижении разницы в паре ошибок некоторого порогового уровня, достаточного длявыявления значимых различий, так и при значительной разнице в числе ошибок.

Чтобыболее дифференцированно проанализировать перестройки нарушений письма в условияхзначительной количественной разницы между заданиями необходимо сравнить различиявнутри пар ошибок, показавших значимые различия в более чем одном задании в п. 2.3.Как и во всех предыдущих способах анализа ошибок, различия в статистическизначимо различающихся парах ошибок подсчитывались с использованием коэффициентаошибок.

Для статистического анализа в расчет принимались разницы значений междузначимо различающимися коэффициентами ошибок, показанными в пункте 2.3. Далеепоказатели разниц сравнивались с помощью критерия Вилкоксона и корректировались сучетом поправки Холмса на множественные сравнения.Здесь также, как и в пункте 2.3, различия, полученные при сравнении разницмежду значиморазличающимисяпарамиошибокбудутописаны,начинаяотмаксимального числа совпадающих пар различий к единичным. Иными словами, сначалабудут описаны различия между парами ошибками, выявленные в 5-ти парах заданий,затем в 3-х, 2-х и в 1-ом.При описании максимального числа различий между парами статистическизначимо различающихся ошибок следует отметить 2-е особенности. Во-первых, такиеразличия наблюдались при сравнении диктанта со всеми остальными заданиями.

При чемразница в паре ошибок в диктанте всегда была выше по сравнению с любым другимзаданием. Вторая особенность распределения различий в парах ошибок совпадающих вмаксимальном числе случаев состоит в их качественном своеобразии. Выявленныеразличия между парами ошибок, значимо различающихся по результатам п.2.3,наблюдались при сравнении литеральных параграфий с каждым другим типом ошибок заисключением вербальных параграфий и привнесений. Во всех парах ошибок числолитеральных параграфий преобладало.Так, различия в паре статистически значимо различающихся по результатам п.

2.3.ошибоклитеральные параграфии - пропуски были более выражены в диктанте по98сравнению с коммуникативным заданием. Различия в данной паре ошибок преобладали ипри сравнении диктанта с мнестическим заданием, регуляторным заданием, письменнымназыванием и составлением предложений. Аналогичным образом распределялисьразличия в значимо различающихся парах ошибок литеральные параграфии –недописанные слова, литеральные параграфии – орфографические ошибки, литеральныепараграфии – персеверации. Разницы между такими же парами ошибок значиморазличались в диктанте по сравнению с мнестическим заданием, регуляторным заданием,письменным называнием и составлением предложений.В 4-х парах заданий были выявлены различия между статистически значиморазличающимися коэффициентами ошибок в паре литеральные параграфии – ПиА,литеральные параграфии - множественные литеральные замены вследствие акустическойлабильности.

Такие различия наблюдались в парах диктант – мнестическое задание,диктант – регуляторное задание, диктант – письменное называние, диктант – составлениепредложений.Во всех 4-х парах заданий разница в парах ошибок в диктанте была больше, ачисло литеральных параграфий преобладало над числом ПиА и ошибками по типуакустической лабильности.В 3-х парах заданий была показана разница между статистически значиморазличающимися результатами сравнения числа литеральных параграфий и привнесений.Данные различия наблюдались в парах диктант – регуляторное задание, диктант –письменное называние и диктант – составление предложений.

Во всех парах числолитеральных параграфий преобладало над числом привнесений.В2-хзаданияхбылапоказанаразницамеждустатистическизначиморазличающимися коэффициентами ошибок в паре привнесения - персеверации. Вдиктанте эта разница была больше, чем в мнестическом задании. Аналогичные различиябыли показаны для диктанта по сравнению с письменным составлением предложений. Вобеих парах заданий число привнесений преобладало над числом персевераций.Таким образом, наличие различий внутри пар ошибок, значимо различающихся порезультатам п. 1.4, указывает как на существование количественных, так и качественныхособенностейраспределенияошибок.Количественныеразличияпроявлялисьвсущественном преобладании литеральных параграфий над ошибками других видов,которые составляли 7 различий из 8-ми, а также в большей выраженности этих различий вдиктанте по сравнению с другими заданиями.

Качественные различия проявлялись вновых сочетаниях значимо различающихся заданий и ошибок.99Глава3.Обсуждениерезультатовэмпирическогоисследования.3.1. Анализ выполнения письменных заданий пациентами с сенсорнойафазией по общему количеству ошибок.Анализ общего количества ошибок при выполнении письменных заданий показал 4значимых различия при сравнении диктанта со всеми другими заданиями, кромерегуляторного.Объяснение большему числу ошибок допущенных в диктанте следует искать в техего особенностях, которые отличают диктант от других заданий, как традиционных, так инет. К таким особенностям, прежде всего, относится наличие в диктанте фонологическогообразца и установки на исследование письма.

Последний параметр контролировался вэксперименте - с целью снятия эффекта установки на исследование письма, диктантвсегда предъявлялся последним из заданий так как, являясь заданием, предназначеннымдля оценки орфографической грамотности, провоцировал усиление произвольногоконтроля над грамотностью. Очевидно, что увеличение ошибок в диктанте по сравнениюс большинством других заданий свидетельствует об отсутствии такой перестройки ивозможном влиянии на продуктивность письма фонологического образца.

Рассмотрим,каким образом наличие фонологического образца в диктанте снижает продуктивностьписьма в группе пациентов с сенсорной афазией. Первой психологической предпосылкой,необходимой для безошибочной записи слов под диктовку, является сохранностьзвукобуквенного анализа, т.е.

способность константной оценки фонем языка. Принарушении данной предпосылки возникают трудности процесса звукоразличения,которые проявляются в звене восприятия фонем, и вторично обусловливают трудностиквалификации соответствующих им графем. Следовательно, увеличение числа ошибок вдиктанте может быть обусловлено повышенными требованиями данного задания кзвукобуквенному анализу слова, который осуществляется в диктанте 2 раза - на этапеакустического восприятия речи на этапе порождения письменной речи. Таким образом,увеличение ошибок в диктанте обусловлено дисфункцией звукобуквенного анализа надвух уровнях – восприятия речи и процесса реализации графем на письме, в то время как вдругих заданиях звукобуквенный анализ используется только на этапе порожденияписьменной речи.Приведенное объяснение позволяет понять причину увеличения ошибок вдиктанте, приведшее к появлению значимой разницы с другими заданиями. Учитывая, чтовсе остальные задания, за исключением диктанта, не задействовали опору на100фонологический образец, и были уравнены по лингвистическим критериям, при попарномсравнении диктанта с остальными заданиями разница должна была значимой во всех 5-типарах.

Однако при подсчете разницы в общем числе ошибок, допущенных в диктанте ирегуляторном задании результат не достиг статистически значимого уровня. Болеедетальное сравнение числа ошибок в письменных заданиях показал, что отсутствиезначимого результата было обусловлено возрастанием общего числа ошибок врегуляторном задании по сравнению с остальными.

Рассмотрим, какие причины могливызвать увеличение ошибок в задании составления плана по сравнению с другими НТЗ иТЗ.Точность и полнота донесения информации не являлись приоритетными врегуляторном задании по сравнению с двумя другими НТЗ – актуализирующемкоммуникативную и мнестическую функцию. В задании написания письма испытуемымприходилось коммуницировать с актуально отсутствующим субъектом и, следовательно,стараться максимально подробно и полно излагать свои мысли. Запоминание содержаниякартинки также не могло осуществляться конспективно, а требовало развернутыхподробных описанийпоскольку дистракторы были весьма близки к стимульномуизображению и только подробное описание последнего могло помочь испытуемому верноотличить стимул от дистракторов. Также следует учитывать, что согласно мнестическомузаданию испытуемый должен был вспомнить ключевой стимул через большойпромежуток времени, т.е.

через неделю. В условиях длительной ретенции, испытуемыйвынужден был подробно описывать картинку, чтобы суметь ее опознать среди сходныхдистракторов через длительный промежуток времени.Напротив, в регуляторном задании испытуемый писал исключительно для себя иэта продукция использовалась им непосредственно после написания.

Важно также чторегуляторное задание выполнялось в условиях лимита времени. В связи со всеми этимиособенностями регуляторного задания большее число орфографических ошибок, либобольшое число недописанных слов не препятствовало правильному опознанию слов ивыполнению задания.Что касается увеличения числа ошибок в регуляторном задании по сравнению с ТЗсоставления предложений и письменным называнием, то оно было обусловлено менееформальным отношением к составлению плана. План, как было указано выше,предназначался для собственного пользования испытуемых в отличие от ТЗ, которыеизначально были разработаны как диагностические задания, и выполнение которых былорассчитано на последующую проверку исследователем. Иными словами, ТЗ обладали101меньшей степенью вариативности, что ограничивало испытуемых в выборе правильнойформы выполнения задания.Проведенныйколичественныйанализошибокпривыполнениизаданийпациентами с сенсорной афазией позволяет сделать вывод о наличии статистическизначимых различий между отдельными заданиями по параметру продуктивностиписьма.

Характеристики

Список файлов диссертации