Диссертация (1098795), страница 27
Текст из файла (страница 27)
помогаютредуцировать симптоматику тревожности, но не обнаруживают пролонгированногоэффекта так как не затрагивают её причин (Eppley, Abrams, Shear, 1989; Taylor et al., 2003;Arias, Steinberg, Banga, Trestman, 2006; Craciun, Holdevici, Craciun, 2012; Orme-Johnson &Barnes, 2013).
Именно поэтому данные техники рекомендуется практиковать регулярно снебольшими интервалами между сеансами.В отличие от этого, в группе конструирования альтернативных воспоминаний втрансовом состоянии фиксировался однонаправленный положительный эффект большегоснижения тревожности у исходно высоко тревожных испытуемых в отсроченнойдиагностике.2.3.4.
Результаты воздействия экспериментальных условий на личностнуютревожность по результатам методики «Временная проба».Согласно результатам теста Колмогорова-Смирнова гипотеза о соответствииполученных данных нормальному может быть принята на уровне значимости р вдиапазоне 0.681 - 0.9. Отсутствие отклонения от нормального распределения позволилонам в дальнейшем применять для анализа данных параметрические методы статистики.1122.3.4.1. Краткосрочная тенденция к повышению личностной тревожности вгруппе «Измененные состоянии сознания без конструирования эпизодов» идолгосрочное снижение личностной тревожности в группе «Конструированиеэпизодов в измененных состояниях сознания».Двух-факторный дисперсионный анализ ANOVA 4 (Группа: «Конструированиеэпизодов в беседе», «ИСС без конструирования эпизодов», «Конструирование эпизодов вИСС», «Контрольная») x 3 (Тест: Временная проба 1, Временная проба 2, Временнаяпроба 3) показал отсутствие эффекта группы (F (3,118) =0.578 p =0.631), при значимомэффекте замера (F (2,118) =23.711, p <0.000), и существенном взаимодействии факторовгрупп и замера (F (6,118) =5.66, p <0.000).Полученный результат означает, что испытуемые из четырех групп, являютсяидентичными по данным методики «Временная проба» при первом замере до воздействия,однако,вследующихзамерахобнаруживаетсянесимметричностьреакциинаэкспериментальное воздействие.
Другими словами, замеры на различных временныхинтервалах связаны с различными эффектами в зависимых переменных.Аналогично предыдущему этапу исследования для уточнения полученногорезультата были использованы два варианта статистического анализа. Различия междугруппами в одном временном срезе оценивались с помощью однофакторногодисперсионного анализа ANOVA, за которым в случае обнаружения различий следовалпопарный t тест для независимых выборок. Во-вторых, внутригрупповая динамика оттеста к тесту оценивалась t тестом для зависимых выборок с дополнительной в случаерелевантности post hoc оценкой величины эффекта по Кохену (Cohen, 1988).Однофакторный дисперсионный анализ ANOVA подтвердил, что участники извсех четырех групп не различаются по данным методики «Временная проба» при первомзамере до воздействия F(3,118) = 0.251, p = 0.861.При первом тестировании по методике «Временная проба» участники, согласнокритериям предложенным Мусиной и Бороздиной, характеризовались достаточновысоким уровнем личностной тревожности: для группы «Конструирование эпизодов вбеседе» (μ= 0.373, SD=0.45), для группы «ИСС без конструирования эпизодов» (μ=0.321,SD=0.46), для группы «Конструирование эпизодов в ИСС» (μ=0.318, SD=0.53), длягруппы «Контрольная» (μ=0.271, SD=0.39).Различия между группами по методике «Временная проба» появляются к моментувторого теста через 2-4 дня после экспериментальной интервенции (F (3,118)=2.812,p=0.043).
С учетом поправки Бонферрони на множественные сравнения (6 сравнений)уровеньзначимостиустановленныхразличийоказываетсясущественнониже113приемлемого (p=0.043 > 0.0083 на 0.034), в связи с чем, данные различия возможнорасценивать как тенденцию.Учитывая тот факт, что обнаруженные различия в статистическом смысле имеютстатус тенденции, мы все же сочли продуктивным провести изолированное попарноесравнение групп.На этапе второго тестирования группа «ИСС без конструирования эпизодов»демонстрирует значимое повышение измеряемой методикой «Временная проба»личностной тревожности по сравнению с группой «Конструирование эпизодов в беседе»(t(58) = 2.246, p = 0.029) и группой «Контрольная» (t(58) = 2.948, p = 0.005), при этом неотличаясь от группы «Конструирование эпизодов в ИСС» (t(58) = 1.027, p = 0.317).При третьем тестировании так же наблюдается межгрупповая неэквивалентностьмежду данными методики «Временная проба» (F (3,118) = 5.889, p=0.002).
Полученныйуровень значимости соответствует критерию Бонферрони (p=0.002< 0.008), чтопозволяет считать результат высоко надежным. При отсроченном выполнении методики«Временная проба» испытуемые принадлежащие группе «Конструирование эпизодов вИСС» демонстрируют результаты, которые можно интерпретировать как индикаторзначимого снижения тревожности по сравнению со всеми остальными группами: группой«Конструирование эпизодов в беседе» (t(58) = 3.735, p <0.000), группой «ИСС безконструирования эпизодов» (t(58) = 2.849, p = 0.006) и группой «Контрольная» (t(58) =3.189, p = 0.002).
При этом показатели во всех трех группах статистически не отличаютсядруг от друга (F (2,88) = 0.068, p=0.51).Объединенные данного этапа анализа представлены на рис. 2.6, которыйпоказывает средние значения данных, полученных при помощи методики "Временнавяпроба" для каждой из 4 групп в каждом из 3 замеров.114Рисунок 2.6 Результаты выполнения методики «Временная проба» как функция экспериментальных условий(конструирование эпизодов в ИСС и в беседе, ИСС без конструирования эпизодов, контрольное условие) ивремени измерения (тестирование до, через неделю и через 4 месяца после воздействия). Планкипогрешностей обозначают стандартные отклонения.Дисперсионный анализ для связанных выборок показал наличие динамикипоказателей в трех замерах в группе «Конструирование эпизодов в беседе» (F(2,28)=8.103, p<0.001).
Последующее применение t-критерия для парных выборок показалостатистически значимое снижение тревожности между тестами 1 и 2 (t(29) = 3.604, p<0.01, μ=0.373, SD=0.449 vs μ=0.189, SD=0.31), отсутствие значимых различий междутестами 2 и 3 (t(29) = 0.427, p = 0.672) и значимо более низкие результаты в третьем тестепо сравнению с первым (t(29) = 3.015, p <0.05, μ=0.208, SD=0.249) для участников даннойгруппы. На рисунке 2.7 представлена динамика изменений средних показателей,полученных по методике "Временная проба" в трех последовательных замерах в группе"Конструирования эпизодов в беседе".115Рисунок 2.7 Средние результаты по методике «Временная проба» для трех последовательных замеров вгруппе «Конструирование эпизодов в беседе».Дисперсионный анализ для связанных выборок показал наличие динамикипоказателей в трех замерах в группе «Контрольная» (F(2,28)=5.55, p<0.006).
Последующееприменение t-критерия для парных выборок показало статистически значимое снижениетревожности между тестами 1 и 2 (t(29) = 2.732, p <0.01, μ=0.271, SD=0.387 vs μ=0.125,SD=0.333), значимое повышение тревожности между тестами 2 и 3 (t(29) = 2.23, p = 0.034,μ=0.19, SD=0.283) и отсутствие различий между третьим и первым тестами (t(29) = 1.177,p =0.08) для участников данной группы. На рисунке 2.8 представлена динамика измененийсреднихпоказателей,полученныхпометодике"Временнаяпроба"втрехпоследовательных замерах в группе "Контрольная".116Рисунок 2.8 Средние результаты по методике «Временная проба» для трех последовательных замеров вгруппе «Контрольная».Дисперсионный анализ для связанных выборок показал наличие динамикипоказателей в трех замерах в группе «ИСС без конструирования эпизодов» (F(2,28)=9.083, p<0.000).
Последующее применение t-критерия для парных выборок показалоотсутствие различий между тестами 1 и 2 (t(29) = 0.783, p =0.44, μ=0.321, SD=0.457 vsμ=0.366, SD=0.299), значимое понижение тревожности между тестами 2 и 3 (t(29) = 5.64, p<0.000, μ=0.136, SD=0.21) и более низкие показатели тревожности в третьем по сравнениюс первым тестами (t(29) = 2.66, p =0.013) для участников данной группы. На рисунке 2.9представлена динамика изменений средних показателей, полученных по методике"Временная проба" в трех последовательных замерах в группе "ИСС без конструированияэпизодов".Рисунок 2.9 Средние результаты по методике «Временная проба» для трех последовательных замеров вгруппе «ИСС без конструирования эпизодов».117И, наконец, дисперсионный анализ для связанных выборок показал наличиединамики показателей в трех замерах в группе «Конструирование эпизодов в ИСС» (F(2,28)=12.819, p<0.000). Последующее применение t-критерия для парных выборок показалоотсутствие различий между тестами 1 и 2 (t(29) = 0.703, p =0.488, μ=0.318, SD=0.525 vsμ=0.269, SD=0.411), значимое понижение тревожности между тестами 2 и 3 (t(29) = 5.179,p <0.000, μ=- 0.27, SD=0.223) и более низкие показатели тревожности в третьем посравнению с первым тестами (t(29) = 3.839, p < 0.001) для участников данной группы.
Нарисунке 2.10 представлена динамика изменений средних показателей, полученных пометодике"Временнаяпроба"втрехпоследовательныхзамерахвгруппе"Конструирования эпизодов в ИСС".Рисунок 2.10 Средние результаты по методике «Временная проба» для трех последовательных замеров вгруппе «Конструирования эпизодов в ИСС».2.3.4.2. Исходный уровень тревожности по данным методики «Временнаяпроба» и чувствительность к экспериментальному воздействию.Аналогично предпринятому нами ранее анализу, мы рассмотрели влияниеисходного показателя уровня тревожности по методике Временная проба на результатвоздействий.При введении начального показателя методики Временная проба в качествепредиктора и изменения показателя в третьем замере в качестве зависимой переменной(Временная проба 3 – Временная проба 1) процедура подгонки кривых дала линейнуюфункцию в качестве наилучшего описания полученных данных.118Как было указанно выше, после значимого снижения показателей Временнойпробы в краткосрочной перспективе в Контрольной группе наблюдался возврат кисходному уровню.
Однако регрессионный анализ показывает, что величина снижениятревожности хорошо предсказывается исходным баллом по методике Временная проба.Для Контрольной группы регрессионная модель обладает следующими показателями: R² =0.278, F(1, 29)=12.179, p=0.002, B= -0.417, const B=-0.033, p= 0.558, вследствие чегозависимость может быть описана уравнением вида y = - 0.417x + e. То есть испытуемыерегулярно совершавшие большую переоценку временных интервалов в первой пробе,существеннее снижали этот показатель во второй пробе после выполнения нейтральногозадания в присутствии экспериментатора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
