Диссертация (1098736), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Ребенка просили выполнить 10 различныхзаданий на исследование праксиса артикуляционного аппарата и оценкисформированности кинестетического восприятия в артикуляционной сфере(надуть щеки, надуть одну щеку, а затем другую, посвистеть, упереть языкпоочередно в каждую щеку и т.п.). Оценивалось количество верно выполненныхзаданий, количество заданий, выполненных по речевой инструкции, по показуэкспериментатора и не выполненных вообще, а также качество выполнения –без затруднений либо неловкое, замедленное, напряженное, неполное, споисками, «промахиваниями», синкинезиями (по шкале от 0 до 3 баллов).Понимание близких по звучанию слов. Перед ребенком помещалсяразворот альбома с 10 предметными изображениями (бочка, точка, дрова, коза,миска, трава, коса, мишка, почка, дочка), ребенка просили назвать все картинки.Далее экспериментатор зачитывал некоторые названия предложенных картинокв произвольном порядке с постепенным увеличением количества названныхподряд слов от 2 до 5.
Всего давалось 8 рядов (по 2, по 3, по 4 и по 5 слов, по 2варианта ряда для каждого объема). В задачи ребенка входило показыватьсоответствующие словам картинки в том же порядке, в каком их называлэкспериментатор. При многочисленных ошибках в выполнении 2 рядов подряд176177задание прекращалось. Аналогичная проба была детально описана в «Методикеоценки речи при афазии» (Цветкова, Ахутина, Пылаева, 1981). Оценивалосьсуммарное для всей пробы количество верно показанных картинок, числопропусков, близких и далеких по звучанию замен, изменений порядка,вплетений близких по звучанию слов.Заучивание 2 групп по 3 слова.
Ребенку предлагалось повторить 2 группыпо 3 слова (холод, рама, клин / гость, риск, дождь). После первого повторенияребенка просили вспомнить все слова, хотя инструкции на их заучивание небыло, далее ребенок уже знал, что слова повторяются для их запоминания.Материал предъявлялся 3 раза вне зависимости от успешности заучивания.После выполнения следующего задания (давалось задание на счет) ребенкапросилиещеразвспомнитьвоспроизведениизаученныеоценивалосьслова.Приповторенииколичествоиверноповторенных/воспроизведенных слов для каждого предъявления (при этомслово с изменением 1 звука оценивалось в 0,5 балла), количество изменений 1согласного, 1 гласного, искажений слова (изменений более 2 звуков), вплетений,пропусков, горизонтальных и вертикальных (для ошибок) повторов, устойчивыхинеустойчивыхнарушенийпорядка.Длявоспроизведенияотдельнооценивалось количество вербальных замен по звучанию и по значению,количество переходов слов в другую группу, отмечалось неделение слов нагруппы при отсроченном воспроизведении.Опознаниесенсибилизированныхизображений.Передребенкомпомещался альбом с перечеркнутыми (7 картинок), наложенными (3 картинки)и недорисованными (12 картинок) изображениями и просили назвать рисунки.Стимульный материал брался из пособия «Диагностика развития зрительновербальныхфункций»(Ахутина,Пылаева,2003).Длякаждоготипаизображений оценивалось количество верно названных картинок и количествоошибок(вербальных,вербально-перцептивных,перцептивно-близких,перцептивно далеких, фрагментарности, для перечеркнутых изображений177178дополнительно – количество замен фигуры фоном, для недорисованныхизображений дополнительно – количество персевераторных ответов).Запоминание 4 трудновербализуемых фигур.
Ребенку давался образец из 4геометрических фигур (см. рис. ii) и инструкция посмотреть на изображения,запомнить их, а затем нарисовать. Ребенок смотрел на образец, пока не былготов рисовать, но не более 8 секунд. Далее образец убирался и на белом листебумаги формата А4 ребенок должен был изобразить все фигуры. Фигурыпредъявлялись 3 раза. После выполнения следующего задания (копированиятрехмерного изображения) ребенок должен был еще раз вспомнить инарисовать фигуры. Рисование выполнялось простым карандашом среднейжесткости.
Оценивался профиль продуктивности воспроизведения для каждогоиз 4 воспроизведений (количество верно воспроизведенных фигур + количествофигур с 1 изменением * 0,5), количество пропусков, количество нарушенийпорядка, соблюдение строки (по шкале от 0 до 2), количество горизонтальных ивертикальных (для ошибок) повторов и ошибки (изменения фигур) различныхтипов – верхне-нижние и право-левые реверсии, поворот на 90 градусов,трансформация фигуры в знак, линейные и угловые дизметрии, разделениефигуры на части, изменение места деталей, нарушения пропорций, упрощение,«обтаивание», «улучшение гештальта» фигур, а также комплексные измененияс более чем одной ошибкой указанных выше типов, контаминации итопологические искажения.
Ошибки и искажения разного типа группировалисьотдельно в комплексные параметры оценки слабости левополушарных иправополушарных функций.Рис. ii. Четыре трудновербализуемые фигуры для запоминанияПонимание логико-грамматических конструкций. Проба состояла из двухсубтестов – на понимание логико-грамматических конструкций с творительными винительным падежом (9 конструкций) и с обратимыми предложными178179конструкциями, описывающими положение предметов в пространстве (6конструкций). Все конструкции предъявлялись ребенку на слух, а ребенокдолжен был выбрать из альбома рисунок, соответствующий произнесеннойконструкции. Для первого субтеста рисунки представляли собой пары картинокс обратимыми ситуациями для каждой конструкции, для второго – 6изображений предметов с различным положением относительно друг друга(бочка и ящик).
Аналогичная проба была детально описана в «Методике оценкиречи при афазии» (Цветкова, Ахутина, Пылаева, 1981). Оценивалисьпродуктивность выполнения каждого субтеста и количество ошибок в каждомсубтесте.Копированиетрехмерногоизображениядома.Передребенкомпомещался рисунок дома с деревом и забором (см. рис. iii) и даваласьинструкция скопировать его. Копирование проводилось простым карандашомсредней жесткости на белом листе бумаги формата А4.Рис.
iii. Трехмерное изображение дома для копированияОценивалось время выполнения пробы, качество рисунка по двумпараметрам – трудности, характерные для слабости левого полушария(упрощение рисунка, пропуски деталей) и для слабости правого полушария(топологические искажения, нарушения пропорций) – по шкале от 0 до 4 длякаждого параметра. Также оценивалось качество копирования дерева по шкалеот 0 до 4.179180Приложение 2Схема оценки состояния функций I блока мозгапо данным нейропсихологического обследования1) Утомляемость: от 0 до 3 баллов0 – признаков утомляемости не отмечено;1 - утомляемость проявляется только в одной пробе или есть легкие признаки утомления;2 - утомляемость проявляется в двух и более пробах или имеются явные признаки утомленияв течение обследования;3 - ребенок очень быстро утомляется, истощается почти в самом начале обследования истойко сохраняет это состояние в течение всего времени проведения обследования.2) Темп деятельности в течение всего обследования: от 0 до 3 баллов0 - темп быстрый или нормальный;1 - темп замедленный в 1-2 заданиях;2 - темп замедленный на протяжении всего обследования;3 - темп очень медленный даже в свободном общении и игре.3) Импульсивность: от 0 до 2 баллов0 - не отмечено;1 - отмечается в единичных случаях;2 - ребенок проявлял импульсивность на протяжении всего обследования.4) Инертность (персевераций действий и их частей): от 0 до 2 баллов0 - не отмечено;1 - отмечается в единичных случаях;2 - ребенок проявлял импульсивность на протяжении всего обследования.5) Гиперактивность: от 0 до 3 баллов0 – признаки гиперактивности отсутствуют;1 - гиперактивность проявляется только один раз, например, на утомлении;2 - гиперактивность заметна в двух и более случаях;3 - гиперактивность ярко выраженная, что ребенок гиперактивен уже по поведению дообследования.180181Приложение 3Данные корреляций отдельных показателейвыполнения проб нейропсихологического обследованияс индексами состояния I блока мозгаВычислялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена.Знаком * обозначены корреляции с p < 0,05, знаком ** - корреляции с p < 0,01.Все значимые корреляции выделены в таблице полужирным шрифтом.Подробно показатели оценки проб см.
Ахутина и др. 2008, 2012.Показатель выполнениянейропсихологической пробыCвободные вербальные ассоциации –продуктивность (количество разныхслов)Cвободные вербальные ассоциации –количество повторовCвободные вербальные ассоциации –количество считываний деталейобстановкиCвободные вербальные ассоциации –количество неологизмовCвободные вербальные ассоциации –количество словосочетанийНаправленные вербальныеассоциации (называние глаголов) –продуктивность (количество разныхдействий)Направленные вербальныеассоциации (называние глаголов) –количество повторовНаправленные вербальныеассоциации (называние глаголов) –количество неадекватных словКоэффициенткорреляцииЗнч. (2сторон)NКоэффициенткорреляцииЗнч.
(2сторон)NКоэффициенткорреляцииЗнч. (2сторон)NКоэффициенткорреляцииЗнч. (2сторон)NКоэффициенткорреляцииЗнч. (2сторон)NКоэффициенткорреляцииЗнч. (2сторон)NКоэффициенткорреляцииЗнч. (2сторон)NКоэффициенткорреляцииЗнч. (2-Индексгиперактивности0,129Индексзамедленности-0,285*0,2950,018680,303*68-0,281*0,0120,02680,062680,0620,6140,614680,08768-0,0220,4820,856680,077680,1080,5370,387660,06166-0,2100,6170,083690,16069-0,1190,1890,330690,20569-0,2050,0910,092181182Направленные вербальныеассоциации (называние глаголов) –количество неологизмовНаправленные вербальныеассоциации (называние глаголов) –количество словосочетанийНаправленные вербальныеассоциации (называние растений) продуктивность (количество разныхрастений)Направленные вербальныеассоциации (называние растений) количество повторовНаправленные вербальныеассоциации (называние растений) количество неадекватных словНаправленные вербальныеассоциации (называние растений) количество неологизмовНаправленные вербальныеассоциации (называние растений) количество словосочетанийНаправленные вербальныеассоциации (называние растений) количество обобщенных названийНаправленные вербальныеассоциации (называние растений) количество конкретных названийРеакция выбора – успешностьусвоения инструкции в первой пробесторон)NКоэффициенткорреляции0Знч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
