Диссертация (1098736), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В пробе на запоминание 2групп по 3 слова при повторении наблюдаются единичные искажения слов вследствиеслабости фонематического анализа (клин – «грин», рама – «крама»); кривая заучиванияснижена и имеет вид 0-3-3,5/отср.воспр. 1,5 слова, при воспроизведении присутствуютошибки, аналогичные ошибкам при повторении слов, а также частые переходы слов в другуюгруппу; отсроченное воспроизведение выполняется без разделения слов на группы и сзаменой слова близким по смыслу (холод – «ветер»). При исследовании зрительного гнозисаприсутствуют единичные вербальные ошибки (см.
ниже).Обработка зрительной информации протекает с заметными затруднениями. В пробахна опознание сенсибилизированных изображений опознаны 2 из 3 наложенных изображений,4 из 7 перечеркнутых изображений и 2 из 12 недорисованных изображений. При опознанииприсутствуют частые ошибки по типу фрагментарности (якорь – «ключик и стрелка»),инертности (несколько раз повторяет ответ «молоток» и «гармошка»), вербальные ошибки(балалайка – «гармошка»), далекие замены (чайник – «цветок», лампа – «лев»). В пробе назрительные ассоциации свободные рисунки достаточно разнообразные по содержанию,предметные, достаточно детализированные, повторы деталей единичны, большинстворисунков хорошо узнаваемо, однако задание выполняется крайне медленно (10 мин.), ссильным нажимом на лист и штриховками.
Рисунки растений выполнены с умереннымколичеством повторов деталей, в целом рисунки отличаются достаточным разнообразиемсодержания и конкретных деталей, достаточно хорошо узнаваемы, однако к концувыполнения пробы заметна выраженная истощаемость (после 6 конкретных рисунков делает2 обобщенных, называть их затрудняется – «забыл название»). Рисунок дерева в пробе «Дом,дерево, забор» выполнен достаточно детализированно, близко к образцу, с незначительнымиупрощениями.Обработка зрительно-пространственной информации протекает с умереннымитрудностями.
Стратегия заполнения листа в пробе на зрительные ассоциации нормативная(сверху вниз, слева направо), присутствует умеренное количество пространственных ошибокв пробе на праксис позы пальцев и в пробе на динамический праксис (в том числе постановка8182ребра зеркально с последующей самокоррекцией). Трудности удержания строки при письме ирисовании незначительны. При запоминании 4 трудновербализуемых фигур криваязаучивания снижена и имеет вид 1-1-2/отср.воспр. 2 фигуры, при заучивании присутствуютошибки по типу топологических и комплексных (упрощение + поворот на 90 градусов)изменений. Копирование рисунка в пробе «Дом, дерево, забор» выполнено крайне близко кобразцу, ребенок очень точно передает все метрические, координатные, проекционные иструктурно-топологические признаки образца.
При восприятии логико-грамматическихконструкций в субтестах с активными и пассивными структурами присутствуют ошибки в 1/2субтестов, в субтестах с предложными конструкциями – практически во всех субтестах. Прираскладывании серии сюжетных картинок «Мусор» отмечены выраженные трудностипостроения адекватного контекста ситуации (см. выше).Межполушарная асимметрия и межполушарное взаимодействие: выполнениедвуручных проб и проб с переносом не вызывает затруднений. Профиль латеральнойорганизации типичный, с преобладанием правосторонних латеральных предпочтений.Заключение: На первый план в ситуации обследования выходят ярко выраженныетрудности регуляции активности в сочетании с заметными трудностями переработкиинформации (в первую очередь – слухоречевой и зрительной, в несколько меньшей степени –зрительно-пространственной) на фоне умеренных регуляторных трудностей.Случай 2.
Высокая степень выраженности гиперактивности.Испытуемый А.Л., 8 лет 0,5 мес., 1 класс. Обследование проводится по запросу мамы,отмечающей трудности в обучении мальчика, выраженную утомляемость, проблемыорганизации внимания и поддержания стабильной работоспособности в школе и в ходевыполнения домашних заданий. Психолого-педагогическое заключение: выраженныйдефицит регуляторного компонента деятельности.
Заключение невролога: признаки слабостиподкорковых структур, легкая статико-моторная недостаточность. Заключение психиатра:синдром дефицита внимания и гиперактивности с риском поведенческих нарушений. Данныеистории развития: правша, семейного левшества нет. Беременность протекала с токсикозом,гипертонусом матки, угрозами выкидыша, роды – плановое кесарево. Раннее развитиепротекало с выраженными трудностями формирования оптимального нервно-мышечноготонуса. В настоящее время остаются проблемы с мелкой моторикой.Мальчик выглядит несколько младше своих лет, заметно смущается при вхождении вконтакт со специалистом, однако быстро начинает держаться свободно, раскованно, при этомне всегда соблюдает границы общения – переходит на «ты», потом извиняется за это, частоперебивает. С удовольствием рассказывает о себе, своих интересах и увлечениях,произошедших с ним в последнее время интересных событиях.
Заметна эмоциональнаяживость, экспрессивность, впечатлительность мальчика. Мотив экспертизы сформирован,однако заметны трудности его стабильного поддержания – ребенок нуждается в постоянномодобрении и повышении эмоционального тонуса ситуации обследования (похвала, быстрый,живой, экспрессивный стиль предъявления заданий, ободрение и т.п.). Обращают на себявнимание выраженные трудности поддержания оптимального для работы над заданиями иобщения уровня активности – мальчик крайне чувствителен ко всему происходящему вокругнего, выражает свои эмоции крайне экспрессивно, заметно возбужден, часто отвлекается, неможет усидеть на месте, с трудом дослушивает задание до конца и вместе с тем быстроутомляется в ходе работы над заданиями.В тетрадях ребенка отмечаются ошибки по регуляторному типу (трудностивыполнения усвоенной программы, ошибки в правилах), по типу слабости переработкислуховой (замены близких фонем) и в особенности – зрительно-пространственнойинформации (трудности ориентировки на листе бумаги, тенденция к фонетическому письму,трудности стабильного написания образа букв); также заметна нестабильная продуктивностьребенка в ходе работы над заданиями, колебания качества выполнения материала, что может8283свидетельствовать о проблемах поддержания оптимального функционального состояния истабильной работоспособности.Анализ состояния функций поддержания тонуса и уровня бодрствования выявляетвыраженную слабость различных компонентов данных процессов.
Мальчик испытываетзаметные трудности поддержания оптимального уровня активности и регуляциисобственного функционального состояния (см. выше в данных наблюдения), крайне быстроистощается в ходе работы, демонстрирует частые колебания продуктивности в ходевыполнения одного задания – при монотонной серийной деятельности периоды верного ипродуктивного выполнения чередуются с постоянными ошибками и сбоями в процессахпромежуточного контроля над собственными действиями, падением качества выполняемойработы (такая картина наблюдается, к примеру, при выполнении пробы на реакцию выбора).Выражены трудности длительной произвольной концентрации внимания на задании, частаяотвлекаемость. При выполнении графомоторной пробы отмечается умеренная микрография(как возможное следствие истощаемости).
В моторике ребенка заметна легкаянестабильность тонуса в кистях рук при выполнении пробы на кинестетический праксис,повышенный тонус в графомоторной пробе и пробах на свободные зрительные ассоциации(при рисовании). Отмечаются мнестические трудности, отчасти обусловленные модальнонеспецифическим фактором (повышенная чувствительность следа памяти к гомо- и вменьшей степени - гетерогенной интерференции).Исследование функций серийной организации, программирования и контроля выявляетзаметную слабость процессов программирования и контроля, в большей степени – винтеллектуальной деятельности, связанную во многом, по всей видимости, снестабильностью в звене поддержания оптимального функционального состояния:Серийная организация движений и действий протекает с незначительнымитрудностями: в пробе на динамический праксис отмечаются единичные сбои, хотя мальчикне переходит к плавному выполнению, сохраняя выполнение «пачками».
В пробе нареципрокную координацию движений трудностей серийной организации не отмечено. Вграфомоторной пробе (со следом и без) отмечаются повторяющиеся отрывы руки от бумаги,что может свидетельствовать о легких трудностях серийной организации либо о нарушенииинструкции не отрывать руку (трудности произвольной регуляции). В речи грамматикосинтаксические конструкции достаточно развернутые и разнообразные.Программирование и контроль произвольных действий протекают с заметнойнестабильностью и находятся в сильной зависимости от трудностей поддержанияоптимального функционального состояния ребенка; в большей степени данные трудностивыражены в интеллектуальной деятельности.
В пробе на реакцию выбора ребенок усваиваетобе программы, однако допускает ошибки в ходе выполнения пробы при ломке стереотипа(по 2 ошибки в каждом субтесте). В пробе на динамический праксис программа усвоена спервого раза, успешно переносится на другую руку и выполняется отсроченно. Трудностейусвоения программы в графомоторной пробе и других заданиях не отмечается.
Висследовании вербальных ассоциативных рядов количество направленных ассоциаций (11действий, 5 растений) значительно меньше количества свободных (25 слов), потерипрограммы не отмечается. Прямой и обратный счет в пределах десятка ребенку доступен,избирательный (прямой и обратный) – недоступен: мальчик отказывается выполнять задание,не понимает задачи («Как это? Я не понимаю, как – от трех до семи, что это?»). В пробе назрительные ассоциации заметна инертность ребенка, систематическое повторение принципаи способа рисования. В пробе «Пятый лишний» преобладают конкретно-ситуативныеобобщения, часть проб (2 из 5) выполнена ребенком неверно из-за неполной ориентировки вусловиях задачи вследствие импульсивности.
В рассказе по серии картинок мальчик такжедемонстрирует неполную самостоятельную ориентировку в условиях задачи –самостоятельный рассказ по картинкам выполнен неполно, с потерей 1 ключевогосмыслового звена, однако при незначительной подсказке со стороны экспериментатораребенку оказывается доступно нахождение верного решения.8384Исследование функций приёма, хранения и переработки информации выявляетзаметную слабость процессов переработки зрительно-пространственной информации(подробный анализ данной функции представлен ниже), а также определенные особенностипротекания следующих процессов:Обработка кинестетической информации протекает с неярко выраженнымипервичными трудностями: в пробе на праксис позы пальцев по зрительному образцуотмечаются эпизоды перебора, помощи другой рукой и диспластичности при подборе позы,при предъявлении пробы по проприоцептивному образцу без переноса позы ошибкиотсутствуют, при переносе – по 1 ошибке в каждой руке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
