Диссертация (1098684), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Панов признает обе точки зрения справедливыми, поскольку «пока еще нетфактов, настоятельно требующих признать существование фонем <к’>, <г’>,<х’>, но уже есть факты, которые позволяют подозревать их существование»[Панов 1981: 134]. В настоящей работе заднеязычные мягкие рассматриваютсякак фонемы, поскольку их противопоставление, даже в ограниченном количествеслов,передгласныминепереднегорядапозволяет, следуяпринципусистемности, включить их в курс практической русской фонетики. Итак, внастоящем исследовании в состав консонантных фонем включаются мягкиезаднеязычные и долгая мягкая шипящая <ш’:>, занимающие важное место вкурсах практической фонетики.Внекоторыхисточникахпризнаетсяотдельнойфонемойтакжезаднеязычный звонкий [ɣ], появляющийся в СРЛЯ в отдельных словах, напримербу[ɣ]алтер, междометия о[ɣ]о, а[ɣ]а (см., например, [Касаткин 2003: 147–148].С.В.
Князев и С.К Пожарицкая указывают, что эта единица находится вотношении свободного варьирования со взрывным [г] (подробнее см. [Князев,Пожарицкая 2005]). Исходя из этого, а также в силу малой употребительностиэтой единицы мы не включаем ее в состав консонантных фонем в нашемисследовании.Русскаяконсонантнаясистемаможетбытьохарактеризованакакотносительно симметричная. Отсутствие губных аффрикат, альвеолярныхвзрывных признается типологической нормой, отсутствие звонких заднеязычныхщелевых тоже весьма распространено [Кодзасов, Кривнова 2001: 360].Рассмотримфонологическиепризнаки,имеющиестатусдифференциальных в системе русского консонантизма (далее – ДП): признаки31места и способа образования, глухости/звонкости и твердости/мягкости.
ДПчрезвычайно важны для характеристики фонологической системы, нередкоисследователи выдвигают на первый план именно ДП, определяя фонему как ихсовокупность [Кузнецов 1970: 489–493]. Как отмечал А. Мартине, «артикуляциябольшинства согласных в большинстве языков предполагает сочетание двух илинескольких характерных признаков, каждый из которых обнаруживается у однойили нескольких других фонем языка» [Мартине 1960: 94–95].
При этомЕ.Л. Бархударова подчеркивает, что не для каждой из согласных фонем значимывсе четыре ДП: так, если губные взрывные и фрикативные противопоставлены всистеме по четырем ДП, то сонорные <м> – <м’>, <н> – <н’> – по всем ДП, кромеглухости/звонкости. Для аффрикат <ц> и <ч’>, в свою очередь, значимы способобразования и место образования, а фонемы <j> охарактеризована единственнымДП – местом образования [Бархударова 1999: 77–78].ДП несут в системе консонантизма разную функциональную нагрузку.
Поклассификации, предложенной Н.К. Пироговой, место и способ образованияотносятся к «классовым» признакам, они формируют классы фонем – губные,заднеязычные и т.д. Такие ДП отвечают за стабильность системы, входят в составмногочисленных оппозиций, однако нейтрализуются редко. Место и способобразования присущи всем консонантным системам.
«Внутриклассовые»признаки, напротив, создают индивидуальные особенности фонетического строя.В русском языке к ним относятся твердость/мягкость и глухость/звонкость, этиДП составляют бинарные оппозиции и исключительно часто нейтрализуются,что делает систему динамичной [Пирогова 1985: 42–43].По месту образования в русском языке выделяются две большие группы –губные и язычные согласные, последние, в свою очередь, делятся на передне-,средне- и заднеязычные. Данное разделение осуществляется исходя из активногооргана артикуляции. В русском консонантизме – это язык и нижняя губа. Помимоактивного артикулятора признак места образования содержит еще параметрпассивного органа артикуляции, в русском языке – это верхняя губа, верхниезубы и нёбо.
Исходя из этого в классе губных согласных выделяются губногубные и губно-зубные, а в классе переднеязычных – зубные и передненёбные. В32классе среднеязычных (палатальных) представлена только фонема <j>,заднеязычные включают средненёбные и задненёбные. В русском консонантизмеотсутствуют увулярные, фарингальные и глоттальные (ларингальные) согласныефонемы, которые могут встречаться в других языках. Так, увулярныепредставлены в немецком и семитских языках, фарингальные и глоттальные – вдиалектах арабского и кавказских языках.Помимо двух описанных параметров, в признак места образования иногдавключается еще один – параметр формы активного органа. Традиционно онрассматривается при описании способа образования, однако не все лингвистысогласны с этим. Н.С. Трубецкой включает параметр формы активногоартикулятора вместе с пассивной и активной зонами артикуляции в признак«локальный ряд», таким образом, последний имеет более широкое содержание,чем «место образования» [Трубецкой 2000].
В нашем описании отраженатрадиционная точка зрения. Тем не менее при описании русской фонетическойсистемы в лингводидактическом аспекте необходимо учитывать формуактивного органа, поэтому при рассмотрении артикуляторной характеристикисогласных мы подробно остановились на этом вопросе.По способу образования всеми исследователями выделяются щелевые(фрикативные) и смычные консонанты. Во многих работах в отдельную группувыделяются аппроксиманты (полугласные или глайды), занимающие по своимхарактеристикам промежуточное положение между гласными и фрикативнымисогласными.
Иногда аппроксиманты характеризуются как «наиболее слабыесонорные» и отделяются от глайдов, к которым могут относиться не толькосонорные, но и слабые шумные, например ларингалы [Кодзасов, Кривнова 2001:438]. По поводу того, какие единицы считать аппроксимантами, в науке наданный момент нет единого мнения. Так, С.В. Князев и С.К. Пожарицкаяпричисляют к этой группе латеральные <л> – <л’> [Князев, Пожарицкая 2005].С.В. Кодзасов и О.Ф.
Кривнова однозначно относят к аппроксимантам русскую<j> и периодически называют аппроксимантами латеральные и даже дрожащие[Кодзасов Кривнова 2001: 281], при этом С.В. Князев и С.К. Пожарицкаяуказывают, что основная реализация фонемы <j> не является аппроксимантом33[Князев, Пожарицкая 2005: 25–27]. В настоящей диссертации палатальнаяфонема, с опорой на точку зрения С.В.
Князева и С.К. Пожарицкой, причисленак щелевым сонорным. Латеральные фонемы <л> – <л’>, как и их основныереализации – звуки [л] – [л’], причислены в нашем исследовании к смычнымзубным сонорным.Смычными согласными считаются взрывные, носовые, дрожащие иаффрикаты[Князев,Пожарицкая2005:26].Иногдадрожащиепротивопоставляются смычным и щелевым, как согласные с особым способомобразования – чередованием фаз сближения и разведения артикуляторов[Кодзасов, Кривнова 2001: 60-61], причем смычка при их образовании отличаетсяот смычных согласных кратковременностью и точечностью [Касаткин 2003: 43].Мы присоединяемся к этой точке зрения, подчеркивающей особый статусрусских вибрантов, так как они в большинстве случаев значительно отличаютсяот аналогов в родном языке учащихся.ДП «глухость/звонкость» и «твердость/мягкость» отражают типологическоесвоеобразие русской фонетической системы.
Наличие этих признаков можетбыть характерно для фонетических систем других языков, но их организацияявляетсяспецифическойособенностьюрусскойфонетическойсистемыПирогова 1985: 42–43.Категориятвердости/мягкостичрезвычайноважнадлярусскогоконсонантизма, почти все согласные, в том числе и сонорные, объединяются всоотносительные пары по данному признаку, непарными остаются твердые <ж>,<ц>, мягкие <ч’> и <j>. Артикуляция палатализации наряду с лабиализацией,веляризацией и фарингализацией относится к дополнительным артикуляциямсогласныхивстречаетсявязыкахмира,однакодалеконевсегдапалатализованные и непалатализованные согласные противопоставлены нафонологическом уровне, как в русском языке.Противопоставление согласных по этому признаку является типологическойчертой, характеризующей русский и некоторые другие славянские языки, однакоохват такого большого количества локальных рядов и позиций этимпротивопоставлением можно отнести к специфике русской консонантной34системы (подробнее см.
[Бархударова 2004]). Е.Л. Бархударова отмечает, чтопротивопоставление твердых и согласных в позиции абсолютного конца словаотносится к специфическим чертам русского консонантизма. При этом«типологическое своеобразие изучаемого и родного языков предопределяеттипологическиечертыфонетическойинтерференции.Специфическиехарактеристики изучаемого языка всегда обусловливают универсальныетрудности, возникающие при обучении произношению» [Бархударова 2004: 43].Интересно отметить, что в русском языке члены оппозиции потвердости/мягкости «маркированы относительно некоторого нейтральногоположения, т.е.
палатализованные противопоставлены веляризованным», в товремя как в других языках, где имеются палатализованные, они в основномпротивопоставлены нейтральным [Кодзасов, Кривнова 2001: 446].Категорияглухости/звонкоститакжесоставляеттипологическуюособенность русского консонантизма. Как известно, в русском языке 11 пар,противопоставленных по признаку глухости/звонкости, непарными оказываютсяшумные <ч’>, <ц>, <х>, <х’>, <ш’:> и все сонорные.В типологии консонантных систем данный признак рассматривается какфонационный контраст в одном ряду с придыхательностью и такимиэкзотическими признаками, как имплозивность и эйективность, из чего следует,что в родном языке учащихся даже при наличии на первый взгляд аналогичныхоппозиций сущность противопоставления может быть очень далека от русской.При распределении фонационных контрастов по рядам существуеттенденция, присущая и русскому звуковому строю, – концентрация звонких впередних рядах, а глухих – в более задних.
Еще одной общей чертой являетсязначительно бо́льшая распространенность глухих аффрикат, чем звонких[Кодзасов, Кривнова 2001: 439–443].Далеко не во всех языках, как в русском и, например, во французскомконсонантизме, противопоставление по данному признаку ориентированоименно на вибрацию голосовых связок. Так, в английском и немецком языкахзначительную роль играет параметр напряженности, что позволяет говорить обоппозициях «сильный/слабый», который поддерживается в определенных35позициях наличием придыхания, длительностью предшествующего гласного ит.д.
Возможна и иная ситуация, когда контраст основан на наличии/отсутствииаспирации, как, например, в китайском языке в начале слога. В русском языкеразличиесогласныхсопровождающиепостепениколебаниянапряженностиголосовыхсвязокидругиеприпризнаки,реализациипротивопоставлений по глухости/звонкости, являются лишь сопутствующими,недифференциальнымипризнакамисогласныхЗубкова 1974:10.Противопоставление глухих и звонких согласных в позиции перед сонорнымиЕ.Л. Бархударова относит к специфическим чертам русского консонантизма[Бархударова 2004].2.2.2. Основные позиционные закономерности русского консонантизмаКак известно, сопоставление лишь состава фонетических систем языков непозволит дать полный прогноз иностранного акцента, поскольку «большинствоошибок, создающих иностранный акцент, относится к нарушениям позиционныхправил употребления звуков» [Виноградов 1971: 60].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
