Диссертация (1098684), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Затем, в ходеанализа записей нами было обнаружено, что по количеству тем, по которым велсяподсчет ошибок, такие учащиеся «не уступали» учащимся, чьи знания были69оценены ниже. Таким образом, в речи «хорошо говорящих по-русски»наблюдались практически те же нарушения в произношении, однако в меньшемколичестве, из-за чего их речь звучала для «русского уха» более правильно.Можно сделать вывод, что частотность, регулярная повторяемость одних и техже отклонений в речи иностранцев создает «акцентный фон», что ведет кнегативной оценке их речи носителями языка, даже если такие нарушениязатрагивают сравнительно небольшое количество «проблемных» тем.Эффективным способом устранения артикуляционных ошибок являетсясознательное усвоение артикуляций, наглядное объяснение артикуляционныхдвижений,приартикуляционнаякоторомнегимнастика,стоитигнорировать«постоянныйимитацию,контрольатакжепреподавателязапроизношением учащегося» и «собственный контроль учащегося за своейартикуляцией» [Одинцова 2008: 319].Характеристика ошибок по происхождению является чрезвычайно важнойв контексте обучения русской фонетике, так как позволяет преподавателю понятьпричину возникновения тех или иных отклонений и выстроить стратегию работынад ними.
По данному критерию выделяются собственно системные, системнопозиционные ошибки и непосредственно артикуляционные ошибки (подробнеесм. [Бархударова 2014: 467]). Отклонения в артикуляции были описаны намиранее, сосредоточимся теперь на двух первых типах ошибок. Первый тип связанс расхождениями в фонологических системах двух языков. Например, вкорейском,японскомиопределенныхдиалектахкитайскогонепротивопоставлены фонемы, аналогичные русским фонемам <с> и <ш>, чтовлечет в акценте смешение таких слов, как сок – шок, носа (Р.п.
ед.ч. слова нос)– ноша и т.д. Второй тип ошибок обусловлен расхождениями в позиционныхзакономерностях фонетических систем двух языков. Так, «для английскогоакцента в русской речи характерно произнесение звонких вместо глухих шумныхв абсолютном конце слова: лоб *ло[b] вместо ло[п], завод *заво[d] вместо заво[т]»[Фокина 2013: 173]. Это объясняется несоблюдением позиционной мены звонкихсогласных на глухие в абсолютном конце слова в интерферированной русскойречи англичан.70При освоении системных категорий фонетики изучаемого языкаА.А.
Реформатский выделял две тенденции, влекущие появление акцента«Первая – подгонка разного чужого под одно свое, когда меньший фонемныйрепертуар своего языка накладывается на больший фонемный материал чужогоязыка» [Реформатский 1959: 117–118]. Данную тенденцию можно соотнести снедодифференциацией. Действие этой тенденции часто наблюдается приосвоении русского консонантизма носителями европейских языков, так каксистема русских согласных обычно значительно богаче, чем консонантнаясистема европейских языков.
Так, системное противопоставление русскихсогласных по твердости-мягкости в акценте нарушается, данные согласные«укладываются» в не охарактеризованные по данному признаку согласныеродного языка, что приводит к смешению слов полка – полька, топ – топь,словоформ готовит – готовить и т.д. В большинстве языков отсутствуетединица, аналогичная русской долгой шипящей <ш’:>, что приводит к смешениюее с шипящей <ш> и неразличению таких слов, как щелка – шелка, прощение –прошение и т.д.
Следовательно, наличие более широкого фонемного репертуараизучаемого языка обусловливает возникновение фонологических ошибок,ведущих к нарушению или разрушению смысла.«Вторая тенденция вызвана обратным произношением, когда фонемныйрепертуар своего языка шире, чем фонемный репертуар чужого языка нааналогичном участке фонетической системы» [Реформатский 1959: 117–118].Примером, иллюстрирующим действие этой тенденции, служит освоениесистемы русского вокализма носителями большинства языков. Система русскихгласных обычно заметно беднее вокалической системы родного языка учащихся(редким исключением является арабский язык, где система вокализма еще болеебедная по сравнению с русским).
В этом случае «носители более богатогофонетического репертуара начинают выделять в пределах более бедногофонетического репертуара такие признаки, которые для фонетики усваиваемогоязыка являются либо иррелевантными, либо и вовсе случайными, что, конечно,не может привести к правильному усвоению фонетики чужого языка» (там же,с. 148).71Так, носители многих европейских языков, в которых есть дифтонги, втом числе немецкого языка, утрируют дифтонгоидный характер русских гласных(подробнее об этом см., например, [Щерба 1974]), произнося, например, *м[uo]хвместо м[о]х. В немецком акценте встречается также отсутствующая в русскомязыке дифференциация гласных по длительности в зависимости от типа слога:краткие гласные произносятся в закрытых слогах, долгие – в открытых, поэтому,например, гласный [а] звучит по-разному в словах самый – сам, мало – мал.Анализ немецкого акцента в области консонантизма также иногда даетпримерысверхдифференциации,вызваннойболееширокимфонемнымрепертуаром родного языка на определенном участке.
На месте русскогозаднеязычного [х] в акценте может быть три звука – увулярный [χ], фарингальный(глоточный) [h] и среднеязычный [ç]. Действие второй тенденции ведет восновном к возникновению фонетических ошибок, которые, не будучи грубыми,оказываются более устойчивыми и характеризуют акцент даже на завершающемэтапе обучения.А.А. Реформатский отмечал, что особый интерес представляют случаи,когда обе тенденции «сосуществуют и пытаются взаимно компенсировать другдруга» [Реформатский 1959: 148].
В этом случае часто имеет местореинтерпретация, когда фонологически значимое противопоставление визучаемом языке ошибочно отождествляется с фонологически значимымпротивопоставлением в родном языке.Исправление ошибок собственно-системного характера начинается спостановки фонологического слуха, после чего следует постановка артикуляциисоответствующей звуковой единицы.
«Звук ставится в различных позициях принеукоснительном соблюдении принципа «от простого к сложному», а затем егоартикуляция отрабатывается в слоге, слове, словосочетании, предложении итексте.Устранениенефонологическихошибоксобственносистемногопроисхождения сводится к артикуляционной постановке и тренировке»[Вузовская методика 2014: 325].Расхождениявпозиционныхзакономерностях«контактирующих»фонетических систем относятся к числу факторов, определяющих значительную72частьособенностейиностранногоакцента.Вслучаенесовпадениязакономерностей функционирования фонем в звуковом строе двух языков «имеетместо отрицательный перенос, который обусловлен тем, что закономерностифункционирования фонем в изучаемом языке с трудом воспринимаютсяучащимися, а позиционные закономерности родного языка при наличиисоответствующих условий переносятся на изучаемый» [Бархударова 2012: 66].Под наличием соответствующих позиционных условий понимается наличиесходных позиций в родном и изучаемом языках.
При анализе практически любойиноязычной системы можно найти как явления, для переноса которых в русскомязыке есть позиционные условия, так и явления, для переноса которыхсоответствующие условия отсутствуют. Первый тип явлений отражается винтерферированной русской речи иностранцев, второй — нет (подробнее см.[Бархударова, Фокина 2012]).Одной из самых сложных для усвоения в иностранной аудиториипозиционных закономерностей русской фонетической системы являетсяредукция гласных. Нередко отсутствуя в родном языке учащихся, этазакономерность не воспринимается инофонами, что порождает такие ошибки,как *х[o]р[o]шо́ (хорошо), *в[е]с[е]ли́ть (веселить).
Подобные отклоненияхарактерны для носителей разноструктурных языков, например французов,испанцев, венгров, чехов, китайцев.В случае если в родном языке редукция гласных имеется, но, например,подчинена схеме, отличной от русской, привычная схема редукции переноситсяна изучаемый язык, а русская схема «игнорируется».
Например, в английскомязыке в первом предударном слоге гласные редуцируются сильнее всего, тогдакак в русском языке в этой позиции редукция гласных намного «меньше, чем востальных предударных слогах. В английском акценте, естественно, чаще всеговоспроизводится схема редукции, характерная для английского языка:англоговорящие учащиеся вместо м[ә]л[а]ко́ произносят *м[а]л[ә]ко, вместох[ә]р[а]шо́ – *х[а]р[ә]шо» [Бархударова, Фокина 2015: 108].Похожую картину дает нам анализ немецкого акцента в области редукциигласных. При отсутствии качественной редукции немецкие безударные гласные73могут подвергаться количественной редукции, согласно которой гласные теряютдолготу в безударных (как заударных, так и предударных) слогах по мереприближения к ударномуслогу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
