Диссертация (1098622), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В числе примеров правильных ответов отметим также следующие:«им очень нравились фотографии, а теперь неинтересно», «фотографиябыла как сказка, а теперь есть Интернет и другие технологии, никто неверит в сказки», «люди стали прагматичнее, дети тоже», «фото для детейстали доступнее», «все помешаны на фотографии, но теперь это не такинтересно, как раньше», «Раньше дети мало знали о фотографии, а теперьэто часть их жизни».
Общая доля правильных ответов – 93% в контрольнойи 95% в экспериментальной группе.Достаточно точные ответы были даны участниками обеих групп и навопрос о сферах применения фотографии: «в медицине, в космосе, в разныхситуациях жизни», «в космосе, в больницах, в разных ритуалах». Отмечалисьи ответы с элементами персональной оценки: «фото есть везде, но их никтоне ценит». Доли правильных ответов распределились следующим образом:96% в контрольной и 94% в экспериментальной группе.Наиболее сложным для респондентов в обеих группах оказался пятыйвопрос. Объясняя причины, по которым суеверная продавщица сжигает своифотографии, многие респонденты ушли собственно от сюжета рассказа,пропустив соответствующие ключи в тексте – реплику персонажа «чтобморщинки мои уходили» и замечание автора о кокетливом смехе119продавщицы.
Среди неправильных ответов назовем следующие: «этонародная примета», «вместе с фото в огне исчезает какая-то проблема длянее», «чтобы враги не смогли причинить ей зло», «это такая защита отзлых людей», «ей не нравятся свои фотографии», «ей стыдно, она не хочетвидеть себя на фото». Доля таких ответов – 38% в контрольной и 25% вэкспериментальной группе. Правильные ответы были более однородными:«чтобы быть красивой сегодня и завтра», «она не хочет терять своюкрасоту», «это попытка сохранить молодость».Описанные выше тенденции также проявились и в ответах на шестойвопрос, направленный на диагностику понимания отношения лирическогогероя рассказа к феномену фотографии.
Вновь респонденты прибегают кпрямому заимствованию цитат из текста: «это неважно для него»,«фотографии у него в мозгу», «у него хорошая память, ему не нужныфотографии». Определенные трудности для участников опроса на данномэтапе были сопряжены с изменением сюжетной направленности рассказа впоследней его части и сменой функционально-смыслового типа речи (отописания к рассуждению, от перечисления фактов действительности киспользованию метафорических конструкций «несбывшиеся фотографии»,«безжалостно пролистываемый» альбом жизни», «ослепнуть в смерть».Характер неправильных ответов в обеих группах говорит о недостаточнойсформированности умений обобщения и выделения фактов, выраженныхимплицитно. Вероятно, именно по этой причине по данному вопросу былиполучены ответы, свидетельствующие о фактическом отказе от дальнейшихпопыток осмысления содержания текста: «автор не пишет об этом», «емунеинтересно», «мы не знаем, почему».
Доля правильных ответов на шестойвопрос в контрольной группе – 82%, в экспериментальной – 79%, общая долякорректных ответов по всему заданию в целом – 85 и 86% соответственно.Задание на диагностику умения 5. На заключительном этапеконстатирующего эксперимента респондентам было предложено ответить на120триконцептуальныхвопроса,дающихпредставлениеобуровнесформированности у респондентов умений интерпретации прочитанного.1. В чем, по мнению автора, состоит парадокс фотографии?2. Как вы думаете, какую тайну скрывают в себе фотографии?3. Как вы понимаете словосочетание «несбывшиеся фотографии»?Ответынаданныйвопроспоказалинеоднородныйхарактерсформированности умений в интерпретации содержания художественноготекста как в контрольной, так и в экспериментальной группе.
По результатамвыполнения заданий участников групп можно условно разделить на 3категории.К первой категории относятся читатели, которые успешно справились сзаданием, смогли усвоить языковые средства рассказа (и воспользоватьсяими при ответах на вопросы), понять его художественное своеобразие исформулировать собственное мнение о прочитанном. Приведем примерыподобных ответов к первому вопросу: «фотографии есть, а людей исобытия на них вернуть нельзя», «фотографии – это часть прошлого, апрошлое нельзя повторить», «фотографии – это всегда прошлое, а мыживем сейчас».
В числе примеров корректных ответов на второй вопросвыделим следующие: «я думаю, у каждой фотографии есть своя энергия,она может влиять на людей»; «вы держите в руках фотографии себя, когдавы были ребенком, ваших родителей, ваших предков, которых уже нет. Афотографии есть, и в этом их тайна»; «фотография – просто бумага илифайл в интернете, но на них – жизнь, чувства, проблемы людей».Примечательно, что в этих ответах нет прямой цитации, позиция читателясформирована с учетом прочитанного, но с опорой, очевидно, насобственный жизненный опыт. К понятию «несбывшиеся фотографии»этими читателями были даны следующие варианты толкований: «этофотографии, которых не было, но когда-нибудь их предъявят»; «можетбыть, это наши фото, о которых мы просто не знаем»; «автор хотел121сделать фотографию, не сделал, но он помнит об каком-то яркомсобытии».Ко второй категории были отнесены те читатели, которые поформальному признаку справились с поставленными заданиями и далиответы на каждый из вопросов.
Однако эти ответы свидетельствуют о болееслабом уровне владения языковым материалом рассказа и формальномподходе к выполнению заданий. Их авторы справились с задачей выделенияи обобщения фактов, но не смогли поделиться своим видением затронутой втексте проблемы, прибегая к прямой цитации. Так, на первый вопрос былиданы ответы: «фотографии не оставляют человека и в жизни, и после егосмерти»; «фотографии – это результат технологии, но вокруг них есть многосуеверий»; «раньше фотографии открывали человеку новый мир, а теперь этопросто мусор, их можно сделать на телефоне и сразу же стереть». Рассуждаяо тайне фотографии, один из читателей обратился к фрагменту о ритуальномзначении снимков: «может быть, фотография - часть ритуала». Другойего коллега, напротив, в ответе удалился от текста С.Шаргунова и перешел крассуждениям о другой проблеме – доступности персональной информации:«мне кажется, в наше время человеку трудно скрыть информацию о себе:его фотографируют, фотографии выкладывают в Facebook, и он не можетна это повлиять».Несмотрянареспондентами двухотличиявописанныхкачествеответов,предоставленныхвыше категорий, мыпризналиихкорректными.
Общая доля корректных ответов по данному вопросусоставила 89% для контрольной группы и 77% для экспериментальной.В свою очередь, к некорректным ответам были отнесены отказы отинтерпретации: «Автор не говорит об этом», «У меня нет правильнойверсии», а также ответы, искажающие содержание прочитанного рассказа,например: «мне кажется, автор не очень искренний. Он говорит, что нелюбит фотографии, но очень внимательно к ним относится» (ответ напервый вопрос); «Тайна фотографии в том, что большинство людей не122знает, как она делается» (ответ на второй вопрос); («я хотел получитькрасивое фото, но у меня плохая камера, поэтому ничего не получилось»(ответ на третий вопрос).Данные ответов участников контрольной и экспериментальной групппо каждому заданию были проанализированы, по результатам быласоставлена диагностическая таблица, учитывающая как соотношениеправильных и неправильных ответов, так и итоговые баллы по каждому иззаданий и по эксперименту в целом (Таблица 5).Таблица 5.Показатели умений в чтенииу участников контрольной и экспериментальной групп№Показатель уменияДоляРаспределениекорректных/некорректитоговых баллов,ных ответов, %КГ1.Прогнозированиеединицилексических 60/40ЭГКГЭГ62/383372/283386/144586/145577/235444грамматическихконструкций вне контекста2.Определение значения незнакомых 69/31слов по контексту3.Понимание средств связи между 84/16разноуровневымиэлементамитекста4.Выделение и обобщение фактов, 85/15восстановлениепропущенныхлогических звеньев5.Выделение и обобщение фактов, 89/11построение суждений на их основе,интерпретацияполученнойинформации6.Итоговый балл123Порезультатамконстатирующегоэкспериментабылисделаныследующие выводы.1) Уровень развития умений в чтении художественного текста уучастников контрольной и экспериментальной групп в целом являетсяоднородным.2) Нуждается в дальнейшей проработке навык контекстуальнойдогадки, в недостаточно развитый у участников обеих групп, а также навыквыделения и обобщения фактов, выраженных имплицитно.3) Особое внимание при разработке заданий к текстам и организациичтения необходимо уделять развитию логико-аналитических умений вчтении.Характервыполнениязаданийвходеконстатирующегоэксперимента показал, что при работе с текстом читатели охотнееинтерпретировали неизвестные слова на основе анализа морфемнолексических средств, чем с использованием опорных фактов самого рассказа.4) При выполнении послетекстовых заданий 3, 4 и 5, требующихосуществления логико-мыслительных операций на основе прочитанного,отдельные участники групп ограничивались указанием конкретных фактов втексте либо прямой цитацией.
Такой характер ответов представляется намнежелательным и может говорить о сниженной мотивации учащихся кпрочтению текста (например, вследствие высокой утомляемости илиинтереса к другим темам). Сказанное актуализирует вопрос о диагностикемотивации до чтения текста и дополнительных мерах к адаптацииотбираемых литературных фрагментов, предусматривающих работу нетолько на лексическом уровне, но и на уровне предикативной структурытекста.124ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ1. При отборе художественных текстов для обучения иностранному(русскому) языку следует учитывать такие особенности учащихся, какуровень их языковой и коммуникативной компетенции, а также ихиндивидуально-психологическиесоставляющих:мотивации,особенности,опытебазирующиеся(жизненномопытеинатрехопытевосуществлении данного вида речевой деятельности) и эстетическойвосприимчивости.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
