Диссертация (1098222), страница 90
Текст из файла (страница 90)
Суффиксы русских прилагательных как элементы,определяющие адъективный синтаксис5.1.1.Синтаксическая деривация и деривационная морфологияПри соединении отдельных единиц синтаксической структуры, каждый раз необходимовыбирать элемент определенного класса: объединять прилагательные с существительными дляобразования именных групп, наречия с глаголами для образования групп глагола и т.д.Принадлежность некоторого элемента к определенному классу, как представляется, играетключевую роль для синтаксической деривации.Среди русских адъективных лексем есть некоторое количество непроизводных: большой,малый, плохой, хороший и т.д. Наряду с непроизводными прилагательными в русскомсуществует большое количество таких, которые образованы от имен, глаголов и других частейречи.
Русский язык маркирует переход лексических единиц из класса существительных и486глаголов в адъективный класс при помощи специальных показателей. 92 В отсутствие такихпоказателей образование полной формы прилагательного невозможно, ср.:(5.1)a.труд-н-ый, год-н-ыйb.*труд-ый, *год-ыйНеполный список продуктивных суффиксов прилагательных выглядит следующимобразом (для первых двух также признается множество вариантов или морфов): -н, -ск, а также:-ан, -анн, -абельн, -ированн, -ов, -ианск, -аст, -am, -чат, -оват, -овит, -ист, -лив,-ав (отыменное образование прилагательных); -льн, -тельн, -абельн, -ов, -ск, -к, -ом-/-им, -ист, чат, -уч-/-ач, -лив-/-чив, -л, -ён-/-н, -т, -ённ-/-нн (образование прилагательных от глаголов), см.[АГ-80-1: §§ 610-682].С точки зрения маркирования перехода из одного лексического класса в другойсуществуют следующие логические возможности: i) переход из одного класса в другой всегдамаркирован, ii) переход не маркирован никогда, iii) рекатегоризация может маркироваться, аможет и не маркироваться.
Кратко остановимся на каждом из вариантов.Анализ i) принят, например, в Распределенной Морфологии (Distributed Morphology),[Marantz 1997]. Согласно данному анализу адъективная основа оказывается маркированапоказателем (нулевым или фонологически выраженным) с соответствующими признаками впроцессе деривации. Возможное правило для порождения именной группы с прилагательнымвыглядело бы следующим образом (adj – вершина, приписывающая адъективную категорию):(5.2)NP [adjP [√] a] + NВариацией подхода i) является [Halle, Matushansky 2006], согласно которомудопустимость атрибутивного употребления обеспечивается тематическим показателем -oj,ответственным за возможность получения признака падежа у прилагательных полной формы.Согласно [Halle, Matushansky 2006] структура полной формы русских прилагательныхследующая:92Ср., однако, свиной и вороной, – замечание анонимного рецензента работы [Гращенков 2015].487(5.3)STEM + oj + AGRЗдесь AGR – получаемые прилагательным падежные окончания (тождественные приданном анализе таковым у существительных), а STEM – основа, включающая маркерыадъективации.Подход ii) предложен в [Borer 2014].
В этом случае основа может не маркироватьсяпризнаком, связанным с прилагательным, – для успешной синтаксической деривациидостаточно,чтобыонанебыламаркированадругимчастеречнымпризнаком.Соответствующий такому подходу алгоритм можно представить как:(5.4)NP [xP [√] x] + N | x ≠ N, V, Adv, …В случае прилагательных x = adj или не определен и тогда проекция «адъективнойоболочки» adjP отсутствует.Анализiii)представленвтрадиционныхграмматикахилифункционально-типологической литературе. Так, в [Croft 1991] для каждого из основных лексических классовпредлагается существование прототипических элементов категории, чье употребление всоответствующей функции (адъективной в нашем случае) не маркировано.
Элементы другихклассов могут переходить в данную категорию, но при этом они должны получатьсоответствующие показатели. При таком подходе производные прилагательные используют дляперехода в адъективную категорию специальные рекатегоризующие маркеры, а корень такихлексем как большой, малый, плохой, хороший уже в словаре представлен как принадлежащий кадъективной категории и не требует дополнительного маркирования.Решение iii) плохо своей неуниверсальностью.
Оно предполагает существование двух(сравнимых по мощности) источников адъективных единиц: «рожденные прилагательными» и«ставшие прилагательными». Такое наличие двух стратегий неэкономно. Ввиду того, чтоотличиймеждунепроизводнымии(многими)производнымиприлагательныминеобнаруживается, такой подход, как нам кажется, не должен рассматриваться в первую очередь.Другие подходы также имеют свои слабые стороны. Анализ i) неудачен, например, тем,что предполагает существование омонимичных нулевых рекатегоризаторов, на что указываетсяв [Borer 2014a; 2014b].
Действительно, кроме непроизводных прилагательных есть еще инепроизводные единицы других частей речи – для всех этих случаев надо допускать нулевыемаркеры смены категории, что обесценивает идею нулевых единиц.488Анализ ii) проигрывает подходу i) тем, что предполагает некоторое усложнение правилдеривации. Вместо (5.2) необходимо правило (5.4), налагающее дополнительные ограничения,на первый взгляд не следующие из структуры словоформы.Все три подхода, однако, так или иначе обращаются к идее рекатегоризирующихпоказателей. Ниже мы рассмотрим свойства русских прилагательных, образованных припомощи перечисленных выше суффиксов, и попытаемся установить их свойства. Основноевнимание будет уделено свойствам суффиксов -н и -ск, как наиболее регулярных ипродуктивных.Отметим еще одну чрезвычайно важную проблему.
В исследованиях, посвященныхприлагательным (как и другим частям речи), почти не ставится вопрос о том, как маркерыадъективации (и другие деривационные показатели) «знают» о категории корня, к которомуприсоединяются, см., например, дискуссию в [Lieber 2006]? За исключением указанной работыпочти все известные нам источники обходят вниманием этот вопрос.Со времени появления [Chomsky 1970] акатегориальность составляющих лексиконкорневых морфем стала практически общепризнанной, ср. работы в терминах РаспределеннойМорфологии, подход к морфологии Хагит Борер и т.д.
При вхождении в синтаксическуюдеривациютакойакатегориальныйкореньснабжаетсяпоказателемчастеречнойпринадлежности:(5.5)a. [n [√ refuse] ]the quantity of [DP refuses] to be collectedb. [v [√ refuse] ]He [vP refuses to abandon their baby].Однако некоторые суффиксы, маркирующие переход в другую часть речи, саминакладывают сочетаемостные ограничения на тип корня, к которому они будут присоединены.Проблема выбора адъективирующими суффиксами корней «нужной» категории может бытьпроиллюстрирована на следующем русском материале:(5.6)a. -ительн:утеш+ительн, *плеч+ительнутешительный, *плечительныйb. -ист:плеч+ист, *утеш+истплеч+истый, *утеш+истыйЕсли деривационная морфология необходима для того, чтобы снабжать словоформынужными категориальными признаками, как деривационные показатели могут выбирать, ккаким категориальным типам основ они могут присоединяться? Допущение существования в489примерах выше нулевых рекатегоризаторов не сильно улучшает ситуацию: зачем производитькатегоризацию акатегориальных корней, если сразу после этого их надо рекатегоризовать:(5.7)a.
-ительн:[a [v [√ утеш] Øv] ительн ]b. -ист:[a [n [√ плеч] Øn] ист]Сама идея категориально не специфицированных корней, необходимо присоединяющихрекатегоризующиевершины(отчасти)основываетсянасоображенияхэкономии.Действительно, зачем иметь в лексиконе две основы refuse, именную и глагольную, когдаможно иметь один акатегориальный корень и правила его превращения в основу любойкатегории. При таком подходе в случаях типа русских *плеч+ительн, *утеш+ист идеяуниверсальностидеривации«акатегориальныйкорень–категоризирующийаффикс»оказывается дискредитированной. Деривационные морфемы (-ительн, -ист,…), которые: i)сами присваивают некоторый категориальный тип с тем, чтобы синтаксис мог оперировать сданным элементом и ii) накладываюn собственные ограничения на непроизводные основы, ккоторым они присоединяются, дискредитируют идею акатегориальных корней.5.1.2.Функции суффиксов -н и -ск по АГ-80Академическая Грамматика-80 так определяет случаи образования прилагательных ссуффиксом -н от существительных: «Прилагательные с суффиксом, представленным морфом н1 …, обозначают признак, относящийся к предмету, явлению, названному мотивирующимсловом: хлебный, водный, лесной, морковный, тепличный, инженерный, ведомственный,туберкулезный, стоимостный, глубинный, радостный, массажный, трансляционный», [АГ-801: § 617].
Для случаев образования прилагательных при помощи -н от глаголов даетсяследующее определение: «Прилагательные с суффиксом, представленным морфом -н1- …имеют значение "характеризующийся отношением к действию, названному мотивирующимсловом"», в качестве примеров здесь приводятся больной, склонный, слышный, видный, резной,лепной и т.д., см. [АГ-80-1: § 646].Суффикс -ск также участвует в образовании прилагательных и от имен, и от глаголов:Для отыменной функции находим: «Прилагательные с суффиксом, представленным морфами-ск- … -еск-, -ическ-, -овск- и рядом других морфов, оканчивающихся на -ск- …, имеют общеезначение "относящийся к тому или свойственный тому, что названо мотивирующим словом":отцовский,преподавательский,плотницкий,морской,университетский,крейсерский,арифметический» [АГ-80-1: § 630].
Определение -ск как отглагольного рекатегоризатора490следующее: «Прилагательные с суф. -ск-/-еск-/-тельск- имеют значение "относящийся кдействию лица, названному мотивирующим словом": колдовать – колдовской, издеваться –издевательский… бродяжнический, жульнический… измывательский, надувательский…», [АГ80-1: § 630].Как можно видеть, семантическое описание как в случае -н, так и в случае -ск оперируетодними и теми же терминами: «относящийся к», «характеризующийся отношением» и т.д.Однако как нам представляется, основные расхождения в свойствах -н и -ск – не семантическойприроды.Начнем сравнение данных суффиксов с еще одной цитаты из Грамматики: «Своеобразиепродуктивного морфа -ичн состоит в том, что все слова с этим морфом … являютсясловообразовательными синонимами прилагательных с морфом -ическ…: символический –символичный, демократический – демократичный.
В отличие от слов на -ический, они нетолько способны выражать качественные значения, но и обладают морфологическимисредствами такого выражения: возможностью образования кратких форм, компаратива,отвлеченных существительных», [АГ-80-1: § 619]. Перечисленные здесь факты позволяютпоставить следующие вопросы.Во-первых, не вполне понятно, почему заимствованные основы, принадлежащие кадъективному классу в языке-источнике, требуют дополнительного маркирования в русском:categoric + -н/-ск – категоричный / категорический, democratic + -н/-ск – демократичный /демократический.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
