Диссертация (1098222), страница 89
Текст из файла (страница 89)
Тюркские языки демонстрируютсклонность к СД in situ в таких случаях.Антикаузативная реализация пассивной морфемы кроме СД in situ допускаетраспространение СД вниз по структуре. Это связано с тем, что антикаузативный показательрасполагается на границе фазы (в формировании которой он сам и участвует), откуда егозначение может взаимодействовать с функциональными проекциями, в которых располагаютсявспомогательные глаголы.Каузатив, напротив, допускает в ряде случае «подъем» СД. Мы отнесли подобнуювозможность на счет синтаксических особенностей каузатива.
Каузативный маркер –единственный среди исследованных показателей – связан с введением нового аргумента. Такойаргумент претерпевает стандартное передвижение вверх по структуре, что может вызыватьраспространение значения контроля, передаваемого каузативом, на сериальный глагол.Далее, в случае каждого из исследованных грамматических показателей мы наблюдалидвойную интерпретацию при дублировании морфологии на лексическом и вспомогательномглаголах.
Подобный факт говорит о моноклаузальности КСГ – образовавшиеся извспомогательных глаголов функциональные проекции уже не формируют отдельнойсамостоятельной предикации.Попутно мы также исследовали ограничения на сочетаемость разных типов глагольныхоснов с деривационными показателями. Отрицание и каузатив не имеют ограничений насочетаемость. В отличие от европейских языков, тюркский пассив также способен к болееширокой сочетаемости: он может оформлять непереходные глаголы, что допустимо, однако,лишь для неаккузативов. Для неэргативных глаголов в таких случаях используютсяконструкции с безличным пассивом, которые, как мы показали, имеют аппликативнуюприроду.На основе тюркских данных также предложили анализ деривационной морфологии,являющийся более экономным, чем другие известные нам подходы.
В соответствии с ним все482множество актантных дериваций может быть описано при помощи двух функциональныхвершин, v{Ɵ} и v{case}. Различные комбинации признаков этих вершин дают весь наборзначений тюркской деривационной морфологии: активный залог (v{+Ɵ}, v{+case}), собственнопассив (v{+Ɵ}, v{-case}), антикаузатив (v{-Ɵ}, v{-case}), каузатив (v{+Ɵ}, v{+case}).4.6. Выводы по Главе 4В данной главе мы предприняли попытку представить конструкции с сериализаторами втерминах стандартной структуры простой предикации, прибегая к понятию «конструкция»только как к описательному, но не объяснительному. В ряде случаев, однако, тюркскиесериализации «выбиваются» из стандартных представлений об устройстве простой предикации.Для этих случаев мы ввели важное для нас понятие частичной грамматикализации.
Прежде чемстать полноценным грамматическим показателем, т.е. занять вершину функциональнойпроекции, глагол теряет часть свойств, присущих лексической единице. Частичная потерясвойств при переходе от лексемы к граммеме, или, иными словами, градуальностьграмматикализации, обсуждалась более чем многократно, см., например, [Bybee, Perkins,Pagliuca 1994], и не представляет проблемы для функционально-типологической парадигмы влингвистике. Проблематичным было примирить с идеей градуальности структурный подходформального синтаксиса.Частичная грамматикализация в терминах формального синтаксиса представима какисчезновение из структуры сериализатора лексической проекции, что выражается вневозможности присоединять собственные аргументы и обстоятельства.
Некоторое количестводоминирующей над таким показателем функциональной структуры при этом остаетсядоступным. Мы также установили, что в ряде случаев процесс сериализации достиг своейконечной стадии. В таких случаях сериализатор перестает проецировать собственнуюструктуру (как лексическую, так и функциональную) и становится вершиной функциональнойпроекции.Диахроническиэтоможетприводитькпотереимфонологическойсамостоятельности и превращению в морфему.Мы показали, что при сочетании грамматического сериализатора и показателейотрицания,пассиваикаузативаправилаинтерпретацииопределяютсясвойствамиграмматических морфем и их местом в структуре простой предикации.
Мы также установили,что в случае дублирования показателей (например – отрицания) на смысловом и лексическомглаголах они интерпретируются дважды, что говорит о моноклаузальности сериальныхконструкций.483На примере тюркских сериализаторов мы также наблюдали грамматикализациюаппликативов. Вершины, задающие бенефактивного участника, являются частью наборауниверсальных функциональных проекций. Наблюдения за тюркской диахронией показывает,какподобныевершиныприобретаютфонологическоевыражение.Универсальностьаппликатива мы также продемонстрируем в следующей главе на материале русскихадъективных проекций.4845.
Глава 5. Морфосинтаксис адъективной проекции в русскомязыке: атрибутивность, предикативность, сравнение91Во многих случаях те же классы допускают выделение по разнымоснованиям: как в русском, так и в японском языке глагол,существительное,морфологическимприлагательноеимогутсинтаксическимбытьвыделеныоснованиям.поОднакоклассификации не всегда совпадают. С одной стороны, имеютсячисто морфологические классы типа японских «предикативныхприлагательных», синтаксически не отличающихся от глаголов; ср.также русские или латинские причастия.
С другой стороны,нескольким синтаксическим классам может соответствовать одинморфологический класс...[Алпатов 1986: 42-43]Глава посвящена различным аспектам употребления прилагательных. Прилагательные,хотя и изучены достаточно подробно, часто, тем не менее, находятся, на периферииграмматических исследований.
Это не вполне справедливо – например, в Грамматическомсловаре Зализняка, см. [Зализняк 1980], мы обнаруживаем более 20 тыс. прилагательных изпримерно 100 тыс. лексем, т.е. прилагательные составляют не менее чем пятую часть русскоголексикона. Существуют, как нам кажется и определенные пробелы в изучении отдельныхграмматических свойств прилагательных. Ниже мы постараемся восполнить некоторые из них.Мы осветим отдельные нетривиальные случаи употребления прилагательных, неполучавшие (достаточно) внимания в синтаксической литературе. Обсуждение начнется с«дистрибутивных» свойств адъективных суффиксов. В разделе 5.1 мы покажем, что суффиксыприлагательных налагают собственные ограничения на синтаксическую сочетаемость,определяющие дальнейшую дистрибуцию образуемых прилагательных.
В качестве примераатрибутивного употребления в разделе 5.2. будет приведен не вполне типичный случай –конструкция с русским генитивом качества. Как мы покажем, именно прилагательное, а неименная вершина определяет дистрибуцию таких проекций. Исследование предикативныхсвойств прилагательных в разделе 5.3 будет включать анализ того, что традиционно называетсяобособленными употреблениями. Синтаксическая структура таких обособлений прежде, какнам представляется, не получала достаточного внимания. Кроме этого будут подробноосвещены свойства управляющих прилагательных. Мы построим классификацию управляющих91Глава частично базируется на работах [Гращенков 2015а; Гращенков 2016а; Гращенков, Лютикова 2017].485адъективных лексем, имеющую целью показать, что прилагательное – в не меньшей степени,чем глагол – является полноценным предикатом.
Изучив достаточно развитые свойстваприлагательных к управлению, мы попробуем найти причину парадоксального на первыйвзгляд ограничения на употребление (полных форм) управляющих прилагательных в ролипредиката. В следующем разделе 5.4. проводится исследование синтаксической структуры двухформ сравнительной степени, синтетической и аналитической.
Мы покажем, что несмотря наопределенное сходство, синтаксис этих проекций различен, что находит проявление всемантических различиях. Завершает данную главу раздел 5.5, где представлены итогиобсуждения морфосинтаксиса адъективных проекций.Языковой материал, легший в основу дискуссии в Главе 5, фактически представляетсобой разного рода «синтаксические конструкции» с прилагательными: «генитив качества»,обособленные обороты, конструкции с управляющими прилагательными, сравнительныеобороты и т.д. Как мы покажем, свойства таких конструкций могут быть представлены какпоэтапный процесс морфосинтаксической деривации.
Как и в Главе 2, мы покажем, чтоособенности синтаксической дистрибуции единиц определяются на долексическом уровне. Вслучае прилагательныхэто проявляется, в частности, в разделении на различныедистрибутивные классы, ассоциируемые предыдущими исследователями с так называемымикачественными и относительными прилагательными. Итак, наша задача в данной главе –вывести весь комплекс нетривиальных дистрибутивных свойств прилагательных из структурыадъективной словоформы.5.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
