Диссертация (1098196), страница 56
Текст из файла (страница 56)
выше – 4.1).Таких мыслей он придерживался и во время написания «Гимна лироэпического» и,очевидно, был в числе тех, кто сомневался в успехе и целесообразности Заграничногопохода русской армии. Так, единомысливший с ним по многим вопросам А.С. Шишков вразговоре с Кутузовым в конце 1812 г. выразил опасение, что, имея в Европе лишьпредполагаемых и ненадежных союзников, «...мы идем единственно для них, оставляясгоревшуюМоскву,разгромленныйСмоленскиокровавленнуюРоссиюбезпризрения...»480 Шишков и позднее не вполне отказался от своего мнения: «...хотяпоследовавшие события и опровергли оное, однако ж и теперь не стыжусь я тогдашнихмоих мыслей.
Мне внушала их опасность, чтоб Россия, жертвуя собою для других, иратоборствуя больше для славы, нежели для пользы своей, не подверглась с ущербомблагоденствиясвоегокакимлибоновымзлоключениям.Человексудитпообстоятельствам, ему представляющимся, не зная Божеских, сокрытых от него,предопределений. Я и по ныне в толь скором падении возросшей до высочайшей степенисилы Наполеоновой не иное вижу, как особенное произволение Творца вселенной.
<...>Его, а не человеческая рука поразила сие чудовище».481480481Шишков А.С. Указ. соч. – С.168.Там же. – С.169.218В державинском «Гимне» две строфы (28-я и 29-я) посвящены обличениюподчинившихся Наполеону европейских народов (прежде всего, германцев), которые«грабителю поверглись в узы и сами укрепили их», а потом «ползли грызть тайно нашипяты» (III, 153). Как видно, в оценке потенциальных союзников России в новом 1813 г.Державин не расходился с Шишковым, как и в признании того, что «не человеческаярука» поразила французов.
Главное он тоже считал уже сделанным: «Отечество мыоградили, / Царя и веру защитили...» (III, 158).Перед тем как передать лиру, в пяти строфах Державин пророчествует о будущем,но говорит не о предстоящих победах над не свергнутым еще на самом деле Наполеоном(в «Гимне» его падение представлено как уже предрешенное на Божьем суде и дажесовершившееся событие: «Внемлите: пал Наполеон!» [III, 159]), а о том, как «уйдетвражда, утихнут брани», как «цари придут... на сонмы» и почтут «скромну власть»Александра I, как «снова процветет» Москва и как царь вернется в ликующий «градПетров» и «осветит...
своим все зреньем» (III, 162–163). Эти строфы имеют видподозрительно безудержного панегирика, напоминающего о миллениаристской ереси: и«царство снидет к нам Христово», и «град Петров» сравнится с Новым Иерусалимом,сходящим «с облаков» «душ святых в отраду»,И из страны Российской всейПечаль и скорби изженутся,В ней токи крови не прольются,Не канут слезы из очей;От солнца пахарь не сожжется,От мраза бедный не согнется,Сады и нивы плод дадут,Моря чрез горы длань прострут,Ключи с ключами сожурчатся;По рощам песни отгласятся.(III, 163–164)И вот, именно на этой ноте Державин вдруг останавливается, жалуется на старостьи передает лиру «младым певцам»:Но солнце! мой вечерний луч!.. <и т.д.>Кажется, в этих строфах необязательно видеть дань апокалипсическим ожиданиями мистическим настроениям эпохи.
Державин здесь повторяет высказанное им еще в219деловой записке 1810 г. пожелание видеть Александра I «царств посредником, или пачемиротворцем», а «пророчества» о том, как «Отца отчества несметны попеченьи / Скорбейпрогонят наших тени», как вновь отстроится Москва и царь вернется в Петербург на своеместо, при фигуре умолчания насчет начатого им Заграничного похода, выглядят каксоветы «юному царю», чем ему сейчас на самом деле следует заниматься.Оптимистические гиперболы в описании ожидающего Россию благоденствия («От солнцапахарь не сожжется, / От мраза бедный не согнется...»), благодаря указанию поэта на своюстарость, получают характер литературной условности, поскольку подразумевается, чтосам-то старик Державин этого благоденствия точно уже не увидит. Признаваясь внеспособности «достойно петь» эти только что описанные им «предшествующих благвиденья» и передавая лиру «младым певцам», Державин давал понять, что воспевать имследует именно такие «блага», т.е.
не новые военные победы и приобретения, а в первуюочередь, такие дела «юного царя», благодаря которым когда-нибудь «из страныРоссийской всей / Печаль и скорби изженутся».Представление о «нравоучительности» од Державина в критике начала XIX в. былообщим местом, в этом усматривалась их оригинальность и новизна по сравнению с«похвальными» одами Ломоносова. Это, например, отмечал А.Ф. Мерзляков перед самымначалом Отечественной войны 1812 г.: «Характер од Державина по большей частинравоучительный; он оставил тесную стезю Ломоносова. Он хвалит, укоряет и учит»482.Н.Ф.
Остолопов в «Словаре древней и новой поэзии» делил «наши оды» наЛомоносовские и Державинские, уточняя, что в последних «…прославление знаменитыхпроисшествий или рассуждение о каких-либо других предметах исполнено бывает мыслейнравоучительных, философических – иногда острых и даже сатирических».483«Гимн лироэпический» в этом смысле не является исключением средистихотворений Державина. Прославляя Отечественную войну 1812 г., он философствует,проповедует, «укоряет и учит». Жалоба на старость, отъемлющую «у лиры глас», в«Гимне» сделана, как по поводу другого его текста заметил Г.А. Гуковский, «с тойнесколько ложной скромностью, которой иногда любил щегольнуть Державин»484.Передавая свои «ветхи струны» «младым певцам», он не думал заявить об окончании482Мерзляков А.Ф.
Рассуждение о Российской Словесности в нынешнем ее состоянии // ТрудыОбщества любителей российской словесности. – М., 1812. – Ч.1. – С.91.483Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии: [В 3 ч.]. – СПб.: Тип. Имп. Росс. акад., 1821. –Ч.2. – С.236. Попутно заметим, что «Гимн лироэпический» в «Словаре» Остолопова, бывшего почитателемДержавина, не упомянут ни разу.
При статье «Гимн» он в качестве образцового гимна поместил одуДержавина «Бог» (Там же. – Ч.1. – С.101).484Державин Г.Р. Стихотворения / Ред. и примеч. Г.А. Гуковского; вступ. статья И.А. Виноградова.– Л., 1933. – С.538.220своего литературного поприща, а поучал читателей. В определенном смысле это былополитическое высказывание, адресованное «юному царю», ответ на призыв Жуковского в«Певце во стане русских воинов» и совет молодым поэтам, избегая лести, петь истинныедля отечества «блага», «чисто» и «ревностно», как сам Державин «пел... трех царей».После триумфального возвращения Александра I из Парижа в 1814 г.
эти урокиуже вряд ли были актуальны, да и сам «Гимн» не пользовался большой популярностью,однако мотив передачи Державиным лиры молодым поэтам запомнился и получил вторуюжизнь в стихах Пушкина. «Благословение», полученное от Державина на лицейскомэкзамене, для него стало символическим событием, правда, означавшим не передачутворческих принципов («лиры»), а как бы завещание ему оставляемого «старцем» местапервого русского поэта:И славный старец наш, царей певец избранный,Крылатым Гением и Грацией венчанный,В слезах обнял меня дрожащею рукойИ счастье мне предрек, незнаемое мной.485(«К Жуковскому», 1816)***Державин среди современных ему русских поэтов был едва ли не единственным(или, во всяком случае, самым заметным), кто задолго до Отечественной войны упорнопредрекал падение Наполеона.
Об этом идет речь в целом ряде его стихотворений:«Фонарь» (1804), «Монумент милосердию» (1805), «Персей и Андромеда» (1807),«Похвала Комару» (1807), «Слава» (1810) и др.В «Гимне лироэпическом» Наполеон является под разными именами: это Авадон,«огромный зверь, дракон иль демон змиевидный», «змей-исполин», «князь тьмы икрокодильных стад»,486 Фараон, «дивий Гог», «второй Навходонасор», «жгущий Эвр»,«злой гений», «в плоти седьмглавый Люцифер», Вельфегор, Тамерлан. Он как «духСатанаила», как «тигр, на трупы жадный», как волк487, как аспид. Все эти образы (кроме,может быть, Вельфегора488) встречаются в русской поэзии и публицистике периода485Пушкин А.С.
Полн. собр. соч.: В 20 т. – Т.1. СПб.: Наука, 1999. – С.182.О «крокодильных стадах» у Державина см.: Богданов К.А. О крокодилах в России: Очерки изистории заимствований и экзотизмов. – М.: НЛО, 2006. – С.191–196.487Развернутое сравнение в 24-й строфе Наполеона с волком, «прогнанным от стад», содержиталлюзию на басню И.А. Крылова «Волк на псарне».488Этого библейского демона (Ваал-Фегора), некогда соблазнившего израильтян, Державинпозаимствовал из первой песни «Потерянного рая» Дж.
Мильтона. В «Гимне лироэпическом» подчеркнуто,что Александр I – это «Царь, непричастный Вельфегору», то есть не поклонившийся идолу – Наполеону.486221наполеоновских войн. В других стихах Державина есть и только у него встречающиесяпрозвища: «уранг» (орангутанг), сфинкс («Атаману и войску Донскому», 1807) иСаламандр.489 В «Гимне лироэпическом» с его почти исключительно библейскойсимволикой490 Саламандра, конечно, нет, но образ Наполеона и здесь тесно связан согненной стихией: первая половина стихотворения окрашена в багровый (багряный,кровавый) цвет, и чуть ли не в каждой строфе бушует огонь.
Любопытно, что написаннуюдо пожара Москвы «Записку о мерах к обороне России во время нашествия французов»Державин тоже завершил «огненной» метафорой: «…вражеский пожар бежит быстро, и костановлению его нет другого средства, как с такой же скорорешительностью быстровознести противный пламень, иначе все погибнет» (VII, 478).Падение Наполеона, по Державину, пример наказания безбожия и гордыни и урокцарям.
В оде «На отбытие великих князей Николая Павловича и Михаила Павловича изПетербурга к армии, 5 февраля 1814 года» это сказано прямым текстом:Воспользуйтесь уроком редким,Нужнейшим для владык земных.<…>Путь Демона и Генья видя,Познайте, Богу как служить.(III, 191)Отечественная война 1812 г. в «Гимне лироэпическом» – событие, надолгорешившее участь человечества:По правде, вечности лучейДостойны войны наших дней.Апокалипсическая символика в «Гимне» подчеркивает всемирное значение ичудесный характер победы России над Наполеоном, одержанной с помощью Божией. Этот489«Персей и Андромеда», «На выступление корпуса гвардии в поход» (оба 1807), «На парениеорла» (1812). Имеется в виду Саламандра, олицетворение огненной стихии.
Насчет использования мужскогорода в этом имени см. след. прим.490В «Гимне» есть только один случай использований античной мифологии, не совсем понятный: в6-й строфе упомянут «Атроп». Согласно авторскому примечанию, имеется в виду Атропа, «парка илисмерть». В.П. Буренин в своей пародии использовал это, и тоже дал примечание: «Атропа – парка илисмерть. Хотя представляется в женском образе, но поэт предпочел ее представить мужчиной,руководствуясь примером Гав.
Ром. <Державина>…» (<Буренин В.П.> Выборгский пустынник. Гимн лироэпический на получение его сиятельством графом Бисмарком генерал-лейтенантского чина и на победыРоссии. (Посвящ. тени Гавр. Романовича Державина) // Отечественные записки. – 1871. – Т.145. – Отд.II. –С.226).222взгляд соответствовал официальной позиции (достаточно напомнить об отчеканенной поуказанию Александра I медали с надписью «Не нам, не нам, но имени Твоему» иМанифест 25 декабря 1812 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
