Диссертация (1098177), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Образавтора дневника и складывается из множественности его высказываний о себе, допускающих неувязки и противоречия. Значимость же заключается не вединстве образа, но в самом усилии говорящего запечатлеть свой бытийныйопыт в слове, желании разобраться в своём «я», восполнить нехватку знанийо себе.Письмо в романе Сенанкура отражает бесконечный поиск героя, оноесть запечатление изменчивости, оно не закрепляет какое-либо знание, а до 683На это указала ещё Жорж Санд в предисловии к изданию «Обермана» 1840 года.
Писательницеудаётся уловить принципиальное отличие художественной природы образа Обермана от другихлитературных героев современной эпохи. Своеобразие Обермана Санд видит в том, что он не имеет никаких ярко выраженных свойств, в нём нет ничего определённого («слишком специфическоестрадание, слабо проявленное, слишком трудно наблюдаемое») (курсив мой – С.Л.).
Эта особенность образа Обермана объясняется Санд близостью героя автору, который создаёт «грустную ибесконечную песню о себе самом». Как литературный герой Оберман с трудом поддаётся определению, он слишком «противоречивый тип», индивидуальность, «схваченные черты которой неимеют никакой модели и никакой копии».238 казывает его отсутствие. Оберман ничего не принимает на веру, для него нетникаких заранее установленных принципов, понятий, правил этики и морали.Он всё ставит под вопрос, сомневается во всём. Все утверждения, претендующие на истину, он всегда готов проверить своей личностной правдой.Оберман обладает независимостью мышления; не опираясь ни на какие авторитеты, он полагается только на свой опыт и на свои знания.
Герой не приходит ни к каким окончательным заключениям684. Для автора важна подвижность мысли Обермана, об этом он говорит как о преимуществе, так как нет ине может быть ничего устойчивого, определённого, раз и навсегда данного.Не может быть непротиворечивого факта, все убеждения сомнительны, частоошибочны.
В эпоху романтизма человеку остаётся только блуждать в поисках истинного «я». Это отрицание любой системы, любого принципа, любойвнеположнойчеловекуданности.Иименноэтакультурномировоззренческая особенность времени удивительно соответствует повествовательной стратегии Сенанкура, который пишет свой дневник, занося в него самые разные наблюдения, при этом оказывается вовлечённым в изменчивость жизни, убеждаясь в невозможности окончательно определить самогосебя, сказать о себе последнее слово.Единственной константой, которая от начала до конца определяет образгероя, является его беспокойное, ищущее сознание. «Кто же я?» – спрашивает себя герой.
Ему открывается внутренняя противоречивость его личности,никогда не удовлетворённой, вопрошающей и не находящей ответа. В художественном мире Сенанкура нет ничего устойчивого, что соответствует неустойчивости экзистенциального положения человека, получающей выражение через метафору маятникового колебания. Среди неустойчивости мирагерой Сенанкура старается найти постоянство, устойчивость в себе самом.Однако изменчивость, непостоянство есть не только особенность внешнегомира, но и внутреннего.
Автор «Обермана» всегда обнаруживает постояннуютекучесть, подвижность, ускользание, неуловимость внутренней сути (попутно отметим, что такая противоречивость суждений героя отвечает характеру дневниковых записей, которые предполагают изменение взглядов на какой-либо предмет с оглядкой на новые обстоятельства: жизнь вносит своикоррективы).По мнению романиста, Оберман настолько противоречит сам себе, чтоего высказывания, разнородные и нередко взаимоисключающие, могли бы 684На эту особенность «Обермана» обратил внимание ещё Сент-Бёв, по мнению которого Сенанкур пришёл к изображению «универсального сомнения… свободной инициативы, котораяустанавливает в нас самих главную причину счастья и несчастья» (Sainte-Beuve Ch.
Senancour //Sainte-Beuve Ch. Les grands écrivains français. P., 1927. Р. 18).239 принадлежать разным людям. Но в том то и дело, что по замыслу Сенанкураэти высказывания принадлежат одному человеку. Сенанкур убеждён – понять суть личности Обермана нельзя, у героя вообще нет определённого характера, тех устойчивых качеств, которые позволили бы создать его моральный портрет.
Это и объясняет мнение Сенанкура, согласно которому внимание читателя должно быть направлено на сами высказывания. Книга Сенанкура, которая представляет собой фиксацию самых разнообразных мыслей героя об окружающем мире и самом себе, связанных между собой лишьпишущим «я». В романе Сенанкура царит абсолютная подвижность, всякаямысль или чувство чреваты неожиданными метаморфозами685.Мысль Обермана никогда ни на чём не останавливается, она принадлежит сегодняшнему дню, зависит от конкретного момента, прихотливостинастроения и эмоции, настоящего положения и своеобразия всегда поразному преломляющихся воспоминаний. Не случайно Сенанкур часто даётуказание на дату, Оберман меряет свою жизнь днями.
Эта временная дискретность опять-таки сближает роман Сенанкура с дневниковой формой. Вповествовании Сенанкура нет никакой системности, это записки по случаю(«Я не изучаю, не веду систематических наблюдений: я меньше всего на этоспособен. Я размышляю по случаю, я вспоминаю то, что прочувствовал»(233)). Пожалуй, нет ни одной высказанной Оберманом мысли, которая в егоже устах не получила бы в дальнейшем опровержения. Несмотря на разнородность высказываний, их непоследовательность и противоречивость, дневнику не даёт распасться единство интонации. Письмо у Сенанкура связано сопределённым эмоциональным состоянием (чаще грустью): «Мне грустно и япишу» (302). Оберман нуждается в собеседнике в дни печали, тяжёлых раздумий: «Когда у меня более радостное настроение, я избегаю вас, но в тёмные моменты я ищу вашего общества» (242).
То же можно сказать о дневнике: человек чаще всего нуждается в дневнике в моменты неизвестности, тоски, гнетущих вопросов686. 685З. Леви определяет «Обермана» как «историю интеллектуального становления» (Levy Z.Senancour, dernier disciple de Rousseau. P., 1979. Р. 163). Можно согласиться с таким выделениемфилософского характера текста, однако вряд ли «Обермана» можно определить как «историю»,что предполагает процессуальный характер описываемых явлений, то есть подразумевает развитие, что у Сенанкура как раз отсутствует. Тем более спорным представляется утверждение З.
Левио том, что в «Обермане» писатель «приходит… к динамичной личности, которая описана в её эволюции» (Ibid., p. 176).686Однако привычка к рефлексии может быть и лекарством, и болезнью. Имея в виду длинноты,произвольное течение мысли, допускающее свободный переход от одной темы к другой, Оберманназывает свои письма «утомительной болтовнёй» (140). Сама настойчивая потребность записывать свои размышления иногда воспринимается им как отклонение, болезненное состояние, мания,усугубляемая чувством разочарованности и разлада, отсюда письмо для героя – это «мрачнаяпричуда». Но эта «странность», «болезнь» спасает его от горшей участи – помешательства. Писать240 Письмо должно начаться с определённого момента, который становитсяповоротным, судьбоносным как для героя, так и для автора.
Первые строкиПредисловия утверждают Сенанкура как автора публикуемого дневника.Оберман принимает роковое решение порвать всякую зависимость от семьии карьеры, отказаться от привычного образа жизни и отправиться в свободное странствие. Противостоя власти над ним других, преодолевая пагубноевлияние общества, он настаивает на собственном выборе, соответствующемего характеру: «Хотели, чтобы я делал то, что я не мог делать хорошо, чтобыя занимал положение для их выгоды, что глубоко потрясает меня. Должен лия был поддаться минутной снисходительности, обмануть отца, убеждая его втом, что для будущего я примусь за дело, которое начал бы только с желанием его прекратить? Должен ли я был жить в насильственном состоянии, в постоянном отвращении?» (22) Оберман решительно отказывается от какойлибо общественной деятельности, воспринимая любые возлагаемые на негообязанности как насилие над его индивидуальностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
