Диссертация (1098177), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 116.86Там же, с. 210, 211.87Там же, с. 456.88Гельб И. Е. Опыт изучения письма (основы грамматологии). М., 1982; Волков А. А. Грамматология. М., 1982.89В частности, на связь синтаксиса и мышления указывает Л. Г. Зиндлер (См.: Зиндлер Л. Р. Очеркобщей теории письма. Л., 1987).32 благоприятные условия для оперирования логическими комбинациями абстрактных понятий»90.Используемое понятие личного письма задаёт непосредственную (ненуждающуюся в языковой опосредованности) связь между сознанием (мышлением) и письмом.
Как высказался Малларме, «думать – означает писать безбумаги и чернил». Такой подход имеет и лингвистическое оправдание, обэтом, например, было заявлено В.А. Истриным: «В результате широкого ичастого его (письма – С.Л.) применения возникает возможность образованияпроизводных связей типа "мышление - письмо"»91. О связи письма с мыслительным процессом на его психо-физиологическом уровне подробно говоритА.Р. Лурия, обращающий внимание именно на отличие письма от устноговысказывания. Так, А.Р. Лурия указывает на то, что фиксируемая в письмефраза должна предварительно формулироваться и удерживаться в памяти.Пишущий должен следить за сохранением нужного порядка слов, долженбыть всегда ориентирован, на каком месте он находится, отдавать себе отчётв том, как данное место письма связано с ранее написанным и предварениемчего оно является. Таким образом, пишущий следует замыслу, который сопротивляется вторжению случайного 92 . Можно добавить, что замысел, доконца не осознанный в момент начала письма, постепенно превращается вразвёрнутую структуру фразы, части которой сохраняют свою порядок.
Еслипорождение устной речи отличается спонтанностью, процесс письма характеризуется сосредоточенностью, осознанностью всех совершаемых действий.Таким образом, контуры обрисовки письма как психофизиологического процесса выявляют такие особенности письма, как остановка, упорядочивание,разворачивание в пространстве и длительность во времени.Поскольку в культуре постмодерна слово отрывают от Логоса, оставляяза ним формально-знаковую сторону, что получило обоснование в структурализме (а затем и в постструктурализме), за самим понятием «écriture»(письмо) стало закрепляться значение формы, техники, матрицы, набора знаков-кодов, предполагающих расшифровку.
В основе настойчиво постулируемого структуралистской критикой представления о безличности языка, использование которого ведёт говорящего (или пишущего) к самоотчуждению,лежат идеи Ф. де Соссюра о социальной (а не индивидуальной) природе языка, о безразличности языка как системы условных знаков, не имеющих непосредственного отношения к реалиям (вещам и событиям) жизни, поскольку 90Амирова А. К. К истории и теории графемики. М., 1977. С.
5.91Истрин В. А. Возникновение и развитие письма. М., 1965. С. 22.92Лурия А. Р. Очерки психофизиологии письма. М., 1950.33 языковой знак связывает не вещь и имя, но понятие и акустический образ93.Письмо же, в свою очередь, (на чём будет настаивать Ж.
Деррида) ещё больше удалено от действительности: оно – знак знака или, словами Соссюра,«осязаемая форма» фонем94. Соссюр предельно сближает язык с письмом ивместе с этим разводит их. Так, и язык, и письмо представляют собой систему знаков, выражающих идеи. Однако это две разных системы знаков: назначение графических знаков – служить изображением языковых знаков. В размышлениях Соссюра есть некое противоречие, которым можно воспользоваться: Соссюр называет письмо то изображением языка (langue), то изображением произносимых слов, то есть речи (parole, langage). Для концепцииличного письма довольно примечательной является мысль Соссюра о том,что письмо может присвоить себе главенствующую роль по отношению кязыку.
Происходит это по той причине, что написанное слово очень теснопереплетается с произносимым словом (то есть с parole, langage). Отсюдаможно говорить о том, что письмо в какой-то степени приобретает характерречи, то есть индивидуального, случайного, подвижного. Главенствующаяроль письма по отношению к языку закрепляется, согласно Соссюру, и в литературе: «Литературный язык ещё больше увеличивает незаслуженное значение письма»95. Наконец, письмо может претендовать на господство в сознании человека, стремясь вытеснить оттуда произносимое слово96.Если обратиться к трудам Деррида 97 , Бланшо 98 , Женетта 99 , Дубровски100, то можно говорить о противоречивости постструктуралистской критики, которая стремится устранить субъекта, заместив его «чистой формой» (вданном случае «письмом»), и вместе с этим возвращается к нему, обнаруживая присутствие авторского «я», которое ставит своей задачей не признавать.Это противоречие окажется симптоматичным для современного французского литературоведения (о чём речь пойдёт дальше). 93Соссюр Ф.
де. Курс общей лингвистики. М., 1998. С. 48.94Там же, с. 40.95Там же, с. 47.96Там же, с. 47.97Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000; Найман Е. «Сцена письма» и «метаморфоза истины»(Ж. Деррида – Ж. Делёз) // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль ФранцииХХ века. Томск, 1998.98Бланшо М. Пространство литературы. М., 2002; Blanchot M. L`écriture du désastre. P., 1980;Blanchot M. Le livre à venir. P., 1959.99Женетт Ж. Фигуры.
Работы по поэтике. Т. 1. М., 1998; Зенкин С. Преодолённое головокружение: Жерар Женетт и судьба структурализма // Женетт Ж. Фигуры. Работы по поэтике. Т. 1. М.,1998.100Doubrovsky S. Corps du texte / texte du corps // Doubrovsky S. Autobiographiques : de Corneille àSartre. P., 1988.34 В нашем исследовании за понятием «письмо» закрепляется этическое иодновременно эстетическое значение. «Письмо – находясь в самом центрелитературной проблематики, которая возникает лишь вместе с ним, – по своему существу есть мораль формы»101. Говоря о понимании понятия «письма»Р.
Бартом, А.Компаньон, указывая на его риторическую природу, связывает сним такие понятия, как «выбор», «ответственность», «свобода»102. Если речьидёт о личном письме, то письмо здесь не форма, но мыслящая себя форма,так как пишущий мыслит в нём самого себя.Устное высказывание человека о себе неорганизованно, оно носит ситуативный характер, а потому подчинено многим не зависящим от субъекта речи условиям (вторжение «другого», вопрошание, необходимость пояснений ит.д.). Устное высказывание «я» о себе может быть случайным, может являться простой реакцией на что-то. Как правило, устное высказывание «я» о самом себе композиционно и стилистически неоформленно, разомкнуто, распадается, не образуя целого – текста. Письмо же о себе образует оформленное, целостное (даже если оно обрывочно) высказывание, которое можносчитать текстом – языковым пространством, организованным целенаправленным усилием «я», полагающим себя в слове независимо от каких бы то нибыло случайностей и прагматических ситуаций.
В личном письме главнойцелью является само пишущее «я» в его самовыражении. Пишущее о себе«я» стремится стать самим собой, обрести полноту и единство, а значит,стремится стать текстом, который в своём бесконечном саморазворачиванииможет вобрать в себя весь смысл существования, то есть, в конечном итоге,стать самим этим существованием.Личное письмо есть выбор, который постепенно приобретает характернеобходимости, но всегда понимается пишущим как свободное деяние.Письмо постепенно, но властно, настойчиво завладевает пишущим, которыйвсё больше и больше втягивается в его силовое поле.
Если сделанный выборв пользу личного письма совпадает со способностью и подкрепляется самодисциплиной (не как принуждением, но как внутренней потребностью), оностановится судьбой и призванием. Тогда невозможно разорвать связь между«живым» существованием и письмом, к тому же для пишущего становитсяневозможным навязать письму свою волю. Речь идёт не о диктате письма,насилии механизмов языка над переживаниями «я». Напротив, «я» каждыйраз обновляется, в словесном рождении приближаясь к сокровенноистинному в себе.
Когда же самосознание в его словесном воплощении пытается превозмочь само себя во всё новом восхождении к сущностям «я», 101Барт Р. Семиотика. Т. 2. М., 1998. С. 340.102Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл.
М., 2001. Р. 206.35 письмо начинает играть роль поводыря: как бы уже не пишущий, но письмо,стремясь к полному своему разворачиванию, направляет ход размышления,яснее очерчивая едва наметившиеся пунктиры смысла, придавая отчётливость и завершённость едва уловимым импульсам. При этом «самопорождённые» словообразы не отдаляются от «я», которое уверенно и свободнодоверяется процессу творческого воплощения («Я свободен отпускать себя всвоё, то есть давать ему втягивать, захватывать себя»103). Личное письмо естьдисциплина вникания пишущим в суть своего «я», это есть его доверие бытьвтянутым, захваченным своим «я», процессом самопостижения.§ 3.
От структуры к субъекту: эволюция мысли Р. Барта. Понятия «Книги-Итога» и «письма жизни»Говоря о личном письме, невозможно оставить в стороне концептуальные основы теоретической мысли Р. Барта, в трудах которого феноменуписьма отводилось важное место. Сразу необходимо оговориться, что значение понятия «письмо» меняется от раннего к позднему периоду творчества Р.Барта, который движется от структуры к субъекту.
Через разное определениеписьма и возможно проследить это движение.На эволюцию мысли Барта (от структуры к субъекту) обращают внимание и К. Бремон с Т. Пэйвелом в книге «От Барта к Бальзаку. Вымыслы критики. Критики вымысла». В частности, в третьей главе «Примирение с реальностью» они указывают на то, что в 1975-80-х годах Барт превозносит«субъективность, индивидуальный путь, свободу и мудрость» 104 . Примечательную интерпретацию структуралистской (главным образом бартовской)критики находим у А. Компаньона (книга «Демон теории»), который указывает на противоречивость, непоследовательность Барта в его подходе к проблеме автора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
