Диссертация (1098177), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Анализ этой специфики и должен был бы позволить точнее понять сочинения о "я" в их совокупности. Чтобы пойти на такое исследование, нужномысленно освободиться от аксиологической перспективы, традиционно заданной дуализмом правда / ложь; нужно связать процесс самого акта высказывания с тем, что его мотивирует»31.
Однако в самом исследовании Ф. Гаспарини эта задача оказывается не решена, мотивации личного письма, как исобственно языковому высказыванию о «я» не уделяется достаточного внимания. Главным становится вопрос о сознательном вымысле автором «я» и 30Denis D. Documents, texte, discours ? // Au plus près du secret des cœur ? Nouvelles lectureshistoriques des écrits du for privé.
P., 2005. P. 63-69.31Gasparini Ph. Est-il je? Roman autobiographique et auto-fiction. P., 2004. Р. 127.15 сугубо формальных способах его реализации, что позволяет подвести теоретическую основу под феномен autofiction.Проблема личного письма обнаруживает целый ряд вопросов, не перестающих носить острый дискуссионный характер. Так, в современном французском литературоведении не затихает полемика вокруг вопроса присутствия автора.
Крупнейший современный стендалевед М. Крузе в своей работе «Стендаль во всех жанрах. Анализ поэтики Я»32 говорит о ещё неизжитых«структуралистском рационализме» и «идео-логических обструкциях», которые отрицают автора и замещают его имперсональной системой. При этомприрода языка, лишённая субъективной основы, формализуется, текст объявляется автономной конструкцией. М. Крузе настаивает на авторской единичности, индивидуальности, которая лежит в основе как бытия, так и стиля,определяя как поведение, так и принцип наррации. По мнению М. Крузе, скоторым нельзя не согласиться, данность человека есть литературный код и –наоборот. Не следует забывать, что в самом понятии личное письмо заключается силовое поле современной литературоведческой полемики.
Во Франциидо сих пор «письмо» широко используется как постструктуралистский концепт, делающий проблемным присутствие в тексте субъекта, выносящий заскобки автора как носителя высказывания.Методологической основой исследования является феноменологическая и герменевтическая критика (В. Дильтей, Х.Г. Гадамер, П. Рикёр), атакже «критика сознания» (Ж. Пуле, Ж. Руссе, Ж.-Р. Ришар, Ж.
Старобинский, Г. Башляр). Автор диссертационной работы опирается на труды французских теоретиков литературы – Р. Барта, Ж. Женетта, Ф. Лежёна, Ж.Гюсдорфа, А. Компаньона, а также на труды ведущих литературоведов – Б.Дидье, П. Лафорга, М. Крузе, Ф. Гаспарини, Б.
Диаз и других. Теоретическойосновой диссертационного труда выступают также работы отечественныхисследователей: С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, С. Н. Бройтмана, Ю. М.Лотмана, М. К. Мамардашвили, Е. М. Мелетинского, А. В. Михайлова, Н. Д.Тамарченко, В. П. Топорова, В. Е. Хализева, В. И. Тюпа. В работе был учтёнопыт многих российских литературоведов: Л. Г. Андреева, М. В.
Балашовой,Е. М. Евниной, Г. Н. Ермоленко, С. Н. Зенкина, А. В. Карельского, З. И. Кирнозе, Г. К. Косикова, Н. А. Литвиненко, Л. А. Мироненко, Д. Обломиевского, А. Д. Михайлова, Н. Т. Пахсарьян, Б. Г. Реизова, Е. Ю. Сапрыкиной, Т. В.Соколовой, Н. А. Соловьёвой, В. М. Толмачёва, Д. Л. Чавчанидзе, Н. С.Шрейдер и других. 32Crouzet M. Stendhal en tout genre.
Essai sur la poétique du Moi. P., 2004.16 Положения, выносимые на защиту:- автобиографические жанры, такие как дневник, письма, мемуары, автобиография, автопортрет, личный роман, отличаются подвижностью, способностью органично включать признаки, характерные для других автобиографических жанров. Такая ситуация подвижности жанров личного письма является яркой особенностью французской романтической литературы первой половины XIX века;- личный роман есть разновидность личного письма, возникшая на границефикционального и референциального и свидетельствующая о стирании этойграницы, романизации автобиографической прозы;- поиск автором своей идентичности в границах литературы приводит к сотворению мифа о «я» как свидетеля эпохи и творце;- учёт авторской интенции позволяет говорить, что все тексты личного письма Сенанкура, Шатобриана, Констана, Сталь, Санд, Бальзака есть проекцииих «я».
Следовательно, все произведения романтиков, в котором «я» выступает субъектом и объектом письма, являются единым я-текстом.Научная значимость. Настоящая диссертация вводит в отечественноелитературоведение понятие личное письмо, охватывающее целый комплекслитературоведческих, философских, лингвистических проблем относительноавтобиографических жанров (личный роман, автобиография, мемуары, автопортрет, дневник, тетради, письма, путевые записки), что открывает возможность нового прочтения литературы XIX века, пересматривает подходы к интерпретации текстов, содержащих ярко выраженное личностное начало, специфическое для романтизма выражение авторского «я». Проблема личногописьма настолько многоаспектная и остро дискуссионная, что для её решения может быть создана исследовательская группа.Итак, главный вопрос, который будет поставлен в исследовании, как«я» автора разворачивается, мыслит себя в слове по законам литературы, инаоборот, как авторское стремление найти аутентичное слово о «я» изменяетсами законы литературы.
Именно литература в романтизме становится последним откровением о человеке, она даёт надежду пишущему на обретениесамотождественности, высшей правды о самом себе.17 ГЛАВА IПРОБЛЕМА ЛИЧНОГО ПИСЬМА1. Личное письмо в филологической и философской мысли ХХ века§ 1. Личное письмо как актуальная проблема французского литературоведенияВ современном французском литературоведении намечено несколькопутей исследования феномена личного письма. Иногда литературоведы занимают резко критическую позицию по отношению к своим оппонентам.
Так,хорошо известна острая полемика Жоржа Гюсдорфа и Филиппа Лежёна, которые являются крупнейшими исследователями автобиографических жанрови труды которых задают разные пути их изучения. Разница подходов этихучёных к исследованию личного письма, несходство мировоззренческих илитературоведческих позиций не перестаёт обсуждаться в критике. Например, Д. Занон считает, что Ж. Гюсдорф разбирает человеческий феномен, тогда как Ф.
Лежён – литературный жанр: «Антрополог находится на точкезрения интимных мотиваций, которые приводят индивида к интроспекции;литературный критик – на точке зрения восприятия литературных форм»33.Ж. Лауати видит в позиции Ф. Лежёна попытку теоретизации жанра какструктуры, что оставляет без внимания единичное, ставит под вопрос оригинальность высказывания о «я», а в позиции Ж. Гюсдорфа стремление связатьавтобиографические произведения с особенностью личности, её своеобразием, не сводимым к общему, увидеть в них интимное признание, исповедь,утверждение аутентичного «я»34.Феномен личного письма находится в центре многих исследований.Особое внимание уделено ей в книге Ж. Матьё-Кастеллани «Судебная сценав автобиографии» (глава «Личное письмо и проблема субъекта»).
Автор труда видит в проблеме личного письма целый ряд взаимосвязанных вопросов.Он выделяет вопрос жанра (можно ли выделить доминирующий жанр), вопрос формы (можно ли определить основные формальные признаки доминантного жанра), вопрос поэтики (можно ли установить правила и коды,определяющие этот тип письма, и будет ли этого достаточно, чтобы установить природу личного письма), вопрос идентичности (то есть тождественности автора и героя35), а также интимности (как и в какой мере раскрываетсявнутренняя жизнь «я»); вопрос о повествовательном характере (смена нарра 33Zanon D.
L`autobiographie. P., 1996. Р. 29.34Lahouati G. Singularité et exemplarité dans l`écriture autobiographique // Se raconter, témoigner. P.,2001. P. 19.35Ж. Матьё-Кастеллани конкретизирует: пишущий и субъект дискурса, нарратор и герой повествования, художник и его модель в автопортрете.18 тивных регистров – описательных, комментирующих, анализирующих);наконец, вопрос времени (соотношение разных временных планов: времяписьма, ретроспективный показ событий и, наконец, выход в будущее – каким я буду, когда всё это будет написано).
По мнению Матьё-Кастеллани,личное письмо определяется характером замысла, задачей, которую ставитперед собой автор: «знать себя, понимать себя, но также защищать и оправдывать себя» 36 . Исследователь считает, что личное письмо «не определяетединый жанр, но высвечивает разные тексты, разные формы дискурсов, в которых исследование субъекта устанавливает себя в письме и с помощьюписьма» 37 . Главный вопрос личного письма заключается в связи, котораяустанавливается или может установиться между актом письма о себе и идентификацией: «я сказал бы вам, кто я есть, и я рассчитываю на высказывание,чтобы, наконец, знать, кто я есть»38. Другими словами, тема устанавливаетсяв самом процессе письма, представляющего собой саморазворачивание «я» вслове.Можно поспорить с теми исследователями, которые, как тот же Ж. Матьё-Кастеллани, говорят об опасности в процессе письма о себе подменыжизни книгой, живой индивидуальности – текстом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
