Диссертация (1098132), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Так, в представленном выше примере (78) возвратная клитика=mi дублирует посессивное местоимение ami(ya)- ‘мой’ (а не прямой объектatr(i)- ‘себя’!), а в приведенном ниже примере (81) эта возвратная клитиказамещает утраченное притяжательное местоимение *abass(a/i)- ‘его’. Этоупотребление должно рассматриваться вместе с другими случаями подъемапосессора в лувийском, которые, вероятно, имели коммуникативнуюфункцию выведения на передний план (обсуждение теоретических вопросовсм.
[Mel’čuk 2001: 204–207]). Как в случае существительных, так и в случаеударных местоимений, поднятая составляющая обычно выражается в дативе,как в примере (82). Это распределение также позволяет рассматриватьвозвратные энклитические местоимения в (78) и (81) как подмножестводативных возвратных местоимений.(81) KARKAMIŠ A1b, §2–3, Hawkins 2000, I: 92*a-wa/i-ti a-mi-i-sa VIR-ti-i-sa kwa/i-i-ta kwa/i-i-ta || |á-lá/í-ma-zai-zi-i-sa-ta-i |*a-mu-pa-wa/i-ta || |BONUS-sa5+ra/i-ti CUM-ní i-zi-i-sa-ta-i‘Где бы мой муж ни превозносил свое имя, он также превозноситмое с почетом’.(82) KULULU 5, §10, Hawkins 2000, II: 486wa/i-tu-u [á-la/i-ma-za ARHA] DELERE-nú-tu-u‘Пусть они уничтожат его [имя]’.Другая большая группа примеров включает случаи, когда лувийскиевозвратные местоимения не имеют соответствия в логической формепредложения.
Насколько можно судить, цель их использования носит чистостилистический характер. Так, в примере (83) правитель подчеркивает своенамерение извлечь выгоду из установления статуй богов и поэтомуиспользует возвратное местоимение =m(i), в то время как это же210местоимение пропущено в похожем контексте (84), где подобное намерениене выражено в явном виде. Данная синтаксическая структура можетрассматриваться как подкласс более общего феномена, именуемогоиндоевропеистами этическим дативом (dativus ethicus).
Он используется вотношении форм дательного падежа, которые не имеют соответствия вмодели управления клаузального предиката, но маркируют участника,который, как предполагается, вовлечен в ситуацию на прагматическомуровне200. Использование возвратных этических дативов способствуетидентификации этого участника с субъектом клаузы.Развитие местоимений в дативе с возвратной функцией в возвратныеэтические дативы имеет хорошую параллель в некоторых американскихдиалектах английского языка, распространенных в основном на СреднемЗападе и на Юге, где личные местоимения в косвенных падежахиспользуются с дитранзитивными глаголами, для выражения кореференциимежду подлежащим и косвенным дополнением (напр., I bought me a gun ‘якупил себе пистолет’), но также и с переходными глаголами, не требующимикосвенного дополнения (напр., I ate me a possum ‘Я съел опоссума’).Примечательно,чтовозвратное/эмфатическоеиспользованиеличныхместоимений в данных диалектах никогда не распространяется на прямыеобъекты201.(83) KARKAMIŠ A11b, §17, Hawkins 2000, I: 101*a-wa/i-ma-tá |za||-ti-i |(“PODIUM”)hu-ma-ti |(SOLIUM)i-sà-nú-wa/i-ha‘Я усадил их (т.
е. богов) на помост’.200Ср. следующий латинский пример: Hic mihi quisquam misericordiam nominat ‘Кто-то у меня тут упоминаетмилосердие’ (Саллюстий, Cat. 52.11). Этический датив mihi, букв. ‘у меня’, отражает возмущениеговорящего по поводу ссылки на милосердие. В аттическом диалекте греческого языка этический датив 2 ед.τοι был грамматикализован в качестве частицы, использовавшейся в прямой речи с общим значением‘позволь мне сказать тебе, посмотри’ в тех случаях, когда требовалось специально привлечь вниманиесобеседника.201Я обязан данной информацией Роду Эдвардсу, жителю Северной Каролины, владеющему одним из такихдиалектов, совместно с которым я обучался в аспирантуре лингвистического факультета Чикагскогоуниверситета.211(84) KARKAMIŠ A23, §10, Hawkins 2000, I: 119*a-wa/i-ta(DEUS)ku+AVIS-pa-na|kar-ka||-mi-si-za-na(URBS)MAGNUS.DOMINA-sa5+ra/i-na |POST-ni |SOLIUM-nu-wa/i-ha‘Я посадил сзади Кубабу, повелительницу Каркемиша’.Использованиелувийскихвозвратныхместоименийвфункцииэтического датива подверглось дальнейшей грамматикализации в двухразличных случаях.
Первая группа включает именные предложения сподлежащими в первом или втором лице. Поскольку глагольная копуланастоящего времени обычно не получает явного выражения в лувийскомязыке и поскольку использование свободных субъектных местоименийявляется факультативным во всех контекстах, этический датив выступаетединственным обязательным способом выражения субъекта для именногопредиката202.
Так, нельзя было бы определить подлежащее первой клаузыпримера (86) с именным предикатом hattura ‘тот, кто должен писать,scripturus’, если бы не возвратное местоимение =ri. Этот функциональныйспособ был бы, однако, избыточным для подлежащих в третьем лице,поскольку последние всегда выражаются в именных клаузах либосуществительными, либо субъектными энклитическими местоимениями, какв (87)203.(85) KARKAMIŠ A1b, §1, Hawkins 2000, I: 92EGO-mi-i IBONUS-ti-sa Isu-hi-si-i REGIO-ní DOMINUS-ia-i-sa|BONUS-mi-sa || FEMINA-ti-i-sa‘Я Васти, почтенная жена Сухи, повелителя страны’.202Интерпретация лувийских соединительных клитик в именных предложениях как этимологическихэтических дативов представлена в работе [Eichner 1974: 68]. Замечания Мелчерта [Melchert 1988a: 42]выглядят необоснованными в свете примера (83) и других подобных случаев.203Это следствие из правила Уоткинса-Гарретта, согласно которому во всех анатолийских языкахсубъектные энклитические местоимения 3 л.
не могут вставляться в клаузы с неаккузативнымипредикатами. Подробный анализ этого правила на материале хеттского языка см. у [Garrett 1996].212(86) ASSUR f+g, §11-12, Hawkins 2000, II: 536wa/i-ri+i-i |ku-ma-na |ha-tu-ra+a wa/i-za |ni-i-´ |ma-nu-ha |ARHA-´|(“*69”)sa-si-i‘Когда ты должен писать, ни в коем случае нас не бросай (напроизвол судьбы)’.(87) KARATEPE 1, §60 (Hu.), Hawkins 2000, I: 56ní-pa-wa/i-sa ICAPUT-ti-sá‘Или же он вельможа’.Вторая группа ограничена некоторыми предельными глаголами,омонимичными глаголам, обозначающим состояния. Единственный глагол изэтой группы, который может рассматриваться без обращения к даннымвнешнего сравнения, — это глагол *asa- (обычно записывается логограммойSOLIUM). Его значение с возвратной частицей — ‘садиться’, а без нее —‘сидеть, обитать’204.
Можно предположить, что маркер предельности впримере (88) и других подобных случаях представляет собой дальнейшееразвитие возвратных местоимений, так как предельные глаголы находятсяближе к прототипическим транзитивам, чем их стативные аналоги [Hopper,Thomson 1980: 252]. Английское предложение He thought to himself ‘онподумал про себя’, которое может быть использовано для описаниямыслительного акта человека, но не для его устойчивых убеждений,представляет приблизительную параллель тому, как используются лувийскиевозвратные местоимения в данной функции.204Хокинс [Hawkins 1992: 262] убедительно показал, что лув. muwa-, сопровождаемое возвратнымиместоимениями, представляет собой точный эквивалент хетт. =za… taruh-/tarhu- ‘побеждать, завоевывать’.К сожалению, значение лув.
muwa- без возвратного местоимения не может быть точно определено на основеимеющихся контекстов, однако предположение о его семантической близости к хетт. taruh-/tarhu- ‘бытьмогущественным, доминировать’ является достаточно правдоподобным.213(88) IZGIN 1, §2, Hawkins 2000, I: 315*a-wa/i-mi-ta *a-mi-i |tá-ti THRONUS-tara/i-ti kwa/i SOLIUM-ha‘когда я воссел на свой отцовский тон...’(89) KARATEPE 1, §24 (Hu.), Hawkins 2000, I: 51|á-*429-wa/i-sa-wa/i(URBS) || |kwa/i-ti |(BONUS)wa/i+ra/i-ia-ma-la|SOLIUM-MI-i‘... чтобы Аххиява могла жить мирно’205.Опираясьнапредставленныйвышеанализ,поддающеесяреконструкции развитие возвратных местоимений в лувийском языке можетбыть резюмировано в виде следующей древовидной структуры:Рисунок 3: Развитие лувийских возвратных местоименийРефлексивные посессоры прямых дополненийРефлексивныеЭтическиекосв.
дополнениядативыПоказатели 1/2 л.в именных клаузахПоказатели предельности глаголовТаким образом, хотя местоимения, функционирующие как возвратныекосвенные дополнения, представляют лишь малую часть всех клитик =mi/=di,засвидетельствованных в лувийском корпусе, они могут рассматриваться каклогическая отправная точка для дальнейших семантических измененийвнутри этой группы, что и позволяет называть данные клитики возвратнымиместоимениями. Следующий шаг заключается в том, чтобы сопоставитьполученные205результатывнутреннейреконструкцииссистемойДанный перевод осторожно следует интерпретации [Oreshko 2014], принимая чтение ‘Аххиява’ вместотрадиционного ‘Аданава’ для á-*429-wa/i-. См. дискуссию в предыдущей главе.214местоименныхклитик,традиционнореконструируемыхдляпраиндоевропейского языка206.Таблица 9: Праиндоевропейские клитические местоимениявин.дат.вин.
возвр.дат. возвр.1 ед.*=me*=moi*=me (или *=swe?)*=moi (или *=swoi?)2 ед.*=te*=toi*=te (или *=swe?)*=toi (или *=swoi?)3 ед.*=se*=soi*=swe*=swoiВозвратная основа *sw-, которая несомненно существовала в позднеминдоевропейском языке, не имеет, по-видимому, явных аналогов ванатолийскихязыках.Внезависимостиоттого,являетсялиэтообщеанатолийской инновацией, или специальные возвратные клитикивозниклинаотделениемстадиипраиндоевропейскогоанатолийскойветви,языка,необходимопоследовавшейпризнать,чтозавпраанатолийском языке существовали иные средства для выражениякореференциимеждуподлежащимидругимиэлементамиклаузы.Пралувийские возвратные местоимения *=mī (1 ед.) и *=tī/=dī (2/3 ед.),выполняющиефункциюкосвенногодополнения,являютсяпрямымфонетическим развитием индохеттских клитик *=moi ‘мне’ и *=toi ‘тебе’соответственно, при этом последующее стяжение долгих гласных в этихформах может отражать общую тенденцию к устранению долгих гласных в206Ср.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
