Диссертация (1097366), страница 25
Текст из файла (страница 25)
И именно в контексте овладенияанглийской грамотой было многократно показано, что самым значимымпредиктором успешности овладения являются показатели по когнитивнойфункции (или репрезентации), называемой фонетико-фонематическимосознанием, которая описывает умение манипулировать (добавлять,убирать или переставлять) элементарными единицами устной речи влюбом разговорном языке — фонемами. Эта функция формируется наоснове овладения разговорной речью, то есть до того, как ребенокначинает учиться читать, и является как лучшим предиктором скорости икачества формирования навыка чтения (Puolakanaho, Ahonen, Aro et al.,2007), так и наиболее чувствительным звеном когнитивной технологииовладения навыком чтения, поддающимся прямому педагогическомувоздействию, которое, изменившись, в свою очередь, меняет динамикуовладения этим навыком (Ehri, Nunes, Willows et al., 2001) (см.
главу 3).Несмотрянаточтозначимостьфонетико-фонематическогоосознания широко принята как факт среди исследователей английскогоязыка, для других языков она подвергалась и подвергается сомнению(Share,2008).Основойдлятакихсомненийслужатнесколькосоображений; по крайней мере два из них заключаются в том, что, вопервых, как указывалось выше, аккуратность прочтения отдельных словбез ошибок достигает потолка очень рано в языках с прозрачнойорфографией, а вариативность по фонетико-фонематическому осознаниюприсутствует на протяжении всей жизни и, во-вторых, умение читать ичтение в большом количестве обратным образом влияют на фонетикофонематическое осознание, развивая его (Perfetti, Beck, Bell et al., 1987).Этот динамизм системы фонетико-фонематического осознания в разныхязыках несколько затрудняет выделение определенных «всеязыковых»152закономерностей.осуществляетсяПоэтому,поискособеннов дополнениевпрозрачныхязыках,к фонетико-фонематическомуосознанию других показателей когнитивных процессов, которые быпредсказывали формирование навыка чтения.
Популярным предиктором(de Jong, van der Leij, 2003; Wimmer, Mayringer, Landerl, 2000) другого (нефонетико-фонематического) типа является показатель (или суммируемыйпочетыремсубшкалам,илипредставленныйчетырьмяразнымипоказателями; см ниже), получаемый по методике RAN (rapid automatizednaming — методика быстрого последовательного автоматизированногоназывания).Пытаясь эмпирически определить, какие же когнитивные навыкиявляются значимыми при предсказании формирующегося навыка чтения,исследователи использовали показатели как фонетико-фонематическогоосознания так и быстрого последовательного автоматизированногоназывания в разных языках, например греческом, датском немецком,чешском (Georgiou, Parrila, Papadopoulos, 2008; Caravolas, Volin, Hulme,2005; Mann, Wimmer, 2002; Patel, Snowling, de Jong, 2004); однакополученные результаты неоднозначны.
В контексте русского языка этигипотезы не проверялись. Соответственно в этой работе они проверяютсявпервые.§ 6.2. ИсследованиеУчастники. Исследование проводилось в одном из региональныхцентров Российской Федерации. Всего в работе приняли участие 502школьника от 7 до 13 лет (средний возраст — 9,63 года, sd = 1,18, девочек48,2 %). Приглашения на участие распространялись только через типичныегосударственные школы; участие осуществлялось только с разрешенияродителей.Методикиипеременныедляанализа.Школьникамбылопредложено выполнить три задания (для TAAS и RAN, см.
также главу 5).153Чтениесловвслух.Школьникамнакарточкахпредъявлялисьизолированные слова, содержащие 2—4 слога. 18 слов были словами,варьирующимися по частоте встречаемости (часто, средне и редковстречающиеся слова русского языка). 15 слов представляли собойпсевдослова, то есть слова, буквенный состав которых соответствовалправилам русского языка, но при этом эти слова не имели смысла. Послепредъявления каждой карточки подсчитывалось количество ошибок ирегистрировалось время, затраченное на каждое слово.
Здесь представленысуммирующие показатели — общее количество правильных ответов иобщее затраченное время на все 33 слова.Фонетико-фонематическоеосознание.Вданнойработеиспользовался тест аудиторного анализа (Test of Auditory Analysis Skills,TAAS) (Rosner, 1999). Школьникам по одному зачитывали слова (всего 40слов) и просили их удалить определенные слоги или буквы/звуки в этихсловах и произнести получившееся слово. Подсчитывалось количествоошибок.Быстрое автоматизированное называние оценивалось с помощьюметодики Rapid Automatized Naming (RAN) (Denckla, Rudel, 1976).Школьникам предъявлялись последовательно 4 карты (5 рядов по 10рисунков в каждом ряду) повторяющихся цветов, предметов, цифр и букв.Их просили последовательно называть все имеющиеся на карте цвета,предметы, цифры и буквы. Регистрировалось общее время, затраченное накаждую карту.
Здесь, однако, анализируется только усредненное время,затраченное на карту.Процедураисследования.Всезаданияпредъявлялисьиндивидуально, в отдельном кабинете той школы, в которой училсятестируемый школьник.Результаты.Втаблице6.1представленыописательныехарактеристики используемых переменных и корреляции между ними.Таблица 6.2 содержит результаты иерархического регрессионного анализа,154в котором характеристики чтения единичных слов (время и количествоправильныхответов)предсказывалисьпошаговонаосноведемографических характеристик (возраста и пола) и показателей (2 или 3)TAAS и (3 или 2) RAN.
Важно заметить, что каждый (т. е. для количестваправильно прочитанных слов и для на это затраченного времени)регрессионный анализ проводился дважды—первый раз, когда показателиTAAS вводились в уравнения сразу после демографических показателей, апотом вводились показатели RAN, и второй раз, когда сначала вводилисьпоказатели RAN, а потом TAAS.§ 6.3. КомментарииАнализируя данные, представленные в таблице 6.1, можно сделатьтри обобщения. Во-первых, по всем анализируемым показателямнаблюдаетсябольшоеколичествовариативностьсущественновариативности.ограниченадляВо-вторых,количестваправильнопрочитанных слов — среднее по этому показателю достаточно высоко. Этоозначает,чтошкольники,принимавшиеучастиевисследовании,продемонстрировали хорошие навыки чтения изолированных слов идекодирования псевдослов.
В контексте лингвистических особенностейрусского языка (Kornev, Rakhlin, Grigorenko, 2010) это подтверждаетпредположение, что в русском задача овладения грамотностью не являетсякрайне сложной (то есть с точки зрения овладения чтением русский похожскорее на финский, чем на английский). В-третьих, паттерн полученныхкорреляций говорит о том, что все исследуемые переменные связаны другс другом (все переменные коррелировали с р-значением < 0,001).Однако, несмотря на такую ярко выраженную зависимость междупеременными, как показали результаты регрессионного анализа, каждаяпеременная содержит в себе уникальную и ценную информацию.Соответственно были сделаны следующие обобщения.
Для времени чтенияслов/декодированияпсевдословобщийпоказательобъясненной155изменчивости составил примерно 34 %. Ни пол, ни возраст на зависимуюпеременную не влияли. Как выяснилось, обе переменные TAAS и RANделали значительный вклад в объяснение изменчивости во времени,затраченном на чтение слов, но при этом вариативность по переменнойRAN объяснила примерно на 2 % дисперсии больше, чем переменнаяTAAS.Ситуациябылапрочитанных/декодированныхинойдляпсевдослов.количестваЗдесьвкладправильноTAASбылнеоспоримо значимее (примерно на 16—17 %), чем вклад RAN.Итак, здесь проблема дифференцированной роли показателей TAASи RAN как предикторов показателей овладения навыком чтения на уровнеизолированных слов (то есть правильность — аккуратность и беглость —время, затраченное на чтение слов) впервые анализировалась в русскомязыке.Полученныерезультатысогласуютсясрезультатами,присутствующими в международной литературе (Ziegler et al., 2010), —показатели TAAS являются важными предикторами овладения чтениемдля русского языка, но значимость их вклада варьируется для показателейаккуратности и беглости чтения.
Для показателей аккуратности чтенияпоказатели TAAS важны, даже если она достигается большинством детейбез особых затруднений (Seymour, Aro, Erskine, 2003). Несмотря на то чтобольшинствообучающихсядетей,читатьявляющихсяпо-русски,носителямидостигаютрусскогоуровняязыкаиаккуратного(правильного) чтения, существует огромный разброс по беглости чтения.Однако более точным предиктором изменчивости по беглости являетсяиндикатор RAN (или ретрива), чем TAAS.156Таблица 6.1.
Описательные характеристики переменных в исследовании икорреляции между нимиОписательные характеристикиMin MaxMeansdКорреляции(2)(3)Переменные(1)Изолированные словаВремя, c (1)62788110,0355,371Правильные ответы (2)03329,863,24–,681TAAS, ошибки (3)0407,415,38,47–,49RAN, c (4)238540,728,03,49–,29Примечание. Все корреляции статистически значимы при р < 0,001.(1—4): обозначения переменных.1,39(4)1157Таблица 6.2.
Результаты регрессионного анализаМодельR2DR2FDR2(p)Изолированные словаВремя, cВозраст,010,0102,62 (,074)Пол(1) TAAS,225,215137,56 (,000)RAN,336,11182,42 (,000)(2) RAN,248,238156,66 (,000)TAAS,336,08865,52 (,000)Правильные ответыВозраст,016,0164,14 (,017)Пол(1) TAAS,246,229150,34 (,000)RAN,257,0117,58 (,006)(2) RAN,098,08244,91 (,000)TAAS,257,159105,50 (,000)Примечание.
Коэффициенты β приведены для полной модели.β(p)nsns,326(,000),364(,000),364(,000),326(,000)–,075(,055)ns–,439(,000)–,117(,006)–,117(,000)–,439(,006)158Глава 7. Грамотность и морфологическое осознание§ 7.1. ВведениеКоннекционизм — это направление позитивистской мысли, частовстречающее в таких областях знания, как науки об искусственноминтеллекте, когнитивная психология, нейронаука и философия разума.Коннекционизм существует во множестве форм, самая распространеннаяизкоторых—искусственныенейронныесети,моделирующиебиологические системы взаимосвязанных между собой нейронов инейронныхсетей.Вобщихчертахконнекционизммоделируетпсихические и поведенческие феномены как процессы, возникающие врезультате продуктивного взаимодействия сетей обработки информации,состоящих из простых элементов, аналогичных нейронам, которыесвязаны между собой в определенной структуре связями различной силы(веса).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
