Автореферат (1097304), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Выготского,А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия (Величковский, 1999, 2006; Velichkovsky, 2002;Kaptelinin, Nardi, 2009). Данный подход уже показал свою эвристичность встановлении экспериментальной психосемантики (Петренко, 2010), которая, с5одной стороны, представляет собой область когнитивной психологии,занимающуюся исследованием структуры сознания, а с другой стороны,строится на методологических основаниях конструктивизма в традицииотечественной психологической науки.Одна из проблем, вокруг которой сходятся психологическая теориядеятельности, культурно-историческая психология и физиология активности –это проблема единиц реализации и единиц анализа сложных видов активности,каковым является познавательная (и, в частности, перцептивная) деятельностьчеловека. На языке когнитивной психологии эта проблема может бытьсформулирована как проблема «единиц обработки зрительной информации»(Duncan, 1984; Healy, 1994; Vecera, Behrmann, 2001; Greenberg et al., 2004 и др.),в отечественной психологии она ставилась в контексте изучения «оперативныхединиц восприятия» (Запорожец, 1966; В.П.
Зинченко, 1974). Эту же проблемуподнимают западные исследователи построения движения на основе работН.А. Бернштейна (напр., Wilberg, 1984).Проблема единиц восприятия, тесно связанная с проблемойсуществования внимания, также восходит к начальным этапам становленияпсихологии как науки.
Представление о внимании как апперцепции, активномпроцессе, по сути представляющем собой укрупнение единиц восприятия,появилось в работах В. Вундта (1912) и нашло дальнейшее развитие вэкспериментальных исследованиях одного из его учеников – Дж.М. Кеттелла,который описал явление, обозначенное впоследствии как «эффектпревосходства слова» и заключающееся в том, что человек опознает буквы всоставе слова эффективнее, чем в условиях предъявления несвязанного инеосмысленного набора букв (Cattell, 1886).
Далее проблема единиц восприятиябыла поднята в гештальтпсихологии, где до сих пор остается в качестве однойиз центральных (см., напр., Wagemaans et al., 2012). В современной когнитивнойпсихологии остается открытым вопрос о том, что считать единицами обработкизрительной информации и какие процессы лежат в основе образования этихединиц. Эта дискуссия разворачивается преимущественно на материалепротивопоставленияэффектов«пространственно-ориентированного»и«объектно-ориентированного» внимания (Vecera, Farah, 1994; Tipper, Weaver,1998).Обращаясь к совокупности задач на зрительное внимание, в которыхпроявляется конструктивный характер человеческого познания, мы используемпонятие «перцептивной единицы», которое предлагаем рассматривать каксвязующее звено между поступающей извне информацией и познающимсубъектом, его опытом и арсеналом средств решения перцептивных задач, атакже способами организации системы этих средств, или стратегиями.Перцептивная единица может задаваться внешним воздействием, иливосходящими процессами обработки зрительной информации, а может бытьсформирована на основе внешнего воздействия и полученной инструкции(поставленной цели) самим субъектом благодаря нисходящим влияниям на ход6обработки информации.
Тем самым при решении перцептивных задач единицыобработки зрительной информации обычно выступают либо как проявлениеактивности субъекта, либо как отражение накопленного им опыта и освоенных(автоматизированных) средств решения задач.В 1970-х гг. проблема функциональных единиц восприятия, формируемыхв связи с актуальной перцептивной или двигательной задачей, стала одной изосновных в исследованиях научной группы Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова(Гиппенрейтер, Романов, 1971; Гиппенрейтер, Пик, 1973; Гиппенрейтер,Романов, Самсонов, 1975; Романов, Е.И.
Фейгенберг, 1975; Петрова, Романов,1978). Эта проблема была поставлена в контексте разработки нового подхода кизучению зрительного восприятия как процесса решения перцептивных задачна основе психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева, с однойстороны, и теории уровней построения двигательного акта Н.А. Бернштейна, сдругой. Одним из источников этого подхода стала предложеннаяА.В. Запорожцем и В.П.
Зинченко теория перцептивных действий, где былопостулировано их принципиальное родство с внешними практическимидействиями, на основе которых как раз и формируется система «оперативныхединиц восприятия», опосредствованная «сенсорными эталонами» (Запорожец,1966).В цикле работ Ю.Б. Гиппенрейтер и коллег с использованием методовконтактной регистрации микродвижений глаз были получены данные вподдержку положения о том, что структура перцептивной активности человекапрямо определяется стоящей перед ним задачей и может быть диагностированас использованием объективных физиологических индикаторов, таких какмикродвижения глаз.
На основе этих данных был предложен оригинальныйподход к проблеме существования внимания (Гиппенрейтер, 1983а,б,в;Романов, 1989), усиливший полифоничность способов постановки и решенияданной проблемы в отечественной психологии (Добрынин, 1938; Гальперин,Кабыльницкая, 1974).В наших исследованиях конца 1990-х – начала 2000-х гг. была сделанапопытка использовать в качестве подобного рода индикаторов закономерныеошибки внимания, или сбои в обработке зрительной информации,наблюдающиеся при решении перцептивных задач в условиях повышеннойинформационной загрузки. Согласно результатам наших исследований наматериале феномена «мигания внимания» (Фаликман, 2001), такие ошибкизнаменуют завершение очередного целенаправленного перцептивного акта.Было продемонстрировано, что опосредствованное языком укрупнение единицобработки зрительной информации приводит к исчезновению или к сдвигу вовремени соответствующих ошибок.
Эти данные согласуются с положением оязыке как формообразующем факторе в развитии и функционированиичеловеческой психики и мозга (Черниговская, 2014). Вместе с темиспользование языкового материала позволяет исследовать, насколько глубокоможет проникать влияние опосредствования через слово в гетерархической7системе зрительного восприятия человека. Кроме того, исследование решенияперцептивных задач на материале слов как гетерархически организованныхзрительных объектов даёт возможность проследить перестройки вперцептивной системе и процессы автоматизации/деавтоматизации, эффектыизменения ведущего уровня организации процесса решения перцептивнойзадачи в разных условиях предъявления и при разной постановке задачи.Цель исследования: продемонстрировать эвристичность конструктивнодеятельностного подхода к вниманию как методологии, интегрирующейкогнитивную, культурно-деятельностную и конструктивистскую научноисследовательские программы и программу «физиологии активности» впсихологии познания, проанализировав феномены, виды и механизмыукрупнения перцептивных единиц в задачах на внимание на материале«эффекта превосходства слова».Объект исследования: зрительное внимание человека.Предмет исследования: механизмы конструирования (укрупнения)перцептивных единиц в задачах на внимание.В исследовании проверялись следующие гипотезы:1.
Представления, складывающиеся в современной когнитивнойпсихологии и когнитивной науке, могут быть эффективно интегрированы сположениями психологической теории деятельности и физиологии активностиоб уровневом строении процесса решения перцептивной задачи и с положениемкультурно-исторической психологии о его опосредствованном характере.2. Укрупнение перцептивных единиц, как опирающееся на прошлый опытнаблюдателя, так и обусловленное стратегией решения перцептивной задачи,обеспечивает более высокую эффективность её решения, если не противоречитпостановке задачи. Положительный эффект укрупнения перцептивных единицможет расцениваться как свидетельство того, что наблюдавшиеся ранееограничения зрительного внимания представляют собой ограничения несистемы переработки информации в целом, а лишь конкретного уровняорганизации перцептивной деятельности, выступающего в качестве ведущего.3.
Можно различить два механизма объединения стимулов в целостнуюперцептивную единицу: структурный и функциональный. Структурныймеханизм соответствует задаваемой прошлым опытом группировкеодновременно предъявляемых стимулов (например, объединение одновременнопредъявляемых букв в слово или группировка в соответствии в законамиперцептивной организации). Функциональный механизм обеспечиваетвременное объединение дискретных стимулов, не обязательно продиктованноестимульным материалом, а возможно, даже противоречащие ему. Такоеобъединение достигается применением особых способов организации системысредств решения перцептивной задачи – стратегий.4. В тех случаях, когда укрупнение перцептивных единиц происходит8спонтанно и не связано с решаемой задачей, новые единицы могут неиспользоваться в качестве средства решения задачи и не гарантируют влиянияна эффективность её выполнения.Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез вработе последовательно решались следующие задачи:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
