Автореферат (1097304), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Можно говорить осуществовании медленного побуквенного поиска, связанного с движениямиглаз, и автоматического обнаружения слов, не требующего дополнительныхфиксаций. Поскольку при решении задачи поиска слов количество фиксацийувеличивается как в пределах слов, так и «на перегонах» между словами, мыпредполагаем, что выделение слова обусловлено не специальной операциейвнимания как укрупнения единиц обработки информации («актомапперцепции»), а стратегией поиска. Спонтанное выделение слов не ведет к ихиспользованию в качестве средства решения перцептивной задачи, а дляпроизвольного выделения слов в данных условиях требуется медленная32стратегия поиска, связанная, по всей видимости, с установлением границ слова.Ее трудоемкость ведет к тому, что наблюдатели, даже будучи предупреждены оналичии слов и их взаимном расположении с целевыми буквами, никак неиспользуют эту информацию для решения задачи.Данная интерпретация подтвердилась в эксперименте, представленном в§ 10.5.
«Имплицитное выделение слов в задаче поиска букв» и проведенномнами совместно с доцентом СПбГУ Н.В. Морошкиной. В этом экспериментебыла изучена возможность имплицитного (неосознаваемого) выделения словпри решении задачи поиска буквы. Испытуемые решали задачу поиска букв вбланках, содержащих слова (целевые буквы не входили в состав слов), послечего им предлагалось решить задачу поиска слов в тех же бланках. Решениезадачи поиска слов в данных условиях не отличалось от решения той же задачибез предварительного решения задачи поиска буквы, а также от условия, вкотором испытуемый предварительно искал целевые буквы в бланках, несодержавших слова.
Даже испытуемые, которые замечали слова в буквенныхмассивах в ходе поиска букв, не использовали эту информацию при решениизадачи поиска слов. Этот результат понятен в свете различий в стратегияхпоиска букв и слов. Если для произвольного выделения каждого слованеобходимо найти его начало и окончание (возможно, «точку опознания»), торанее замеченное слово не может ускорить поиск того же слова в буквенныхрядах: укрупнение единицы произойдёт только после того, как она могла быспособствовать решению задачи.Аналогичным образом решению задачи поиска слов не способствуетпреднастройка «сверху», а именно, указание категории слов, которыенеобходимо отыскать.
Поскольку установить принадлежность слова к категорииможно, только выделив это слово, его предактивация в «ментальном лексиконе»не ускоряет процесса установления его границ. В дипломной работеС.А. Языкова под нашим руководством (Языков, 2015) испытуемые решализадачу поиска слов в буквенных массивах, при этом все слова принадлежали кодной категории («одежда»).
Значимых отличий от решения задачи поиска слов,не относящихся к одной категории, обнаружено не было.Эти выводы подкрепляются результатами исследования, описанного в§ 10.6. «''Эффект превосходства слова'' и семантическая преднастройка». Вэксперименте М.Д. Васильевой, выполненном под нашим руководством, такжепроверялась возможность активировать уровень обработки информации оформе слова «сверху», через его значение. Была использована методиканеосознаваемого семантического прайминга в сочетании с задачей РейхераУилера (Reicher, 1969; Wheeler, 1970). Предъявлению слова, буква в составекоторого подлежала опознанию, предшествовало предъявление ассоциативносвязанного с ним слова-прайма с последующей маскировкой, препятствующейосознанию этого слова (в двух контрольных условиях слово-прайм либо непредъявлялось вовсе, либо не было связано со словом, в состав котороговходила целевая буква).
Стандартный ЭПС в данном исследовании был33получен, но значимого повышения успешности опознания целевой буквы засчет неосознаваемого семантического прайминга мы не получили. Этотрезультат также указывает, что обращения к значению слова недостаточно дляповышения эффективности опознания отдельных букв в составе этого слова какцелостной перцептивной единицы.В главе 11 «Зрительное внимание в структуре процесса решенияперцептивной задачи» обобщаются результаты цикла исследований, которыйбылпризванпродемонстрироватьэвристичностьконструктивнодеятельностного подхода к зрительному вниманию, основанного на положенияхпсихологической теории деятельности и представлениях об опосредствовании ио структуре ВПФ, сложившихся в культурно-исторической психологии.
Вкачестве ключевого понятия при выдвижении гипотез и обсуждениирезультатов экспериментов выступило понятие перцептивной задачи. Мыиспользовали материал, открывающий широкие возможности иерархическойорганизации обработки зрительной информации и варьирования решаемыхчеловеком задач: слова родного языка и буквы, входящие в состав алфавитародного языка. Те и другие усваиваются человеком как часть культуры в ходеиндивидуального развития, их восприятие и опознание достигают высокогоуровня автоматизации в широком спектре условий, но вместе с тем онипозволяют показать, каким образом перцептивная система перестраивается всоответствии с особенностями поставленной задачи, особенно если эта задачанарушает привычные условия восприятия и требования к опознанию и,соответственно, те перцептивные операции, которые складываются виндивидуальном опыте.Мы показали, что включение буквы в состав более крупной единицы(слова) может способствовать не просто более эффективному опознанию, но иболее успешному решению задачи на внимание в отношении этой буквы и вряде случаев приводить к преодолению ограничений в обработке зрительнойинформации, описанных в когнитивной психологии.Полученные данные подтверждают адекватность предложенного намиразличения структурных и функциональных перцептивных единиц в задачах навнимание.
Различия между механизмами их формирования сопоставляются сразличением процессов пространственной и временной интеграции в познании,предложенным Л.М. Веккером (Веккер, 1998). Выдвигается гипотеза о том, чтоони представляют собой следствие различий в формах опосредствования(Выготский, 1956, 1982-1984), стоящих за решением перцептивной задачи.При формировании структурных единиц в условиях симультанногопредъявления всех букв слова оно выступает как внешнее, задаваемое самимспособом предъявления средство решения задачи на внимание в отношенииотдельной буквы в его составе.
Препятствием для использования слова каксредства организации внимания могут стать условия, в которых зрительноевнимание непроизвольно перенаправляется между отдельными буквами или34буквосочетаниями в пределах слова посредством специальных манипуляций(например, условия «прайминга скорости восприятия» или «слепоты,вызванной движением»).При формировании функциональных единиц, что характерно для условийбыстрого побуквенного предъявления слова, оно может быть рассмотрено каквнутреннее средство решения задачи, произвольно применяемое субъектом, втом числе вопреки конкретному стимульному материалу, и позволяющеевыстроить определенный способ решения задачи, или стратегию,обеспечивающую её более успешное выполнение.Если же произвольное выделение самого слова представляет собойотдельное перцептивное действие, что характерно для теста Мюнстерберга, тонаблюдатель может отказаться от использования слова в качестве средстварешения задачи относительно отдельной буквы.Таким образом, языковое опосредствование зрительного внимания можетпроявляться в том, что включение целевой буквы в слово позволяеторганизовать внимание наблюдателя особым образом, повышая продуктивныепоказатели решения перцептивных задач в отношении этой буквы.
Мырассматриваем такое опосредствование как выстраивание функциональнойсистемы, обеспечивающей решение задачи и задающей особую формувзаимодействия восходящих и нисходящих процессов в гетерархическиорганизованной зрительной системе человека, решающего перцептивнуюзадачу. Следствием работы этой системы является конструирование единицобработки зрительной информации, сообразных решаемой задаче ипозволяющих повысить эффективность её решения.В Заключении подводятся итоги исследования. Утверждается, чторешение задач на внимание представляет собой конструктивный процесс, вкотором в полной мере проявляется активность человека как субъектадеятельности, вооруженного системой психологических средств управлениясобственными познавательными процессами.Зрительная система человека принципиально гетерархична; онахарактеризуется взаимопроникновением уровней организации процессарешения зрительной задачи, которое на языке современной когнитивнойпсихологии и нейронауки может быть описано как взаимодействие восходящихи нисходящих процессов обработки информации, а также восходящих инисходящих влияний на ход её обработки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
