Автореферат (1097304), страница 11
Текст из файла (страница 11)
К анализу конструированияперцептивных единиц при решении зрительных задач применимы положенияфизиологии активности Н.А. Бернштейна, в частности, представление обуровневой организации процесса решения задачи и о различении ведущегоуровня, порции программы на котором соответствуют выделяемымперцептивным единицам, и фоновых уровней, обеспечивающих обработкуинформации об отдельных элементах, входящих в состав формируемых единиц.Размер перцептивных единиц, конструируемых зрительной системой, на35одном и том же стимульном материале в разных условиях его предъявленияможет определяться как структурой воздействия, так и постановкойперцептивной задачи, решаемой субъектом.
В первом случае формированиеперцептивных единиц происходит автоматически и определяется прошлымопытом субъекта, в то время как во втором случае оно представляет собойрезультат произвольно разворачиваемой стратегии решения задачи с опорой наинтериоризированные средства регуляции перцептивной активности. Наматериале широкого спектра зрительных задач показано, что в обоих случаяхукрупнение перцептивных единиц может приводить к повышениюэффективности решения задач на внимание в отношении отдельных элементоввоздействия, если сама операция укрупнения единицы не противоречитрешаемой задаче и не замедляет хода её решения. Применение средств,доступных для решения данной задачи, определяется не только системойдоступных средств, но и логикой задачи.1.2.3.4.На основании проведенных исследований делаются выводы:Интеграция представлений о внимании, складывающихся в современнойкогнитивной психологии и когнитивной науке, с положениямипсихологической теории деятельности и физиологии активности обуровневом строении процесса решения задачи и с положением культурноисторической психологии о его опосредствованном характере открываетвозможность новой интерпретации конструктивной природы зрительноговнимания.Анализ исследований внимания в когнитивной психологии показывает,что в современных объяснениях феноменов зрительного вниманиядоминирует, с одной стороны, противопоставление восходящих инисходящих процессов в системе переработки информации, а с другойстороны, противопоставление пространственно-ориентированного иобъектно-ориентированного внимания.
Оба противопоставления могутбыть сняты с опорой на понятие перцептивной задачи.В качестве адекватного феномена для эмпирического исследованияконструктивного характера процесса решения перцептивной задачиможет выступать «эффект превосходства слова» – феномен, который напротяжении более чем ста лет исследования рассматривался и какрезультат акта внимания («укрупнение единиц восприятия»), и какпродукт автоматических процессов переработки зрительной информации,складывающихся в индивидуальном опыте субъекта.
Он позволяетисследовать процессы автоматизации/деавтоматизации в зрительномвосприятии, эффекты изменения ведущего уровня организации решенияперцептивной задачи в разных условиях предъявления и при разнойпостановке задачи.Укрупнение перцептивных единиц, как опирающееся на прошлый опытнаблюдателя, так и обусловленное стратегией решения перцептивной36задачи, обеспечивает более высокую эффективность её решения за счетопосредствования, если не противоречит постановке задачи.5. Можно различить два механизма конструирования перцептивных единицв перцептивных задачах относительно букв в составе слова: структурный,работающий в условиях симультанного предъявления всех буквизолированного слова, и функциональный, не задаваемый однозначностимульным материалом и связанный с реализацией особых способоворганизации системы средств решения перцептивной задачи – стратегий,которые могут быть применены к другим типам буквенных рядов.
Заэтими механизмами стоят две разные формы опосредствования процессарешения перцептивной задачи: внешнее и внутреннее.6. Конструирование перцептивной единицы в соответствии с требованиямирешаемой задачи соответствует актам «объектно-ориентированноговнимания», наблюдаемым только в тех случаях, когда не созданы условиядля автоматической обработки информации о целом слове, однако егоопознание требуется для успешного решения задачи.7. Пространственно-ориентированное внимание как преднастройка наобработку зрительной информации из определенной части поля зрения неявляется необходимым условием обработки информации о слове, новзаимодействует с обработкой слов как целостных зрительных объектов.8.
Зрительно предъявленное слово может способствовать решениюперцептивных задач, поставленных в отношении его отдельных букв,если пространственное внимание направлено на него или отвлечено отнего как от целостной перцептивной единицы. При этомсфокусированное пространственное внимание обеспечивает доступ нетолько к знакомой форме слова, но и к орфографическойупорядоченности букв в его составе (обеспечивая возможность опоры назнакомые буквосочетания либо фонологического кодирования), в то времякак в условиях отвлеченного внимания возможно только использованиеинформации о форме слова как целого.9. Объектное и пространственное внимание представляют собой два разныхуровня в системе переработки зрительной информации, которые могутбыть соотнесены с приспособительными и сознательными операциями вструктуреперцептивнойактивностичеловека,связаннойсконструированием перцептивных единиц.10.При непроизвольном перенаправлении внимания между буквами илибуквосочетаниями в составе слова «эффектов превосходства слова» ненаблюдается.
Непроизвольные сдвиги внимания разрушают процессукрупнения перцептивных единиц даже в условиях симультанногопредъявления всех букв слова.11.Чтобы слово могло быть использовано в качестве средства решениязадачи относительно входящей в его состав буквы, необходимапредварительная пространственная сегрегация этого слова. Спонтанное37выделение слова из большого буквенного массива выключено из процессарешения перцептивной задачи поиска букв в массиве и не влияет наскорость поиска. Произвольное выделение слова в соответствии споставленной задачей требует использования особой медленнойстратегии поиска его границ, препятствующей использованию слова каксредства решения задачи относительно отдельных букв в большихбуквенных массивах, включающих слова родного языка.Основное содержание диссертации работы отражено в 82 публикациях(общий объем − 75,93 п.л.; авторский вклад − 62,5 п.л.).Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК приМинистерстве образования и науки РФ для публикации основныхрезультатов диссертационных исследований:1.
Фаликман, М.В. Эффект мигания внимания / М.В. Фаликман //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. – 1999. –№1. – С. 89-90. (0,1 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,536.2. Фаликман, М.В. Модель решения перцептивной задачи в условияхбыстрого последовательного предъявления зрительных стимулов /Е.В. Печенкова, М.В. Фаликман // Психологический журнал. – 2001.
–№6. – C. 99-103. (1 п.л./0,5 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,743; WoS; Scopus: SJR –0.105; IPP – 0.016; SNIP – 0.004.3. Фаликман, М.В. Виды прайминга в исследованиях восприятия иперцептивного внимания / М.В. Фаликман, А.Я. Койфман // ВестникМосковского университета. Серия 14. Психология. 2005. – №3. – С. 8697. – №4. – С.81-90. (1,5 п.л./1 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,536.4. Фаликман, М.В. Торможение возврата внимания.
Виды и свойства /И.С. Уточкин, М.В. Фаликман // Психологический журнал. – 2006. –№3. – С. 42-48. (0,8 п.л./0,4 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,743. WoS; Scopus: SJR –0.105; IPP – 0.016; SNIP – 0.004.5. Фаликман, М.В. Торможение возврата внимания. Механизмы: отсетчаточноймаскировкидостратегическойрегуляции/И.С. Уточкин, М.В. Фаликман // Психологический журнал. – 2006.
–№4. – С. 50-58. (0,8 п.л./0,4 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,743. WoS; Scopus: SJR –0.105; IPP – 0.016; SNIP – 0.004.6. Falikman, M. Would letters forming a word survive motion-inducedblindness? / D. Devyatko, M. Falikman // Journal of Vision. – 2008.
– 8(6).– P. 1017, 1017a. (0,1 п.л./0,05 п.л.) WoS; Scopus: SJR – 1.085; IIP –1.949; SNIP – 1.068.7. Фаликман, М.В. Ограничения нисходящих влияний на обработкузрительной информации в условиях «слепоты, вызваннойдвижением» / Д.В. Девятко, М.В. Фаликман // Вопросы психологии. –2009. – №2. – С. 128-134. (0,8 п.л./0,4 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,746. WoS;38Scopus: SJR – 0.104; IPP – 0.005; SNIP – 0.035.8. Фаликман, М.В. Эффекты превосходства слова в зрительномвосприятии и внимании // Психологический журнал. – 2010.
– №1. –С. 32-40. (0,8 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,743. WoS; Scopus: SJR – 0.105; IPP –0.016; SNIP – 0.004.9. Фаликман, М.В. Наследие П.И. Зинченко и когнитивная психологияс человеческим лицом / М.В. Фаликман // Культурно-историческаяпсихология. – 2009. – №2. – С. 38-41. (0,5 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,306.10.Фаликман,М.В.Современныеисследованиявзаимосвязистановления когнитивных и двигательных функций: предпосылкиуспешногоосвоенияписьма[Электронныйресурс]/М.В. Фаликман // Психологическая наука и образование. – 2009. –№1. – URL: http://psyedu.ru/journal/2009/1/Falikman.phtml (Датаобращения: 24.11.2015) (1,9 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,757.11.Falikman, M. Word superiority within the attentional blink /E.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
