Диссертация (1097235), страница 52

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 52)

Подробное описание ответственностей в центре,представлено в Приложении 27.5.14 Оценка эффективности реализации программыпсихологического этапа реабилитацииЭффективность программы психологического этапа реабилитацииоценивали путем поэтапной психодиагностики, а также данных мониторинга.Воздержание от приема психоактивных веществ является важным, но неединственным показателем реабилитации.Наиболеезначимымкритериемуспешностипрограммыпсихологического этапа реабилитации является не только наличие стойкойремиссии, но и достижение пациентом максимально возможного для негоуровняпсихосоциальнойсамостоятельности иустройствонаадаптации (аответственностиработу/учебу,именно: повышение степенизасвою жизнь реабилитанта,сформированныенавыкипланированиябудущего, наличие постоянного ненаркотического круга общения, созданиесемьи).Реабилитационный процесс на выходе пациента из терапевтическогосообщества должен завершаться овладением основными жизненными346навыками, бытовыми умениями, способностью к регулярной учебе и труду.Основные критерии эффективности реабилитационной программы:1)Завершение полного курса реабилитации в течение 1 года(удержание в Программе).2)Выработкаспособностиадекватной самооценки пациентов(болезни, эффективности собственной учебной и трудовойдеятельности, содержательности альтернативного досуга безприема психоактивных веществ).3)Приобретение навыков профилактики рецидивов заболевания.4)Принятие идеи абстиненции и здорового образа жизни.5)Активизация позитивных жизненных взглядов и представлений.6)Преодоление эгоцентризма и выработка активной жизненнойпозиции.7)Уход от стигматизации наркозависимого (преодоление чувства«неполноценности» наркологического больного).8)Приобретение и реализация новых трудовых навыков.9)Расширение круга независимых от ПАВ знакомых.Оценкаэффективностипрограммыпсихологическогоэтапареабилитации, указывает на ее очевидное преимущество в сравнении спрочими методами.

Это обусловлено следующими причинами:−протяженностью во времени;−уникальнымиусловиями–наличиемвремени,атакжеорганизованной, структурированной терапевтической средой, создаваемой вреабилитационном центре и обусловливающей возможность использованияпрактически всех научно-апробированных психологических технологий,доступных в реабилитации.Факторы, способствующие эффективности Программы:−прохождение членами семьи наркозависимого школы дляродственников по преодолению созависимого поведения;347−равновесие между демократией, автономией и терапией впрограмме;−обучениеформамобщественногоповеденияспомощьюспецифических интеракций;−обучение с помощью анализа кризисных ситуаций;−психотерапевтический аспект разнообразных форм деятельности;−ответственность за собственное поведение;−улучшение самооценки с помощью получения обратной связи,творческого, активного участия в жизни сообщества;−усваивание положительных общепринятых ценностей;−обучение пониманию и выражению собственных эмоций иэмоций других людей;−изменениенегативногосоциальногоповедения(усвоениеценностей, воспитание чувства социальной значимости и ответственности, атакже восстановления или приобретение профессионального опыта итрудовых навыков).Программа психологического этапа реабилитации наркозависимых,построена на принципах добровольности и уважения к личности, в целяхвосстановления личности пациента, его нравственных и общечеловеческихценностей, воспитания чувства социальной значимости и ответственности, атакже восстановления/обретения профессиональных трудовых навыков,опыта проживания в коллективе, решения конфликтов мирным путем истановления в социуме.Количественныерезультатыоценкиэффективностипрограммыпсихологического этапа реабилитации представлены далее в Главе 6настоящего исследования, характеристика выборки, а также описаниеметодов оценки эффективности представлено в Главе 4.348ГЛАВА 6.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИЭффективность программы психологического этапа реабилитацииоценивали путем поэтапной психодиагностики, а также данных мониторинга.Воздержание от приема психоактивных веществ является важным, но неединственным показателем реабилитации.Наиболеезначимымкритериемуспешностипрограммыпсихологического этапа реабилитации является не только наличие стойкойремиссии, но и достижение пациентом максимально возможного для негоуровняпсихосоциальнойсамостоятельности иустройствонаадаптации (аответственностиработу/учебу,именно: повышение степенизасвою жизнь реабилитанта,сформированныенавыкипланированиябудущего, наличие постоянного ненаркотического круга общения, созданиесемьи), клинические примеры представлены в Приложении 28.Из группы первично обследованных на первом этапе настоящегоисследования пациентов было отобрано 316 пациентов, из которых:•221 пациент - согласившиеся пройти курс реабилитации поразработанной программе.•95 пациентов - группа сравнения (первично обследованные напервом этапе исследования пациенты, не прошедших курс реабилитации поразработанной программе).

Было выполнено сравнение характеристик:длительности ремиссии, психологических показателей, параметров качестважизни (опросник SF-36) и показателей успешности социальной реабилитациипациентов.Психологодиагностическое обследование реабилитантов проводилиспустя 1 год после окончания стационарного этапа реабилитации. Показателидлительности ремиссии и социальной адаптации пациентов 2 групп349сравнивали1-3черезгодапослеокончаниястационарногоэтапареабилитации.6.1 Оценка длительности ремиссииРезультаты проведенного исследования свидетельствуют, что уреабилитантов, полностью прошедших психологический этап реабилитациипо авторской программе существенно выше показатели длительностиремиссии (рисунок 6.1).

Так, у абсолютного большинства обследуемых изэтой группы длительность ремиссии составила не менее 3 месяцев (89,1%), вто время как значение данного показателя в группе сравнения былодостоверно (φ=8,27 при p<0,0001) ниже – 44,1%. В последней группе доляпациентов с длительностью ремиссии более 6 месяцев составила 26,3%, тогдакак в основной группе значение сохранялось на уровне 83,1 % (φ=11,2 приp<0,00001).Доля пациентов в ремиссии, %12010080604020003691215182124Длительность ремиссии, месОсновная группа27303336Группа сравненияРисунок 6.1 –Динамика доли пациентов, находящихся в ремиссии в течениепериода наблюдения350Затем доля пациентов с ремиссией сроком 1 и 1,5 года в основнойгруппе снизилась до 72,3%, и 67,5% соответственно, что было достоверно(φ=9,2 при p<0,00001 и φ=8,45 при p<0,00001) выше, чем в группе сравнения,где таких пациентов осталось только 18,4%.

В последней группе не былопациентов с длительностью ремиссии свыше 21 месяца, в то время как восновной группе оставалось 61,4% таких пациентов. Длительность ремиссии3 года была отмечена почти у половины реабилитантов основной группы –48,2%.Сравнение показателя средней длительности ремиссии в исследуемыхгруппах показало, что для пациентов-мужчин в основной группе значениепоказателя оставило 32,3±4,01 месяцев, что было в 2,6 раза больше (U=0,Z=4,33 при p=0,00002) соответствующего уровня у мужчин группысравнения – 12,3±2,2 месяца (таблица 6.1).

У женщин обследованных группсоотношение было аналогичным: средняя длительность ремиссии упациенток основной группы достоверно (U=0, Z=4,03 при p=0,00006)превышала соответствующее значение в группе сравнения почти в 2,2 раза.Таблица 6.1 – Сравнительная оценка длительности ремиссии (месяцы) послепрохождения реабилитацииГруппыМужчиныЖенщиныВсеГруппа сравненияОсновная группа12,3±2,216,4±3,213,4±2,532,3±5,8*36,1±4,9*33,8±5,5*Примечание: * - различия достоверны (p<0,05) относительно показателя группысравненияВ целом значение данного параметра для всей выборки обследуемых восновной группе было на уровне 33,8±5,5 месяцев и было значимо (U=0,351Z=5,92 при p<0,001)<0,001) выше, чем у пациентов группы сравнения, гдедлительность ремиссии составила только 13,4±2,5 месяца.6.2 Сравнительная оценка психологических показателейреабилитантовОценка уровня выраженности макиавеллизма показала,показала что спустя 12месяцев после окончания стационарного этапа реабилитации (рисунок 6.2) вгруппе пациентовпациентов, прошедших реабилитацию по предложенной программепсихологического этапа реабилитации, было отмечено дальнейшее снижениеуровня макиавеллизма до 63,8±4,2 баллов и было достоверно ниже (U=84,Z=3,68 при p=0,0002),=0,0002), чем у обследуемых группы сравнения (73,4±3,8 балла).747270686664626058Основная группаГруппа сравненияРисунок 6.2 –УровеньУровень выраженности макиавеллизма у пациентов основнойгруппы и группы сравнения через 12 месяцев после реабилитации352Следует отметитьотметить, что у реабилитантов основной группы послепребываниявреабилитационномцентрепродолжаласьотмеченнаятенденция к возрастанию и уровней показателей «планированиепланирование» (рисунок6.3) и «саморегуляциясаморегуляция» (рисунок 6.4).7,06,56,05,55,04,54,03,53,02,52,01,51,00,50,0123Основная группа456Группа сравненияРисунок 6.3 – Выраженность стилей саморегуляции у пациентов основнойгруппы и группы сравнения через 12 месяцев после реабилитацииПримечание: 1 – планирование;планирование 2 – моделирование; 3 – программирование;программирование 4 –оценивание результатов; 5 – гибкость; 6 – самостоятельность.Уровень планирования у пациентов основной группы значимо выше,чем в группе сравнения спустя 12 месяцев после реабилитации (U=72,5,Z=3,55 при р=0,001).Также было отмеченоотмечено, что пациенты основной группы стали большеориентироваться на мотивацию достижения успеха (UU=82,5, Z=3,65 при353р=0,0006) и это указывает на то, что у данных пациентов будет наблюдатьсяполная мобилизация всех ресурсов и сосредоточенность внимания надостижении поставленной цели.333231302928272625Основная группаГруппа сравненияРисунок 6.4 – Выраженность общего уровня саморегуляции у пациентовосновной группы и группы сравнения через 12 месяцев после реабилитацииСравнение уровня саморегуляции выявило наличие значимых различиймежду реабилитантами основной группы и группы сравнения (U=129, Z=1,99при р=0,04).Следует отметитьотметить, что у реабилитантов основной группы послезавершения психологического этапа реабилитации продолжалась отмеченнаятенденция к снижению до адаптивного уровня напряженности совладающегоповедения (рисунокрисунок 6.5).3541816141210864201234Основная группа5678Группа сравненияРисунок 6.5 – Уровень напряженности совладающего поведения основнойгруппы и группы сравнения через 12 месяцев после реабилитацииПримечание: 1 – конфонтативный копинг; 2 – дистанцирование;рование; 3 – самоконтроль; 4 –поиск социальной поддержки;поддержки 5 – принятие ответственности; 6 – бегство-избегание; 7 –планирование и решение проблем;проблем 8 – положительная переоценка.К тому же, проведенные сравнения выявили значимые различия поуровню напряженностиности совладающего поведения в этих двух группах(таблица 6.2)Таблица 6.2 – Сравнение напряженности копинг-стратегийстратегий у обследуемыхосновной группы и группы сравненияКопинг-стратегииКонфронтативныйонтативный копингДистанцированиеСамоконтрольПоиск социальной поддержкиПринятие ответственностиБегство-избеганиеУровеньUZзначимостикритерий коэффициент(р)64,5*3,890,000182*3,460,00053136,5*4,570,00000574*3,660,000253217,5-0,160,87399738*4,540,000006355Продолжение таблицы 6.2Планирование решенияпроблемыПоложительная переоценка64*3,90,000095112,5*2,720,006522Примечание: * отмечены значимые U-критерииВыявлено, что практически по всем копинг-стратегиямстратегиям наблюдаетсязначимое снижение напряжения до практически адаптивного уровня.1201101009080706050403020100123Основная группа456Группа сравненияРисунок 6.6 – Уровень выраженности смысложизненных ориентацийосновной группы и группы сравнения через 12 месяцев после реабилитацииПримечание: 1 – осмысленность жизни; 2 – цели; 3 – процесс; 4 – результат; 5 – локусконтроля-Я; 6 – локус контроляконтроля-Жизнь.Такжебыливыявленыособенностиосмысленностиисследуемых 2 групп реабилитантов (рисунок 6.6).жизниу356Наблюдаетсянеярковыраженнаядинамикаизмененийсмысложизненных ориентаций у обследуемых, полностью прошедших курспрограммыпсихологическогоэтапареабилитации,основаннойнапоснеклассической модели, и тех, кто не смог ее закончить.

Характеристики

Список файлов диссертации