Диссертация (1097235), страница 53

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 53)

Однако,несмотря на слабо выраженную динамику увеличения осмысленности жизни,все же были выявлены значимые различия (таблица 6.3).Таблица 6.3 – Сравнение смысложизненных ориентаций у обследуемыхосновной группы и группы сравненияСмысложизненныеориентацииОсмысленность жизниЦелиПроцессРезультатЛокус контроля-ЯЛокус контроля-жизньUкритерийZкоэффициент128,5*152,5*139*137,5*157151,5*-2,57-2,02-2,33-2,36-1,91-2,04Уровеньзначимости(р)0,0101250,0435880,0198390,018080,0555890,041242Примечание: * отмечены значимые U-критерииВыявлено, что у реабилитантов, кто полностью прошел курс попредложенной программе, наблюдается более развитая осмысленностьжизни, более выражено наличие целей в будущем, процесс своей жизни онивбольшейнасыщенныйстепениивоспринимаютнаполненныйкаксмыслом,интересный,эмоциональноиспытываютбольшуюудовлетворенность от своей самореализации, умеют свободно приниматьрешения и воплощать их в жизнь.3575550454035302520151050Системная рефлексияСамокопаниеФантазированиеОсновная группаГруппа сравненияРисунок 6.7 – Уровень выраженности рефлексии основной группы и группысравнения через 12 месяцев после реабилитацииКак видно из рисунка 6.7, с течением года, после прохожденияреабилитации, в основной группе наблюдается снижение выраженностиквазирефлексивности или фантазирования.

К тому же, проведенныесравнения выявили значимое различие по данному параметру (таблица 6.4).Таблица 6.4 – Результаты сравнения уровня рефлексии у обследуемыхосновной группы и группы сравненияРефлексияСистемная рефлексияСамокопаниеФантазированиеZU критерийкоэффициент222,5218132*-0,570,672,6Уровеньзначимости(р)0,5669890,5006170,009207Примечание: * отмечены значимые U-критерииТакимобразом,образомобследуемые,ктополностьюпрошелкурсреабилитации по программе,программе включающую в себя психологический этапреабилитации, меньше направлены на объект, не имеющий отношения к358реальной жизненной ситуации,ситуации чем обследуемые, кто не смог пройти доконца программу реабилитации.реабилитацииВыявлена более выраженная положительная динамика волевогоконтроляуобследуемых,обследуемыхпрошедшихпрограммуреабилитацииреабилитации,посравнению с обследуемыми группы сравнения (рисунокрисунок 6.8).181614121086420Общий индекс волевогоконтроляСамообладаниеОсновная группаНастойчивостьГруппа сравненияРисунок 6.8 – Уровень выраженности самоконтроля основной группы игруппы сравнения через 12 месяцев после реабилитацииКак мы можем наблюдать из рисунка 6.8, у обследуемых основнойгруппы уровень волевого самоконтроля выше, чем у обследуемых группысравнения.

Также были выявлены значимые различия между этими группами(таблица 6.5).Таблица 6.5 – Сравнение показателей самоконтроля у обследуемых основнойгруппы и группы сравненияСамоконтрольОбщийиндексконтроляУровеньUZзначимостикритерий коэффициент(р)волевого139*-2,070,0381359Продолжение таблицы 6.514589*СамообладаниеНастойчивость-1,93-3,290,053930,000989Примечание: * отмечены значимые U-критерииУ обследуемых, прошедших полный курс реабилитации,реабилитации наблюдаетсязначительно более развитый уровень волевого контроля,контроля более высокийэнергетический потенциалпотенциал, доступный сознательной мобилизации длязавершения действия, а тренд в сторону увеличения наблюдается по уровнюпроизвольного контроля эмоциональных реакций и состоянийсостояний.706050403020100Основная группаГруппа сравненияРисунок 6.9 – Уровень выраженности эмпатии основной группы и группысравнения через 12 месяцев после реабилитацииВ ходе проведенных сравнений было выявлено, что эмоциональнаяотзывчивость, чувствительность и внимание к другим людямлюдям, их проблемамвышеуобследуемых,обследуемыхпрошедшихполныйкурспопрограммепсихологического этапа реабилитации (U=4,5 Z=-4,26 при рр=0,00002).36022201816141210864201234Основная группа56789Группа сравненияРисунок 6.10 – Уровень выраженности мотивов употребления ПАВ основнойгруппы и группы сравнения через 12 месяцев после реабилитацииПримечание: 1 – традиционные мотивы; 2 – субмиссивные мотивы; 3 –псевдокультурные мотивы;мотивы 4 – гедонистические мотивы; 5 – атарактические мотивы; 6 –мотивы гиперактивации поведения;поведения 7 – абстинентные мотивы; 8 – аддиктивные мотивы; 9– мотивы самоповреждения.самоповрежденияСравнивая выраженность мотивов употребления ПАВ у обследуемых,прошедших полный курс реабилитации, с теми, кто не прошелпрокурс, видно(рисунок 6.10), что практически все мотивы употребления ПАВ меньшевыражены у обследуемых,обследуемых полностью прошедших реабилитацию попрограмме, особенно виден провал в графике по таким мотивам, какатарактические и мотивы гиперактивации поведения.Таблица 6.6 – Сравнение выраженности мотивов употребления ПАВ уобследуемых основной группы и группы сравненияМотивы употребления ПАВТрадиционные мотивыСубмиссивные мотивыПсевдокультурные мотивыГедонистические мотивыU132*186180140,5*Z2,351,091,232,16p-level0,0185260,2758890,2186240,031102361Продолжение таблицы 6.6Атарактические мотивыМотивыгиперактивацииповеденияАбстинентные мотивыАддиктивные мотивыМотивы самоповреждения86,5*3,420,00062471,5*3,770,00016299*143,5*134*3,032,092,310,0024160,0370270,020995Примечание: * отмечены значимые U-критерииК тому же, проведенные сравнения показали (таблицатаблица 6.6), что такиемотивыупотребленияатарактические,ПАВ,мотивыкактрадиционные,гиперактивациигедонистические,поведения,поведенияабстинентные,аддактивные, мотивы самоповреждения, значительно менее выражены уобследуемых, прошедших полный курс реабилитации по программепрограмме, чем те,кто прервал реабилитацию.реабилитациюТакже были проведены сравнения стилей поведения в межличностныхотношениях (рисунокрисунок 6.11).8765432101234Основная группа5678910Группа сравненияРисунок 6.11 – Особенности стилей поведения в межличностных отношенияхосновной группы и группы сравнения через 12 месяцев после реабилитацииПримечание: 1 – доминирование;доминирование 2 – дружелюбие; 3 – авторитарный;авторитарный 4 – эгоистичный; 5– агрессивный; 6 – подозрительный;подозрительный 7 – подчиняемый; 8 – зависимый;зависимый 9 – дружелюбный;10 – альтруистический.362Из рисунка 6.11 видно, что такие стили общения, как доминирование,эгоистичный, агрессивный, подозрительный и альтруистичный, имеют болеенизкие значения у обследуемых основной группы, а показатель дружелюбия– более высокий уровень.Таблица 6.7 – Сравнение поведения в межличностных отношениях уобследуемых основной группы и группы сравненияСтили общенияДоминированиеДружелюбиеАвторитарныйЭгоистичныйАгрессивныйПодозрительныйПодчиняемыйЗависимыйДружелюбныйАльтруистическийU161,5178247243,5153,5*148,5*208,5225,5241,5213Z1,94-1,57-0,020,12,122,230,89-0,51-0,150,79p-level0,052140,1160570,9820880,9195280,0338730,0254940,3751870,6134610,8839770,432001Примечание: * отмечены значимые U-критерииПроведенное сравнение (таблица 6.7) выявило значимые различиятолько по агрессивному и подозрительному стилю.

Таким образом,проявления агрессивности и подозрительности значимо ниже у обследуемых,прошедших полный курс программы психологического этапа реабилитации,основанной на поснеклассической модели, чем у не прошедших. А такжебыла выявлена тенденция к снижению доминирования в межличностномобщении у обследуемых основной группы.Особенности временной перспективы представлены на рисунке 6.12.36354321012Основная группа345Группа сравненияРисунок 6.12 – Особенности временной перспективы основной группы игруппы сравнения через 12 месяцев после реабилитацииПримечание: 1 – негативное прошлое; 2 – гедонистическое настоящее;настоящее 3 – будущее; 4 –позитивное прошлое; 5 – фаталистическое настоящее.Видно, что негативное прошлое, гедонистическое настоящее ифаталистическое настоящее имеют более низкие значениязначения, а направленностьв будущее – более высокие значения у обследуемых, полностью прошедшихпрограмму реабилитации.реабилитацииТаблица 6.8 – Сравнение особенностей временной перспективы уобследуемых основной группы и группы сравненияВременная перспективаНегативное прошлоеГедонистическое настоящееБудущееПозитивное прошлоеФаталистическое настоящееU137,5*19899,5*212,5177,5Z2,240,81-3,140,461,29p-level0,0250460,420140,001680,6438180,196269Примечание: * отмечены значимые U-критерииС помощью сравнения было выявлено, что у обследуемыхобследуемых, полностьюпрошедших программу реабилитации, негативное прошлое имеет значимо364более низкие значения, а будущее – значимо более высокие значения.

Такимобразом, пациенты, полностью прошедшие программу психологическогоэтапа реабилитации, имеют меньшую негативную установку к прошлому, анаправленность на будущее, стремление к целям и вознаграждениямбудущего, у них представлены лучше, чем у тех пациентов, кто не смогзакончить предложенную программу.6.3 Сравнительная оценка динамики показателей качества жизниИзучение качества жизни реабилитантов также позволило выявить рядразличий показателей шкал опросника SF-36 спустя 12 месяцев послепрохождения реаблитации (рисунок 6.13).Так, сравнение параметров качества жизни обследуемых спустя 12месяцев после окончания реабилитационной программы вывило, что упациентов основной группы наблюдаются более высокие показателикачества жизни.PF100MHRP806040PHBP20Основная группа0Группа сравненияMHGHREVTSFРисунок 6.13 – Особенности качества жизни основной группы и группысравнения через 12 месяцев после реабилитации365К тому же были выявлены значимые различия между обследуемымиосновной группы и группы сравнения (таблица 6.9).Таблица 6.9 – Сравнение параметров качества жизни у обследуемыхосновной группы и группы сравненияКачество жизниФизическое функционированиеРолевое функционирование,обусловленное физическимсостояниемИнтенсивность болиОбщее состояние здоровьяЖизненная активностьСоциальное функционированиеРолевое функционирование,обусловленное эмоциональнымсостояниемПсихическое здоровьеФизический компонентздоровьяПсихологический компонентздоровьяU125,5*Z-2,14p-level0,032615127*-2,10,035911132,5130*103*122*-1,96-2,02-2,72-2,230,0505260,0433590,0065370,025918132,5-1,960,050526100,5*-2,780,005364138-1,810,069826133-1,940,052072Примечание: * отмечены значимые U-критерииВыявлено, что у обследуемых, полностью прошедших программуреабилитации, значимо более высокие показатели, по сравнению спациентами,физическогонепрервавшимипрограммуфункционирования,реабилитации,ролевогопоуровнюфункционирования,обусловленного физическим состоянием, общего состояния здоровья,жизненной активности, социального функционирования и психическогоздоровья, что подтверждает ранее полученные данные по исследованиюкачества жизни у наркоманов [Fassino S., 2004].

По остальным показателямкачества жизни были выявлены тенденции. Так, у пациентов основной366группы, закончившихкончивших программу психологического этапа реабилитации,основанную на поснеклассической модели, существуют тенденции кснижению интенсивности боли, к повышению ролевого функционирования,функционированияобусловленного эмоциональным состоянием, физическим и психологическимкомпонентами здоровья.здоровья6.4 Показатели социального функционирования реабилитантовОценка количествачества пациентов, которые заявили о собственной семье,показала, что до реабилитации доля таких больных не различалась в группах,обследуемых и была на уровне 26,5-28,1% (рисунокрисунок 6.14).

Однако послепрохождения реабилитации отмечено значимое увеличение доли такихпациентов до 86,8% (φ=10,69(при р<0,0001) и 53,6% (φ=4,37=4,37 при р=0,00008)соответственно в основной группе и группе сравнения.сравнения К тому же, долясемейных пациентов основной группы спустя год после реабилитациидостоверно выше, чем в группе сравнения (φ=6,14 при р=0,0000006).90p<0,05p<0,05807060%50До реабилитации40После реабилитации3020100Основная группаГруппа сравненияРисунок 6.14 – Доля пациентов с наличием семьи до и после прохожденияреабилитации367Аналогичная тенденция выявлена при сравнении долей пациентов,сообщивших о том, что они работают или учатся (рисунокрисунок 6.15). Так, если доначала прохождениярохождения психологического этапа реабилитации об этом заявили11,2%-12% наркозависимыхнаркозависимых, то впоследствии было отмечено увеличение(φ=14,07 при р<0,0001)<0,0001) данного показателя, наиболее выраженное в основнойгруппе – в 7,4 разараза, до 88,4%.p<0,05p<0,0590807060%50До реабилитации40После реабилитации3020100Основная группаГруппа сравненияРисунок 6.15 – ДоляДол пациентов с наличием работы или учебы до и послепрохождения реабилитацииВ группе сравнения доля таких пациентов (12%) увеличилась в 4,6 разаи составила 54,8% (φ=7,85(при р<0,0001), значение показателя былодостоверно ниже, чем в основной группе (φ=6,22 при р=0,0000005).Существенно различались и показатели социальной активностипациентовобследованныхгрупппослекурсареабилитационныхмероприятий.Как представлено в таблице 6.10, возобновили обучение и поступили ввысшее или среднее учебное заведение 22% обследуемых из группысравнения, соответственно 9,1% и 12,9%.

Характеристики

Список файлов диссертации