Кабаченко Т.С. - Психология управления. Учебное пособие. - М., 2000. - 384 с. (1094601), страница 33

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

При последующем развитии происходит дифференциация самооценки по параметрам оценки собственных качеств и вкладав общий результат. Кроме того, оценка своего взаимодействия179оказывается более изменчивой по сравнению с оценкойсвоих качеств и вклада, а последняя оценка - наиболее устойчивой.В этом же исследовании было доказано, что существуетсвязь между эффективностью совместной управленческойдеятельности и содержанием представлений о себе ее участников.

В эффективных группах деловые качества имеютбольший удельный вес среди значимых для совместной деятельности качеств, в то время как в неэффективных группахделовые, коммуникативные и личностные качества имеютдля их членов приблизительно равное значение. В эффективных группах более изменчивой является оценка качеств, болееустойчивой -оценка вклада; в неэффективных - наоборот, что,по мнению автора, носит компенсаторный характер. Такимобразом, совместная деятельность оказывает влияние нетолько на содержание, но и на степень устойчивости самооценки.Возможность более глубокого понимания механизмов,обуславливающих процессы взаимодействия в рамках совместной деятельности, возникла на основе исследований, осуществленных еще в 80-е годы Ю.М.

Жуковым [68]. Им была разработана «ценностно-нормативная модель межличностного оценивания». В соответствии с его концепцией, процессы межличностного восприятия опосредованы сложившейсяу индивида в процессе трудовой деятельности, познания иобщения когнитивной структурой, представляющей собойсистему ценностных и нормативных эталонов. Ценностнымиэталонами выступают представления об оптимальной степени выраженности личностных свойств в такой степени,при которой индивид вносит максимальный вклад в групповую эффективность. Нормативный эталон - это представление о минимально необходимой или максимально допустимой степени выраженности свойств, обеспечивающей приемлемый вклад в эффективность групповой деятельностиили, по крайней мере, не дезорганизующей ее. Оценка, получаемая человеком в рамках совместной деятельности, рассматривается автором этой концепции как оценка180его эффективности в различных сферах групповой активности, что осуществляется путем соотнесения степенивыраженности проявлений отдельных свойств с эффективностью его участия в основных видах групповой активности.Для оценки разных групп свойств взаимодействующимисубъектами используются различные по своему строениютипы субъективных шкал.

Первый тип -для таких свойств,как социальный статус, здоровье, интеллект, характеризуется тем, что ценностный эталон совпадает с одним из полюсовшкалы, а нормативный эталон расположен между ценностным эталоном и другим полюсом шкалы. Второй тип - длятаких свойств, как активность, разговорчивость, имеет полярные полюса, ценностный эталон в центре, между нормативными. Например, было показано, что сверхнормативнаявыраженность такого свойства, как активность вызывает вколлективе негативное отношение. Третий тип шкалыпредполагает, что нормативный эталон совпадает с какимлибо полюсом шкалы.

Степень дифференцированности оценок партнеров по взаимодействию по различным шкалам различна. А это значит, что требования совместной деятельностиопределяют не только общую структуру используемых критериев, параметры оценки, но и степень дифференцированности субъективных шкал, используемых при оценивании.Совместная деятельность, в том числе и управленческая,эффективна лишь тогда, когда она согласована. Очень важно,что согласованность совместной деятельности осуществляетсякак на уровне исполнительных действий, так и на уровне еерегуляторных компонентов. В реальной управленческой деятельности в явном виде согласуются представления (илиоценки) о способах взаимодействия и некоторых других ееэлементах. В экспериментальной же ситуации наблюдаласьсогласованность представлений в целом о целях, мотивах,способах и результатах деятельности.

Оказалось, что нижевсего согласованность в оценке внешне заданных целей, выше всего - в оценке результатов деятельности,181а также согласованность в оценке значимости целей совместной деятельности. Хотя и не была выявлена прямая зависимость между степенью согласованности в представлениях обструктурных элементах совместной деятельности и эффективностью групп, все же в успешных группах выше согласованность представлений о способах деятельности и мотивационное единство коллективного субъекта управленческой деятельности [164].Основой согласованности оценок, социальных установоку субъектов совместной деятельности являются полноценныепроцессы коммуникации в рабочей группе. Г.А. Мингалеевав эмпирическом исследовании выявила, что при отсутствииоткрытой, активной коммуникации в рабочей группе наблюдается нарушение рефлексивного процесса.

Это, в свою очередь, ухудшает взаимопонимание в группе. Истинная согласованность оценок подменяется процессом ассимиляцииколлективного мнения со своим собственным. Например,если член группы имеет негативную оценку по какому-либовопросу и не располагает реальной информацией о мненияхпартнеров по взаимодействию, он как бы приписывает своемнение всем прочим, что может и не соответствовать истинному положению дел.

Более того, эталоны оценивания теряют связь с нормативными аспектами деятельности и приобретают эгоцентрический характер [151].Таким образом, мы видим, что не только содержание,степень дифференцированности, устойчивость самооценки ивзаимных оценок субъектов, образующих коллективный субъект деятельности, зависят от характера деятельности, но наэтом фоне формируется новое качество значимых для совместной деятельности оценок - их согласованность.

Основасогласованности оценок лежит в полноценной, открытой,активной внутригрупповой коммуникации, что делает необходимым расширять спектр задач, решаемых руководителемв контексте управленческого взаимодействия, за счет отладкиэтих процессов в вверенных ему подразделениях. Особоважной характеристикой руководителя182выступает навык рефлексии и активного использованиярассмотренных закономерностей.9.6. Феномен самоорганизацииколлективного субъекта деятельностив контексте управленческоговзаимодействияКоллективный субъект деятельности, будь то группа исполнителей или управленцев, характеризуется тенденцией ксамоорганизации. Наивно думать, что в организациях всегдаимеет место адекватная ее целям степень самоорганизациисовместно работающих групп людей.

Процессы самоорганизации динамичны и в рамках трудового процесса зависят отзначимости для группы тех целей, которые перед нею ставятся. Другими словами, степень самоорганизации коллективного субъекта деятельности зависит от связи личностных,групповых и организационных целей. Именно этим будетопределяться, например, значимость для группы отклоненийв поведении ее членов и, как следствие -интенсивность социального контроля. В рамках совместной деятельности в каждой группе складывается определенное отношение и к санкциям, применяемым к нарушителям, особенно, если группеделегировано право по их реальному использованию, например, при самоуправлении в бригадах. Так, в исследовании А.А. Грачева [46] было показано, что в группах с большей значимостью материальных санкций и меньшей моральных реже используют наказание для регуляции совместной деятельности, и в меньшей степени, чем в группах сиными ценностями, проявляется ориентация на предупреждение повторных нарушений.Таким образом, одни и те же ситуации, возникающие всовместной деятельности разных групп, имеют для них совершенно различное значение, специфично отражаются нагрупповой активности и внутригрупповых процессах.

Этосущественно влияет на основные параметры управленческоговзаимодействия в структу183ре «руководитель-исполнитель», а также и на ориентировочную основу реализации руководителем основныхуправленческих функций. Так, Г.Мингалиевой было показано, что чрезвычайно интенсивный контроль в условиях самоорганизации группы приводит скорее к отрицательным,чем к положительным для группы последствиям. Это бываетв тех случаях, когда функция контроля не дифференцирована,например, в условиях бригадной организации труда от мастера- к бригадиру -совету бригады и реализуется стихийно. Стихийный индивидуальный контроль, осуществляемый участниками совместной деятельности, способствует развитию вколлективе установок подозрительности и недоверия [26].

Такимобразом, непроработанность принципов делегирования контроля в ситуации самоорганизации участников совместнойдеятельности может породить негативные социальнопсихологические тенденции в группе. На этом фоне рольруководителя состоит не просто в делегировании группеправ по реализации контроля, а в помощи группе в формировании системы контроля, оценке ее эффективности и коррекции в случае неадекватного со стороны группы исполненияэтой функции.Не менее интересны процессы группового планированиясовместной деятельности.

По данным А.Н. Лебедева, групповоепланирование в случае его стихийного осуществления представляет собой очень противоречивый процесс. Противоречиезаключается в том, что в естественных производственных условиях привлечение большего числа членов группы к планированию, с одной стороны, приводит к повышению групповой заинтересованности, включенности членов коллектива, но, с другой — к снижению операционального уровня планирования.Остановимся на этом подробнее. А.Н. Лебедев выделил следующие операциональные уровни группового планирования:1. Уровень планирования отдельных задач, когда определяются текущие задачи, потребности группы ипринимается решение о их осуществлении.1842.

Уровень ранжированного планирования задач, когдаони не только определяются, но и оцениваются сточки зрения их приоритетности.3. Уровень планирования этапов деятельности, предполагающий создание развернутого плана по каждойзадаче.4. Уровень планирования средств, когда обсуждаютсяне только основные и промежуточные цели, но исредства их достижения.5. Уровень планирования условий, когда вскрываютсятакже все потенциальные затруднения. На этом уровне группа анализирует соответствие имеющихсясредств деятельности поставленным целям, исследуются возможные противоречия, определяются путиих устранения.6. Уровень альтернативного планирования, который посвоей сути является вариантом сценарного планирования.7. Уровень рационального планирования деятельностив целом.

Характеристики

Список файлов книги