Кабаченко Т.С. - Психология управления. Учебное пособие. - М., 2000. - 384 с. (1094601), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Анализ литературы позволяетвыделить наиболее существенные аспекты рассмотрения этого феномена. К их числу относятся место взаимодействия вструктуре деятельности по управлению; сферы реализациивзаимодействия и его содержательные характеристики; субъекты взаимодействия и его направленность; виды взаимодействия; средства, которые используются в рамках управленческого взаимодействия, и психологические механизмы,лежащие в его основе.Остановимся на обзоре наиболее общих и существенныхдля понимания процесса управления данных, касающихсяперечисленных аспектов управленческого взаимодействия.9.1. Место управленческого взаимодействияв структуре деятельности по управлениюВ литературе по управлению используется ряд терминовдля обозначения связи между членами организации. К ихчислу относятся, в первую очередь, такие, как коммуникацияи управленческое взаимодействие.
Приступая к рассмотрению психологических аспектов взаимодействия людей вструктуре деятельности по управлению организацией, зададимся вопросом, в каком соотношении находятся этиявления.Начнем их рассмотрение с нашего понимания управленческого взаимодействия. В общем виде можно было бы сказать, что под ним будет пониматься взаимодействие междучленами организации, направленное на реализацию функцииуправления ею.
При этом у взаимодействующих субъектовнаблюдаются «модели поведения, общие для разных группсотрудничающих друг с другом людей и не зависящие ни отконкретных целей, ради которых осуществляется сотрудничество, ни от конкретных технологических методов, используемых для достижения цели» [201, с.
22]. Поведение, соответствующее этим моделям, и определяется Г.А. Саймоном как управление в узком смысле слова.154Для раскрытия термина «коммуникация» обратимся кизвестной публикации Э. Роджерс, Р. Агарвала-Роджерс«Коммуникация в организациях», где наиболее полно представлены материалы, касающиеся этого процесса [190].
Этиисследователи, вслед за Д. Кацем и Р. Каном, рассматриваюткоммуникацию в организации как социальный процесс, образующий саму суть социальной системы. С точки зренияструктурных элементов, коммуникация в организации является аналогом коммуникативных процессов в иных социальных системах.
Так, исследователи выделяют источник сообщения, сообщение, канал передачи информации (прямую иобратную связь) и его получателя. Результатом же коммуникации выступают либо изменения в знаниях получателя сообщения, либо изменения в его установках, либо изменениеего поведения. Однако, в силу того, что организации имеютопределенную структуру, коммуникация в них достаточнопредсказуема и взаимообусловлена «структурными» переменными, такими, как статус лиц в организационной иерархии и их полномочия. Это выделяет коммуникацию в организации из прочих видов коммуникационных процессов.Э.Роджерс и Р.Агарвала-Роджерс также вполне разделяют позицию Г.Саймона в том, что только благодаря внутриорганизационной коммуникации достигается влияние администрирования на процесс принятия решений на всех уровнях организации. Подобное понимание сущности и роликоммуникации в организации позволяет отождествить ее суправленческим взаимодействием в нашем понимании.Подтверждая это положение, мы можем показать, чтоуправленческое взаимодействие не является исключительнопрерогативой руководителей.
Для этого вспомним, что реализация функции управления в организации осуществляетсяне отдельным субъектом, а, как правило, группой лиц, связанных между собой специфическими отношениями. Частьиз них наделены властными полномочиями. Именно их называют руководителями. Другие осуществляют информационное обеспечение процесса управления. Это так называемый155аппарат управления. Частично в управлении организациейили ее частями принимают участие и исполнители, объединенные в комитеты или общественные органы. Этим органамтакже делегированы права участия в той или иной форме вуправлении организацией или ее отдельными подразделениями. Кроме того, исполнителям также может делегироваться право по реализации в определенном объеме основных управленческих функций, например, контроля илипланирования.
Таким образом, все эти категории членов организации осуществляют определенный вклад в процессуправления. В зависимости от того, насколько своевременными, согласованными, адекватными по содержанию и объему будут их усилия, будет эффективно и управление организацией в целом. Обеспечение же согласованности их усилийпо содержанию, временным параметрам, степени энергичности действий обеспечивается за счет управленческого взаимодействия. Этот уровень взаимодействия можно было быназвать макроуровнем.Однако управленческое взаимодействие этим не исчерпывается.
Руководители, организуя, контролируя, регулируядеятельность исполнителей, вступают с ними во взаимодействие, которое по форме и по содержанию отличается как отобычного межличностного общения, так и от того, котороехарактерно для общения профессионалов одного статуса,выполняющих совместно какую-либо работу. В рамках этоговзаимодействия лицо, имеющее более высокий статус, можетприказывать исполнителю, требовать от него, обязывать егосовершить или прекратить некоторые действия, задавать параметры требуемого действия; оно может также использоватьстимулы и санкции, соответствующие его уровню компетенции.
Спектр действий лиц более низкого статуса также специфичен и задается должностными инструкциями и нормами корпоративной культуры. Подобное взаимодействие создает основу для реализации основных функций управления.Это более глубокий слой управленческого взаимодействия,со156единяющий в единую систему собственно управление и производство.И, наконец, можно выделить еще один уровень микроуровень управленческого взаимодействия, на основекоторого осуществляются практически все этапы выработкиуправленческих решений, составляющих, в свою очередь,основу деятельности по реализации функций управления. Врамках этого взаимодействия осуществляется селекция проблем, подлежащих решению, создаются информационныемодели проблемных ситуаций, определяются параметры решения и т.д.
Все этапы выработки решений предполагаютвзаимодействие между различными категориями членов организации, наделенных различными полномочиями по участию в этих процессах.Все перечисленные варианты управленческого взаимодействия не только обеспечивают внутриорганизационныесвязи, но и имеют те же, что и коммуникация, элементы:всегда существует источник сообщения, сообщение, каналпередачи информации (прямая и обратная связь), его получатели, у которых в результате взаимодействия возникаютизменения либо в знаниях, либо в установках, либо в поведении.Однако из рассмотренного множества вариантов управленческого взаимодействия в организации, на первыйвзгляд, выпадают коммуникативные процессы, наблюдаемыев ее неформальной подсистеме и обеспечивающие реализацию высших социальных потребностей людей в организации,или, иными словами, процессы неформального общения.Вместе с тем, нельзя отрицать тот факт, что именно в результате подобного рода взаимодействий формируются и распространяются определенные групповые нормы, ценности, подчас существенно влияющие на характеристики групп, каксубъектов взаимодействия уже в контексте задач управленияорганизацией.
Поэтому в реальном управлении можно выделить такие его варианты, которые предполагают использование различными категориями членов организации каналов исредств неформальной подструктуры для влияния на ценностно-смысловые, эмо157циональные, волевые характеристики групп, существенныедля функционирования организации в контексте стоящихперед ней целей. Зададимся вопросом: относятся ли эти процессы к управленческому взаимодействию? Однозначно ответить на него невозможно. Все будет зависеть от следующего обстоятельства. Ключевым моментом, отграничивающимуправленческое взаимодействие от прочих видов внутриорганиза-ционной коммуникации, является наличие у инициатора взаимодействия особой интенции, состоящей в произвольном волевом акте влияния на состояние системы или ееотдельные элементы.
При этом каналы, субъекты, средствамогут быть самыми разнообразными. В соответствии с этимположением можно признать коммуникацию, возникающуюв структуре неформальных отношений, вариантом управленческого взаимодействия, если у реализующих его субъектовобнаруживается указанная выше интенция. Если же интенция отсутствует, но результат, тем не менее, существен сточки зрения изменения показателей управляемости системы, подобного рода коммуникация не может быть отнесена куправленческому взаимодействию.Подводя итог, мы должны признать, что управленческоевзаимодействие представляет собой частный, хотя и повсеместно представленный, случай коммуникативных процессовв организации. Однако более пристальное его рассмотрение,с точки зрения лежащих в его основе психологических механизмов, позволяет вскрыть более глубокие, чем указанные Д.Кацем и Р.Каном, отличия управленческого взаимодействия от прочих видов коммуникации в иных социальныхсистемах.
Эти вопросы мы будем подробно обсуждать в разделе 9.5.Для последующего корректного использования терминов, мы также должны указать на невозможность синонимического использования таких словосочетаний, как «общениеруководителя с подчиненным» и «управленческое взаимодействие». Понятно, что управленческое взаимодействие реализуется в процессе общения, но само это общение осуществляется в особых158условиях - в условиях существования у одного из партнеровпо общению властных полномочий по отношению к другому или другим партнерам. Это значит, что он имеет юридически обусловленную возможность побудить другого человека сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать[243, с. 308], иначе говоря, он обладает властью по отношению к партнерам по взаимодействию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
