Кабаченко Т.С. - Психология управления. Учебное пособие. - М., 2000. - 384 с. (1094601), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Однако уже сейчасможно утверждать, что существует тесная взаимосвязь междуособенностями реагирования на противоречия, обусловленные несовпадением целей и требований, исходящих от различных подсистем организации, противоречия и требования,характерные для конкретного варианта соподчинения статусов в формальной подструктуре, и особенностями переработки информации руководителем, а также его характеристиками как субъекта взаимодействия. Два последних факторалежат в основе реального положения в технологической инеформальной подсистемах организации, а также особенностей отражения.Указанные противоречия, отражаясь субъектом деятельности в соответствии со сложившейся системой мотивационных значений, определяют сложное, подчас амбивалентноесочетание мотивационных побуждений, установок и функциональных состояний. Это, в свою очередь, существенновлияет на сам процесс переработки информации, становитсяпричинами предпочтения тех или иных альтернатив при принятии решения, что сказывается на эффективности реализации основных управленческих функций.Таким образом, целостное представление о деятельности руководителя может быть получено лишь привсестороннем и взаимосвязанном рассмотрении всех указанных факторов.133Глава 8.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОВЫРАБОТКЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХРЕШЕНИЙ8.1. Управленческие решения в структуре деятельности руководителяКак мы уже указывали в главе, касающейся проблемывыделения первичных элементов управления, существуетразличное понимание места выработки решения в структуредеятельности руководителей. В частности, решение рассматривается либо как одна из основных управленческих функций [228], либо как этап переработки информации, входящий во все основные управленческие функции [147].Повсеместность и важность решений в жизни организации побудили некоторых исследователей, в основномпринадлежащих к школе «социальных систем», отвести имеще более важное место в общей структуре управления.
Так,Г.Саймон, выдающийся представитель этого научного направления, видел существо деятельности управляющих в создании «фактических или ценностных предпосылок, на которых основываются решения каждого члена организации»[45, с.394].Известный исследователь управления С.Янг (S.Joung)предложил в качестве «полной» модели системы управленияорганизацией три механизма: выработку решений проблем,согласование решений и контроль.
Если результатом этапавыработки решения является нахождение способа снятия, ликвидации противоречия, препятствующего достижению целейорганизации, то механизм согласования решений — это посути механизм «согласования» исполнителей с решением.Так, С.Янг пишет: «...если под решением мы понимаем разрешение проблемы, а не просто выбор, то любое эффективное решение в организации требует сотрудничества как руководителей, так и исполните134лей» [261, с.
64]. С психологической точки зрения — этоэтап мотивирования исполнителей, увязки собственных целей членов организации с ее целями.В этом контексте возникает вопрос о соотношении содержания деятельности этапа «согласования решения» сдеятельностью по реализации функции регулирования, рассматриваемой в контексте кибернетической модели управления. Не вдаваясь в углубленный анализ, можно сказать, чторегулирование — более широкая область деятельности. Целиэтапа «согласования решения» полностью не исчерпываютцели функции регулирования. Поскольку решения в организации приводят к изменению типа поведения конкретныхлюдей или взаимодействия, то это предполагает прежде всего предписание относительно направленности и содержанияизменений, а не только создание определенной мотивации.Именно за счет этого и происходит некоторое разведениеобъема деятельности по регулированию и «согласованиюрешения».Третьим механизмом, обеспечивающим управление в организации, в соответствии с концепцией С.Янга, являетсяконтроль.
За счет контроля обеспечивается эффективностьдеятельности двух предыдущих механизмов, так же как исамого контроля.В целом же С.Янг в своей книге «Managment A systems analysis» [261] выделяет следующие этапы процессауправления:1. Определение целей организации.2. Выявление проблем в процессе достижения этих целей.3. Исследование проблем и постановка диагноза.4.
Поиск решения проблемы.5. Оценка всех альтернатив и выбор наилучшей из них.6. Согласование решений в организации.7. Утверждение решения.8. Подготовка к вводу решения в действие.9. Управление применением'решения.10. Проверка эффективности решения.135Как мы видим, планирование, также как и организациястановятся составляющими пятого и восьмого этапа управления, а именно этапа «Оценки и выбора решения» и«Управления применением решения», а регулирование соответствует частично, как уже указывалось, «Согласованию» иэтапу, носящему название «Управление применением решения».Таким образом, можно сделать вывод о том, что даннаяконцепция достаточно широко трактует процесс формирования решения, как бы растворяя в нем основные управленческие функции в привычном их понимании.Мы можем рассматривать плюсы и минусы данногоподхода, но именно такое понимание места решений в общей структуре деятельности, как никакое иное, демонстрирует, что функционирование организации обеспечиваетсявоплощением в действительность последовательности решений.Признав это, мы, тем не менее, должны определиться, врамках какой из трех перечисленных концепций будем далее рассматривать управленческое решение.
Если иметь ввиду исследование процесса управления в целом, то подходпредставителей школы «социальных систем» может оказатьсянаиболее продуктивным. Но мы в самом начале нашего изложения ограничили себя исследованием деятельности только одной категории лиц — тех, кто наделен властными полномочиями. Значит мы вынуждены опираться на тот подход, который позволяет вычленить во всеохватывающем процессе выработки и реализации в жизнь решений только то,что соответствует компетенции именно данной категорииспециалистов.Исходя из этих задач, мы будем опираться на точкузрения, в соответствии с которой решение выступает этапомпреобразования информации в процессе реализации основных управленческих функций. Решение рассматривается какдействие в отношении конкретной функции.
В этом случае,получая информацию о различных аспектах жизни организации или конкретного подразделения, руководитель оценивает136ее в контексте определенных задач или обстоятельств, преобразует ее, и, наконец, преобразованная информация в видеопределенного решения используется для регулирования активности других членов организации, а через это состояниявсей системы в целом.
Принятие решения при таком подходевыступает одним из основных этапов организации, планирования, регулирования (в иной терминологии — мотивации,руководства, координации) и контроля, а также связующимзвеном в структуре этого цикла.По нашему мнению, именно такой подход позволяетвыделить деятельность лиц, наделенных властными полномочиями от прочих специалистов, участвующих в процессеуправления, избежав тем самым расширенного пониманияпредмета психологии управления.8.2.
Общая характеристика управленческих решенийЛюбые решения принимаются в ответ на возникновениепроблемной ситуации. Проблемная ситуация — это противоречие между действительным, потребным, возможным и должным. Решение призвано снимать подобного рода противоречия.Несмотря на значительное число работ, посвященныхисследованию процессов выработки решений и общей типологии решений, дать единую классификацию управленческих решений, базирующуюся на психологических основаниях, достаточно сложно.
Поставим перед собой более простуюзадачу, а именно: указать те факторы, которые в первую очередь определяют сложность выработки решений именно вэтой сфере общественной практики.Среди факторов, в первую очередь усложняющих деятельность по выработке решения в сфере управления, следует указать на неопределенность, которая может касатьсякак информации, на которой базируется процесс выработкирешения, так и целей, которые в конечном результате могутбыть достигнуты, способов137разрешения противоречия, критериев в контексте которыхосуществляется оценка как способов деятельности, так иопределяемых целей [211].Некоторые авторы различают решения, связанные сриском, и решения, связанные с неопределенностью.
Так,например, американские исследователи Р.Льюис и Х.Райфасчитают, что решения в условиях риска опираются на выбородного из множества частных исходов, имеющих известнуювероятность появления, а решения в условиях неопределенности подразумевают неизвестную вероятность проявления техили иных исходов при опоре на конкретную альтернативу[139].Причины, в соответствии с которыми доля этого родарешений в общей их массе достаточно велика, связаны как стем, что организация представляет собой открытую систему,существующую в вероятностно-организованной среде, так ив связи с высоким уровнем неопределенности внутреннейсреды предприятия, особенно из-за противоречий, возникающих, если так можно выразиться, на пересечении «интересов» различных подсистем организации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
