Кабаченко Т.С. - Психология управления. Учебное пособие. - М., 2000. - 384 с. (1094601), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В силу ролевой неопределенности практически любого руководителя можно поставить вситуацию, когда создается впечатление множественностинарушений, отклонений и недоработок. Контролирующаяинстанция, сделав вывод о степени некомпетентности, фиксирует внимание на том, что есть единственный способ реабилитироваться, положительно зарекомендовав себя привыполнении определенного задания. Результаты контроля,оценки контролирующего лица выступают в контекстерегулирования данным лицом уровня удовлетворения актуальных для исполнителя потребностей. Контролирующеелицо создает предпосылки для переживания исполнителемсостояния неопределенности в отношении возможностиудовлетворять эти актуальные потребности и в то же времяуказывает способ минимизации этой неопределенности.В данном варианте имеем случай использования права,определенного формальной организацией, для психологического воздействия. С методологической точки зрения этоочень интересный момент.
Здесь мы112видим диалектическую связь между такими категориями, каксредство и метод управления. Реализуемый в определеннойформе контроль выступает как метод процесса управления ив то же время может являться средством психологическоговоздействия, которое, в свою очередь, невозможно отнести кпсихологическим методам управления. Это важно учитывать,когда мы описываем результаты конкретных наблюдений ипытаемся их интерпретировать, например, с точки зрениячастоты использования руководителем тех или иных методовуправления.Индивидуальные особенности познавательных процессовпроявляются при реализации функции контроля в полноте иадекватности контролируемых параметров, в определениистепени их прогностичности. Личностные особенности, такие как систематичность, волевые качества, пунктуальность,являются основой реализации мероприятий как по контролю, так и по коррекции отклонений.Состояние находит проявление в степени целенаправленности мероприятий по контролю, уровне выделенияпараметров и критериев.
Известно, что в экстремальной ситуации, на фоне стремительно развивающихся процессов,тревожные руководители отдают распоряжения о коррекцииотклонений часто бессистемно, не дожидаясь полноценнойреализации предыдущих распоряжений. Наблюдается суетливость, мешающая стабилизации положения.Анализ деятельности по реализации функции контроля,как ничто другое позволяет разобраться в профессиональныхценностях субъекта деятельности. Как мы уже указывали, вкачестве параметров контроля могут выступать самые различные показатели.Достаточно часто в организациях наблюдаются психологические коллизии вследствие расхождения у субъектов деятельности представлений о содержании параметров контроля в конкретной ситуации. Приоритетность жепараметров обусловлена как раз ценностными ориентациями субъекта деятельности. В первую очередь это касается таких параметров,113как способ достижения цели и факт ее достижения.
Действительно, факт достижения цели не всегда является основным результатом. Иногда более важным оказывается способ достижения цели. Кстати сказать, Ф.Тейлор обращалвнимание именно на контроль способа деятельности, т.к.через это можно наметить пути повышения ее эффективности [220].На субъективном уровне приоритетность может отдаваться либо тому, либо другому.
Это наблюдается в техслучаях, когда нормативные документы фиксируют обаэтих параметра либо фиксируют способ достижения цели,точнее ограничения в отношении способов достиженияцели, когда цель задается устным приказом или обуславливается спецификой момента. В некоторых случаях достижению конечного результата придают особое значение,и тогда способы достижения этих результатов отходят какбы на второй план, так же, как и экономические показатели, показатели качества, надежности.
Примером можетслужить эпизод, описанный в книге Б.Н. Ельцина «Исповедь на заданную тему» [59, с. 27].«Когда камвольный комбинат сдавали, вдруг, практически за сутки, выяснилось, что опять-таки из-за разгильдяйства, халатности не построили метров 50 подземного перехода из одного корпуса в другой. Невероятно, но факт. Наэтот переход существовал отдельный чертеж, ну а он затерялся. Вдруг в последний момент обнаружили, что перехода-то нет! А объект крупнейший, на виду у города, да идля всей страны шесть миллионов метров ткани долженвыпускать. Тут же собирается высший интеллект стройки,решаем, как точно и четко работу организовать, на всеобсуждение тратится буквально полчаса. Все высчитали поминутам, земляные работы от стольких-то до столько, бетонирование, отделка, сюда перекидывается одна бригада,затем другая.
Экскаватор начинает копать траншею, за нимидет следующий, за ним — следующий. Каждый отвечаетза свой участок. Никакой лишней суеты, все организованопредельно114точно... Утром, в шесть утра, уже укладывали асфальт наэтот проклятый подземный переход, все было готово, мыуспели». Хотя в этом описании процедура контроля явно неприсутствует, тем не менее она высветила основополагающие установки исполнителей в отношении иерархичностипараметров контроля, в чем и отразились профессиональные ценности организаторов.Специфика деятельности по реализации функции контроля является показателем не только профессиональныхценностей, но и уровня профессиональной самооценки.
Так,по данным С.Ковалевского [107], неустойчивая профессиональная самооценка руководителей первичного и среднегозвена управления часто сочетается с чрезмерной выраженностью установки на контроль. Это, во-первых, связано спереживанием тревоги и неуверенности в связи с возможностью возникновения ситуаций, требующих высокой оперативности и компетентности.
Чрезмерный контроль выступает в этом случае в структуре оборонительной позиции.Психологически иной является ситуация, когда реализация функции контроля выступает как способ гиперкомпенсации или средство самоутверждения.Чрезмерный контроль сочетается довольно часто с недоверием со стороны руководителя к моральным и профессиональным качествам исполнителей или с установкой на авторитарный стиль взаимодействия с коллективом. Феноменологияво всех перечисленных случаях может быть сходной — значительная представленность функции контроля в общейструктуре деятельности руководителя.
Точный диагноз причин этого явления может быть поставлен только на основеанализа данного феномена в более широком контексте. Всвязи с этим очень осложняется создание единой шкалыдля характеристики выборки руководителей в связи с выраженностью у них установки на реализацию функции контроля.1156.5. Организационно-психологическиепредпосылки снижения эффективностиконтроляНаряду с чрезмерной представленностью функции контроля в структуре деятельности руководителя можно наблюдать и противоположное: контроль осуществляется не систематически, поверхностно, коррекцион-ные мероприятия недостаточно активно внедряются.
Очень часто такая феноменология наблюдается у руководителей организаций и подразделений, труд сотрудников которых сложно нормировать, как,впрочем, и вводить критерии качества их деятельности, вчастности, в творческих коллективах реализация функцииконтроля в этой ситуации расценивается как вторжение втворческий процесс. На этом фоне параметры контроля могут сместиться в дисциплинарную сферу и сферу второстепенных по отношению с целями коллектива, показателями.Особо следует остановиться на коллизиях, которые возникают в организации при нерациональном распределенииполномочий по контролю между руководителями и специалистами специальных контрольных подразделений, если лицо,призванное осуществлять контроль, находится в подчинениитого руководителя, деятельность подразделения которого онпризван контролировать.
Достаточно часто руководители,оказавшиеся в таком положении, не могут избежать искусаоказать давление на контролирующее лицо, с тем, чтобы поуменьшить собственные сложности или обеспечить себе более высокую оценку вышестоящего уровня управления.При комфортном контролирующем это может привести к искажению параметров контроля, критериев оценкиотклонений. В противном случае не исключены конфликтымежду руководителем и лицом, осуществляющим контроль.В метафорическом виде этот род коллизий можно представить следующим образом: «Рука руку моет» или «Кусает руку тому, кто кормит».116Поведение руководителя в подобного рода конфликтныхситуациях является очень хорошим диагностическим материалом при оценке его профессиональных ценностей, выраженности установки на минимизацию усилий для достижения актуальных целей.Не менее сложен случай, когда функциональные образования, подчиняясь более высокому уровню, находятся вструктуре линейных подразделений, при этом функциипланирования и контроля в функциональном подразделениине делегированы руководству линейного.
Это создает прекрасные условия для реализации персоналом функционального образования алгоритма «Я от бабушки ушел, я от дедушкиушел», где в роли бабушки и дедушки выступает функциональное и линейное руководство. «Оборотистые колобки —специалисты функциональной службы в этих условиях получают возможность избежать постоянного контроля и реализовать собственную программу деятельности. Организационно это проблема распределения ответственности за реализацию функции контроля. В психологическом контексте этопроблема снижения остроты переживания ответственности заделегированные полномочия.Не менее сложные психологические коллизии возникаюти в том случае, когда руководителю в полной мере делегирована ответственность за определенную ситуацию, право контроля за ситуацией в целом, но не полностью делегированыполномочия по выработке решений и реализации коррекционных воздействий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
