Диссертация (1024855), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Как отмечается висследовании [336], с точки зрения институциональной теории эта ситуациянапоминает «bubble-принцип», когда предприятия, входящие в одинэкологический «пузырь», вынуждены договариваться между собой врешении вопроса: вложения в очистку каких производственных процессов врамках этого «пузыря» дадут максимальный эффект. При этом потреблениелюбогоэкономическогоресурсаможноосуществлятьврежиме«разделенного пользования». В реальных условиях применение «bubbleпринципа» представляется ограниченным. Однако, этого нельзя сказать о159совместнойинновационнойдеятельности,прикоторойресурсы,используемые в инновационных процессах, весьма мобильны.Однако даже в рамках информационного производства отрицательныевнешние эффекты в том или ином виде все равно возникают.
Причинойэтого, на наш взгляд, является принципиальная неустранимость редкостифундаментальных ресурсов — времени и пространства, сводящаяся кограниченности производительности в производственных системах и, внекоторой мере, фондоемкости производства на предприятиях, входящих вконсолидационную группировку, создаваемую на основе общей ИИС.Отрицательные внешние эффекты могут быть минимизированы, еслиопираться на принцип инновационной со-конкуренции, описанный, вчастности, в работах С.
Ю. Сироткина [447]. Реализовать этот принцип безиспользования единой ИИС в принципе невозможно.Решение проблемы исключения вероятности появления отрицательныхвнешних эффектов при консолидации на основе ИИС видится нам вследовании концепции конкурентного сотрудничества, феномен которогостал в последние десятилетия типичным для рыночной стратегии многихкомпаний.Беспрецедентный рост кооперации (в т. ч.
— в инновационнойобласти),институционализацияразличныхмежфирменныхсетей,знаменовали замену жесткой конкуренции со-конкуренцией, становление«диалектического взаимодействия соперничества и сотрудничества» [541].В условиях инновационной деятельности необходимо рассмотреть двестороны этого процесса:— во-первых, предприятия-инноваторы, взаимодействующие прирешении инвестиционных, внедренческих и других задач развития своихпроизводственных систем, конкурируют между собой, так как работают наодних и тех же рынках инноваций и стремятся к получению инвестиций изродственных (а иногда — одних и тех же) источников;— во-вторых, предприятия-получатели услуг ИИС, участвующие в160консолидационных группировках, весьма часто конкурируют между собой наразличных рынках факторов производства (рынках трудовых ресурсов,финансовых и др.), а также — товарных рынках.В связи с этим, для выработки наиболее конструктивных подходов кформированиюконкурентногосотрудничестванаосновеобщейинновационной инфраструктуры необходимо проанализировать эволюциювзглядов на конкуренцию, приводящую к пониманию необходимости ипоследующему использованию феномена «кооперенции» (как обобщеннойдефиниции,описывающейисо-конкуренцию;иконкурентноесотрудничество).
Решая эту аналитическую задачу, необходимо исследоватьтакже условия и пути возникновения и развития деловых (межфирменных)сетей как новой формы взаимодействия экономических агентов, наряду сиерархиями и рынком [207; 428; 541].Необходимо также иметь в виду, что современные рынки чрезвычайнофрагментированы.Вбольшинствеслучаевэтоповышаетуровеньконкуренции, а в некоторых случаях — приводит к гиперконкуренции [103].В современных условиях весьма часто компании (даже крупные итранснациональные) не имеют достаточно ресурсов для самостоятельнойвыработки и реализации стратегий (прежде всего — в инновационной сфере),что также является важной причиной роста межфирменной кооперации в ееразличных формах [503].Весьмачасто«глобализация»иприисследовании«турбулентность».рынковприменяютИзвестныепонятияисследователистратегических альянсов П.
Дюссож и Б. Гарретт в своей известной работе[46] показали закономерный рост союзов не только среди неконкурирующихкомпаний, но и между прямыми конкурентами [207]. Менеджментукомпаний в принятии управленческих решений присущ комплементаризм. Взависимости от ситуации, складывающейся на рынках, они следуютразличным, иногда взаимоисключающим инновационным и иным бизнесстратегиям [498].161В рамках нашего исследования требуется выработка нового подхода кпониманию диалектики сущностей «конкуренция» и «сотрудничество»,который предполагал бы не их смысловое жесткое противопоставление, а ихпонимание как не исключающих друг друга, взаимосвязанных формвзаимодействияэкономическихагентов.Применительнокрешениюинновационных задач (в т.
ч. связанных с созданием инновационнойинфраструктуры) необходимо также рассмотреть особенности конкуренции исотрудничества при осуществлении модернизационных проектов.Традиционным вплоть до недавнего времени считалось пониманиеконкуренции, основанное на идеях А. Смита и его последователей (в той илииноймере):А. Маршалла,Э. Чемберлина,Дж. Робинсон,Ф.
Хайека,считавших, что свободный рынок, стремящийся к модели совершеннойконкуренции, — есть путь, ведущий к благосостоянию любой нации [428].Большинствоэкономистовтрадиционнопридерживалосьвзгляданаконкуренцию как на «игру с нулевым результатом», где выигрыш одногосубъекта автоматически означал проигрыш другого субъекта.Примечательно мнение Дж.
Траута и Э. Райе — авторов получившейширокую известность книги «Маркетинговые войны»: «Истинная природамаркетинга — ...конфликт между корпорациями, а не удовлетворениечеловеческих нужд и потребностей. Если в процессе конкуренцииудовлетворяются потребности людей, значит, в интересах общества будетпозволить конкуренции существовать» [414, с. 22–23].Менеджменту корпораций, придерживающемуся «традиционного»понимания конкуренции и философии «маркетинговой войны», требовалисьстратегии, обеспечивающие победу в антагонистическом конкурентномпротивостоянии.
В связи с этим основное внимание исследователейсосредотачивалось на выявлении и создании источников конкурентныхпреимуществ, что отразилось, в частности, в трудах М. Портера [398],К. Прахалада и Г. Хэмела [404], М. Трейси и Ф. Вирсемы [673], посвященныхвопросам разработки рыночной стратегии.162С формированием новой концепции «постиндустриального общества»(как показал исторический опыт, во многом ошибочной) и экономики знаний,накопление новых эмпирических данных о динамике рынков позволялорассматривать рыночные процессы в их поливариантности и формироватьсоответствующие конкурентные стратегии корпораций [207].
Наблюдаетсяновый тренд, заключающийся в росте межфирменной кооперации. Поизвестным данным [503], в Мире за период 1987–1997 г.г. ежегодный ростчисла создаваемых альянсов составлял 25%. За тот же период 48% компанийСША из числа быстрорастущих вовлекались в среднем в 4,9 союзов илииных консолидационных группировок; 27% участвовали в 2,4 сделокпоглощений и слияний; 25% были вовлечены в среднем в 5,7 комаркетинговых соглашений и договоров лицензирования.
Примечательныданные об оценке менеджментом компаний результатов этих соглашений идоговоров. Оценивали как весьма успешное свое участие в соглашениях 58%компаний, в слияниях и поглощениях — 47% компаний, лицензировании ико-маркетинговых соглашениях — 36% компаний [770].О. А. Третьяк при описании таких процессов применяет термин«одомашнивание рынка». Под ним подразумевается структурированиерынков на основе устойчивого и добровольного сотрудничества целого рядахозяйствующих субъектов, при котором сделки готовятся заранее иуправляются на основе согласованных корпорациями правил, что приводит кэкономии на масштабах производства [502].По мнению ряда авторов [428], в условиях «реиндустриализации»явление«одомашнивания»рынкаявляетсяновымсамостоятельнымпредметом исследований, в которых конкуренция рассматривается наряду ссотрудничествомхозяйствующихсубъектовкакособаяформавзаимодействия фирм.
В условиях «гипертурбулентной» бизнес-среды,характерной для последних двух десятилетий, новая рыночная стратегиядолжнаявлятьсинтезконкуренцииивзаимодействия,подобныймногочисленным и разнообразным взаимоотношениям в живой природе. В163этом случае показательно мнение М. Ротшильда — автора работы«Bionomics:Economyas(«Биономика:Ecosystem»экономикакакэкосистема») [657], опубликованной в 1990 году.
В этом исследованиирассматриваетсяподходкэкономическиешколыестествознания.И. Ньютонэкономике,основываютсявнапредставилкоторомтрадиционныеположенияхклассическоговселеннуюкаксовершенныйпредсказуемый механизм, а «ортодоксальные» экономические теорииописывают экономические системы подобно машинам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
