Диссертация (Оценочные средства описания социальной группы студенчество (на материале русской прозы конца XIX в.)), страница 9

Оба приведенных примера (№8,9)свидетельствуют, что подготовленность к профессиональной деятельностиоказывается важным качеством студента, и персонаж, осознающий своенесоответствие этому требованию, оценивает себя крайне резко.Оценки студентами своих коллег по обучению оказываются не такимирезкими, как самооценки:10)   Карташев <…> думал: «Оригинал большой, но очень симпатичный...»(Гарин-Михайловский: 41)Сенсорная оценка одним студентом другого соединяет два аспекта:прилагательное симпатичный описывает человека с положительной стороны, асуществительное оригинал – с отрицательной.

Оценка актуализируется налексическом уровне, прилагательное большой и наречие очень выполняютусилительную функцию.Примеры №11 и №12 дают оценки на основе сопоставления:11)   Конечно,он[Карташев–Я.С.],студентпетербургскогоуниверситета. Не гимназист, а студент; не мальчишка, а молодойчеловек... (Гарин-Михайловский: 24)12)   Нет, все-таки это уже не толпа улицы, это его [Карташева – Я. С.]толпа.

Эта аудитория тоже не улица – это источник света, знания.(Гарин-Михайловский: 24)Единицы студент, молодой человек оказываются противопоставленнымисловам гимназист, мальчишка, указывая на то, что студент является не простофизически и психически взрослым, но и включается в часть общества, имеющуюсвою специфику.

В этом смысле самооценка персонажа положительна. Вконтексте примера №12 словосочетание его толпа имеет значения однокурсники,коллеги или товарищи по роду занятий, которые противопоставляются толпеулицы – людям, не участвующим в образовательном процессе. Только50начинающий свою университетскую жизнь первокурсник Карташев относит к«своим людям» всех своих однокурсников, и воспринимает участие вобразовательном процессе восторженно, положительно оценивая студентов и себя.Обе оценки возникают в рамках высказываний.В этой подгруппе самооценки студентов занимают первое место, сенсорныеоценки реализуются или прямо – в словах с соответствующими смыслами, илиопосредованно – в контекстуальных значениях, которые выявляются в конкретномпримере при анализе материала.2.2.2. Психологические интеллектуальные оценкиИнтеллектуальные оценки занимают особое место в описаниях студенчества,поскольку в них отражаются особенности выполнения студентами главной задачи– получения образования.

Выявленные в материале интеллектуальные оценкистудентами других студентов многочисленны, основываются на различных фактах,свойствах или поступках объектов оценок:13)   – Я никогда не сомневался, что ты [Карташев – Я. С.] умный человек,– снисходительно ответил Шацкий.

(Гарин-Михайловский: 60)14)   «Жаль мне тебя, друже. Ты человек и душевный и умственный – наредкость! Перед тобою долгий путь… работы, развития, хороших делгражданина...» (Боборыкин: 579)15)   У его собеседника было особенное настроение. Что-то опять приятнощекотало в груди от этой встречи с таким даровитым и сильныммалым, как этот Сергей Кантаков. (Боборыкин: 511)16)   – Мой друг, я никогда не сомневался, что ты выдающийся человек, –протянул ему руку Шацкий после экзамена. (Гарин-Михайловский: 136)17)   Ему хочется – и не со вчерашнего дня – втянуть такого хорошего иразвитого парня, как Заплатин, в круг самых ценных для него изадушевных идей и стремлений.

(Боборыкин: 573)51Прилагательные умный, умственный, даровитый, сильный (имеющим здесьзначение ‘достаточно сведущий, умелый в чем-либо.; знающий’ [ССРЛЯ 13, 1962:807]), передающие интеллектуальную оценку, общеоценочные прилагательныевыдающийся и развитый (‘достигший высокого умственного развития’ [ССРЛЯ12, 1961: 190]) описывают высокий уровень интеллекта студентов, являющихсяобъектами оценки.Критериемдляпризнанияумственныхспособностейчеловеканеординарными становятся и хорошие результаты на экзаменах:18)   «… он [Шацкий – Я.

С.] уже успел и доказать свои способности,поступиввторымвтрудноепоприемузаведение...»(Гарин-Михайловский: 37)В примере №18 Щацкий, с точки зрения другого студента, доказал своиблестящие интеллектуальные способности, поскольку стал вторым по результатамвступительного экзамена в Институт путей сообщений. Здесь важно отметитьконнотативную информацию о престижности и конкурентности вузов: в концеXIX в. названный институт считался серьезным учебным заведением, поступить вкотороебылонепросто.Положительнаяоценкапередаетсяабстрактнымсуществительным способность, в то же время употребляется порядковоечислительное второй и прилагательное трудный для дополнения выраженияоценки.19)   Вот он – новейший заправила – интеллигент города Москвы! Егостепенство, мануфактурный туз и вместе меценат, будущий авторкниги «Эстетические воззрения Адама Смита».

(Боборыкин: 603)В оценках, которые Заплатин дает бывшему товарищу по университетуЭлиодору, сталкиваются неоднозначные понятия. Элиодор характеризуется какпредставитель капитала, управляющий большим делом, и как интеллигент,занятый научным трудом. Однако просторечное слово заправила (‘о человеке,играющем руководящую роль в каком-либо деле; главарь’ [ССРЛЯ 4, 1955: 802]) воценке персонажа создает противоречие, которое возникает при назывании52заправилы интеллигентом, и придает высказыванию экспрессию.Интерес с точки зрения взгляда на студенчество конца XIX в. представляетрассуждение студента Шацкого о его коллегах и о себе.20)   «Мой друг! Нам, с нашим сердцем и умом, мучиться такими вещами?!Оставим это холуям. А мы гении нашего времени, мы проживеминаче».

(Гарин-Михайловский: 74)Высокая оценка героем своих товарищей и себя самого формируется,во-первых, в обособленном несогласованном определении к слову нам, в которомактуализируется прямое значение слов сердце, ум (здесь прослеживаются отсылкик произведению А. С. Пушкина); во-вторых, оценочную роль играет сказуемоегении нашего времени, также связанное с классической литературой, в которомслово гений характеризует интеллектуальные способности студентов.Образованность считается одной из главных черт студентов в конце XIX в.,она оценивается и в повести «Однокурсники» П. Д.

Боборыкина, например:21)   Как Авив Щелоков, как человек с образованием и с мыслящей головой –он не считает всего этого верхом общественного и нравственногоуклада... (Боборыкин: 574)В Щелокове Заплатин видит образованность (с образованием) и способностьмыслить(смыслящейголовой),интеллектуальнаяоценкапереданапредложно-падежной формой абстрактного существительного и словосочетанием.Положительное мнение Заплатина о Щелокове основывается не только на оценкеего общих умственных способностей, но и на оценке ораторских способностей,которая также проявляется в следующем отрывке:22)   Никогда еще Заплатин не слыхал, чтобы Щелоков так горячо икрасноречиво говорил.

Даже его прибауточный, рядский жаргон слетелс него, и в его тоне, выборе слов, жестах чувствовался не человекзаурядной “умственности” ... (Боборыкин: 577)Оценка студентом другого студента дается на уровне лексики и синтаксиса спомощью наречия красноречиво и отрицательного предложения. Собственные53ораторские способности как проявление интеллектуальной деятельности такжевыступают в качестве объекта самооценки студентов:23)   ... вспоминал он, что у него нет дара слова ... (Чехов)Данная негативная самооценка выражается на синтаксическом уровне –отрицательным предложением.24)   Карташев вдруг вскипел.

«Ну, и не понимаю, я дурак, <...> аиспытывать постоянное унижение от мысли, что я дурак, я не желаюбольше...» (Гарин-Михайловский: 57)Столкновение с трудностями в учебе не просто заставляет студента признатьсебя несостоятельным, испытать чувство униженности, но и подталкивает кпоискам выхода из сложившейся ситуации. Здесь наблюдается отрицательнаясамооценкастудента,котораянепосредственновыражаетсяконкретнымсуществительным дурак, тем самым с интеллектуальной оценкой сопрягаетсясенсорный процесс.25)   Он брал книгу и не мог читать: то другие писали, люди таланта, а он –бездарность (Гарин-Михайловский: 91).Типичной реакцией студентов на вопрос об уровне их умственныхспособностей является отрицательная интеллектуальная самооценка:26)   – Носкажи,пожалуйста,тысебясчитаешьобразованнымчеловеком?– Я? – с искренним ужасом остановился Корнев.

– Никогда, конечно…(Гарин-Михайловский: 98)Наречие никогда создает в высказывании неопределенность: неясно,подразумевается ли «я никогда не считал себя образованным» или «я никогда небыл образованным человеком». Однако важно отметить выражение критическогоотношения персонажа к своему уровню интеллектуального развития.Сравнение своих качеств с качествами других людей приводят студентов кнегативной самооценке:27)   Да, может быть, она [горничная Анна – Я.

С.], простая, в тысячу раз54лучше меня, ломаного, искалеченного, меня, для которого мое дурацкоезнание и мой жалкий самосознающий ум только источники вечногоунижения? (Гарин-Михайловский: 33)В данном случае студент оценивает отрицательно характеристики своегоэмоционального состояния и интеллектуальных способностей. Интеллектуальныекачества персонажа описываются прилагательными дурацкий, жалкий, и именноэти свойства способствуют созданию чувства униженности у персонажа.Отрицательная оценка может быть сформулирована в форме риторическоговопроса:28)   Думал, и сомневался, и становился в тупик, кто же он, наконец:практик, идеалист или просто-напросто жалкая, богом обиженнаяпосредственность? Он был уверен, что после экзаменов на него так исмотрели все его новые сотоварищи (Гарин-Михайловский: 31–32).Самооценка студента передана существительным посредственность спомощью определений богом обиженный, жалкий и наречия просто-напросто,которыевыполняютусилительнуюфункцию.Контекст,окружающийриторический вопрос, свидетельствует, что студент убежден в совпадении егосамооценки с мнением коллег.Сопоставление персонажем собственных действий и поведения в разныепериоды также становится основанием для самооценки.29)   Разве он похож теперь на того возвращенного в Москву студента,который <...> бодро и убежденно раздумывал на любезные его сердцутемы? Тому студенту принадлежало будущее; а этот только носитсяс своей «постыдной» страстью, а все остальное – точно выпущено изнего...

(Боборыкин: 566)Положительную самооценку получает активность героя в прошлом, а своидействия в настоящем он оценивает отрицательно. Оценка формируется припротивопоставлении в контексте положительно окрашенного глагольно-наречногословосочетания бодро и убежденно раздумывать и выражения разговорного55стиля носиться со <…> страстью (носиться с кем-, чем-либо обозначает‘чрезмерно увлекаться, интересоваться кем-, чем-либо.’ [ССРЛЯ 7, 1958: 1416]).Интересен пример, в котором представлен градационный подход кинтеллектуальным способностям.30)   Заплатин – умный, способный думать малый; он не звезда, никакихособых талантов в нем нет; но он представляет для него – Щелокова– “среднюю пропорциональную” теперешнего развития лучшей долиуниверситетской молодежи (Боборыкин: 575)Выпускник университета Щелоков оценивает студента Заплатина как умногои способного к интеллектуальной деятельности человека.