Диссертация (Оценочные средства описания социальной группы студенчество (на материале русской прозы конца XIX в.)), страница 11

(Боборыкин: 508–509)Единица не пригодный передает отрицательную утилитарную самооценкуперсонажа.Вприведенномконтекстесловоинтеллигентвыступаетконтекстуальным синонимом к слову студент, и герой противопоставляетинтеллигентов, в число которых включает и себя, выпускникам Инженерногоучилища по критерию готовности к практической деятельности.Студенты (иинтеллигенты) характеризуются как люди, чьи знания не имеют практическойценности.Сходное мнение высказывает бывший студент Шибаев, считающий себя ивсех остальных студентов не достаточно подготовленными для практическойдеятельности.44)   ... Я говорю только, что мы, с нашей мозговой дрессировкой, ни кчерту не годны там, где нужно дело делать...

(Боборыкин: 586)62Негативнаясамооценкавыраженаотрицательнымпредложениемсосказуемым – прилагательным в краткой форме (не) годен и обособленнымопределением с нашей мозговой дрессировкой. Слово дрессировка не имеетотрицательной окраски, но в данном контексте выражение мозговая дрессировкаописывает негативное отношение Шибаева к перспективам использования егознаний и способностей на практике.Приведенные выше примеры показывают дополняющие друг друга аспектыотрицательной самооценки, возникающей у студентов. Отрицательные оценкисвязанысосознаниемстудентамисобственнойнепригодности(илинеподготовленности) к практической деятельности.

Данное положение делвызывает у персонажей ощущение профессиональной несостоятельности,поскольку и они сами, и общество ожидают от выпускников высших учебныхзаведений полноценного участия в развитии страны и науки.2.2.7. Нормативные оценкиНормативные оценки и самооценки встречаются в связи с умственнымиспособностями или степенью образованности персонажа. Так, студент Карташевоценивает себя положительно – как интеллектуально развитого человека, чейуровень развития отличается от уровня его бывших одноклассников:45)   Он считал <…> себя человеком, уже поднявшимся на высшуюступень человеческого самосознания.

(Гарин-Михайловский: 149)Примечательно, что основанием для оценки служит интеллектуальнаядеятельность, являющаяся важной составляющей жизни персонажей повести.Даннаяодобрительнаяоценкареализуетсяопределения – причастного оборота.63спомощьюобособленного2.2.8. Телеологические оценкиДанный тип оценки встречается в материале редко, однако имеющиесяпримеры демонстрируют ее возникновение в связи с обстоятельствамистуденческогосуществования.СтудентКорневдаетдругимстудентамположительную оценку на основании их готовности включиться в новую для нихстуденческую жизнь:46)   Там Карташев, Шацкий уже готовы вот-вот броситься в этотводоворот – и не боятся… (Гарин-Михайловский: 32)Одобрительная оценка здесь передается предикативной единицей готовыброситься.Обобщенные результаты анализа материала, демонстрирующего внутренниеоценки студенчества в прозе конца XIX в., могут быть представлены в следующейсхеме (см.

стр. 65).Согласно данным Схемы 1, в русской прозе конца XIX века прихарактеристикестудентовосновнымипоупотребительностиявляютсяинтеллектуальные оценки, за ними располагаются этические и общие оценки.Среди указанных трех типов оценок первые два относятся к частным оценкам,последний тип – к общим оценкам, которые часто характеризуют студентов сточки зрения общих характеристик, в том числе таких, как интеллектуальныеспособности и характер. Таким образом, в рамках оценок студентов с внутреннейточки зрения интеллектуальные и этические оценки занимают самые важныеместа.64Схема 1. Процентное соотношение оценок с внутренней точки зрения в русской прозеконца XIX в.2.17%2.17%2.17%4.35%4.35%39.13%13.04%13.04%19.57%интеллектуальные оценкиэтические оценкиобщие оценкиcенсорные оценкиутилитарные оценкиэмоциональные оценкиэстетические оценкинормативные оценкителеологические оценкиАнализ материала, отражающего внешний взгляд на студентов, представленниже.2.3.

Общие оценки представителей студенчества с внешней точки зренияОбщая оценка с внешней точки зрения редко встречается в исследуемыхтекстах. Как правило, оценки исходят от родных и близких. Так, студент Заплатиноценивается его невестой Надей, положительная оценка дана общеоценочнымприлагательным в полной форме хороший:47)   Он [Заплатин – Я. С.] – хороший, честный и умный; но днями –65скучный, а когда дуется, то даже очень несносный.

(Боборыкин: 567)Как уже было отмечено раньше, прилагательное хороший в материале частопоявляется вместе с другими прилагательными. В этом примере слово хорошийсопровождаетсяприлагательнымичестныйиумный,выражающимиэстетическую и интеллектуальную оценку.2.4. Частные оценки с различными оттенками, возникающими в рамкахвнешней точки зренияЧастные оценки студентов с внешней точки зрения связываются с теми жесферами студенческой жизни, однако распределяются по-иному, отражаяразнообразные мнения о студенчестве, сложившиеся в обществе конца XIX в.2.4.1.

Психологические интеллектуальные оценкиВажное место среди частных оценок отводится интеллектуальным оценкам.Оценки данного типа характеризуют впечатления окружающих о карьерныхперспективах и профессиональных возможностях студентов.48)   – Молодец, молодец… способный, с характером… громадную карьерусделает.

(Гарин-Михайловский: 138)49)   Он [Заплатин – Я. С.] – хороший, честный и умный; но днями –скучный, а когда дуется, то даже очень несносный. (Боборыкин: 567)50)   Она [Надя – Я. С.] хотела ему показать, что миллионы, в ее глазах, невсе, что ее жених, хотя он и заурядный студент, и сынпровинциального купца третьей гильдии, но у него есть принципы, и онвсегда способен поступиться своей свободой за то дело, котороесчитает правым.

(Боборыкин: 570)В примере №48 дядя Карташева положительно оценивает умственныеспособности племянника-студента, которые являются залогом будущей успешной66карьеры. С точки зрения невесты другого студента Нади (примеры №49 и №50),он умный человек, но ничем не выдающийся студент. В данном случае умотмечается как важная характеристика студента, необходимая для полученияобразования, но наличие ума не заставляет субъекта оценки закрыть глаза нанедостатки оцениваемого персонажа. В этих трех примерах оценки передаютсяприлагательными в полной форме способный и умный с положительнымизначениями и заурядный с негативной окраской.Разныечленыобществаоцениваютинтеллектуальныеспособностистудентов главным образом положительно, признавая ведущую роль умственнойдеятельности как в студенческой жизни, так и в будущей карьере.2.4.2.

Психологические эмоциональные оценкиЭмоциональные оценки с внешней точки зрения в материале представленымало. Они выявлены в авторском описании:51)   Лекции сразу начинаются знаменитым профессором. Серьезные,озабоченные фигурки одна за другой торопливо исчезали в громадныхвходных дверях. (Гарин-Михайловский: 23).При описании автором студентов употребляются имена прилагательныесерьезные, озабоченные, которые характеризуют отношение студентов к учебномупроцессу.Студентам,спешащимназанятия,даетсяположительнаяпсихологическая эмоциональная оценка. Кроме того, возникает оценочность услова фигурки: уменьшительный суффикс -к-а, служит «для образования формимен существительных <…> с особой, эмоционально-экспрессивной окраской ивыражением отношения говорящего к предмету, качеству, признаку» [ССЛТ].Суффиксысубъективнойоценки«придаютсловамразличныеоттенки(ласкательное <…>)» [Там же], в данном случае суффикс -к-а- передает симпатиюавтора к персонажам.672.4.3.

Эстетические оценкиТак же немногочисленны внешние эстетические оценки студентов.Авторская оценка внешности студента возникает в описании персонажа при егопервом упоминании:52)   Это был худенький студент <...>. Черная бородка пушком окаймляламаленькое хорошенькое лицо … (Гарин-Михайловский: 30)При описании внешности студента Иванова использовано прилагательноехорошенький с суффиксом субъективной оценки и с положительной окраской.Одобрительная эстетическая оценка студента с внешней точки зрения передаетсяна лексическом уровне.Оценки данного типа отмечены в описаниях мероприятий, которыеорганизованы студентами или в которых участвуют студенты.53)   – Ах, какой милый! Какой красивый! – рассматривая его [Карташева –Я.

С.] в лорнет, говорили пожилые дамы. – Очень, очень удачныйвечер… С каким вкусом, тактом все устроено… Это молодежьнаших дней! (Гарин-Михайловский: 152)Пожилые дамы используют традиционное для женщин в возрастеприлагательное милый. Оценочными существительными вкус и такт людистаршего поколения высоко оценивают не только вечер, устроенный студентами,но также и самих студентов как представителей современной молодежи. В отличиеот приводимых раньше примеров, дамы оценивают студентов положительно не сточки зрения их учебной или интеллектуальной деятельности, а с точки зрения ихорганизаторских способностей, внешности и манеры поведения. Положительнаяэстетическая оценка студентов пожилыми дамами передается прилагательными.Эстетическая оценка может соотноситься с принятыми в общественормативными стандартами.54)   Наконец все было готово: и платье, и белье, и шуба, и башлык, и дажекожаные калоши.

Непременно кожаные. Человек хорошего тона не68наденет резиновых. (Гарин-Михайловский: 8)Устойчивый оборот хороший тон выражает частнооценочное значение. Вданном примере будущий студент Карташев и его родные дают оценку студенту сточки зрения внешнего проявления хорошего тона, однако значение устойчивогооборота хороший тон (‘свойственный благовоспитанным людям’ [ССРЛЯ 17, 1965:401]) предполагает и поведенческие особенности. Положительная эстетическаяоценка формируется словосочетанием.Эстетические оценки студентов с внешней точки зрения редко встречаютсяв материале, однако все выявленные оценки оказываются одобрительными.2.4.4.

Этические оценкиВоценкахэтоготипавербализуетсявнешняяоценкакачеств,воспринимаемых как необходимые студентам для достижения указанных целей:55)   – Молодец, молодец… способный, с характером… громадную карьерусделает. (Гарин-Михайловский: 138)Оценка студента родственником является положительной, несмотря на то,что ее сопровождает упоминание характера, что обычно подразумевает своеволие,неподчинение. Упоминание характера в данном контексте позволяет оценитьстудента как волевого и целеустремленного человека (характер – ‘твердость, силаволи, упорство в достижении цели’ [ССРЛЯ 17, 1965: 37]). Данная положительнаяоценкасточкизренияэтическойхарактеристикивыражаетсяпредложно-падежной формой с характером.56)   .... но у него [Заплатина – Я.

С.] есть принципы, и он всегда способенпоступиться своей свободой за то дело, которое считает правым...(Боборыкин: 570)С точки зрения Нади, невесты Заплатина, он является принципиальнымчеловеком; положительная этическая оценка студента близким человекомвыражается с помощью существительного принцип.6957)   – Какой Тема стал любящий, ласковый, – говорила Аглаида Васильевна(Гарин-Михайловский: 140).Мнение матери Карташева об изменении характера сына-студента, которыйвернулся из института, одобрительное. Этическая оценка передана словамилюбящий, ласковый.58)   – Черт меня побери – я передумал поступать на математический,потому что все равно срежусь.– Инженер путей сообщения, значит, тю-тю?! Куда ж? Неужели наюридический? – весело поразился Корнев.– Угадал!– О-о! Легкомыслие! (Гарин-Михайловский: 15)Еще не ставшие студентами молодые люди оценивают престижностьбудущих специальностей.

В конце XIX века профессия инженера путейсообщения считалась серьезной и уважаемой. Выраженная абстрактнымсуществительным легкомыслие неодобрительная оценка профессии юристапредставляет собой мнение, воспринятое будущими студентами от окружающихих людей, т. е. это мнение, существовавшее в обществе конца XIX в. Тем не менее,по данным 1898 г., во всех вузах России по количеству студентов юридическиефакультеты занимают первое или второе место по количеству студентов[Лисовский 1991: 391].Особое место принадлежит внешним этическим оценкам, субъектамикоторых являются профессионалы: профессора и преподаватели университетов.59)   ... Я понимаю, можно не знать, потому что не подготовились, можно ичитать – и не схватить сути, но так прямо быть уверенным, что все,что бы вы ни сказали людям, всю свою жизнь посвятившим изучениюданноговопроса,сойдет…начтотутможнонадеяться?!(Гарин-Михайловский: 120)В приведенном примере представлено отрицательное мнение профессора обответенаэкзаменестудентаКарташева,70которыйпыталсяубедитьсобеседника-экзаменатора общими словами, а не данными, полученными изнаучных источников, при этом вел себя крайне самоуверенно и вызывающе.